陳勝利
陳衛(wèi)東（河北平一律師事務所）
程紅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
李海芹

原告陳勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務所律師。
被告程紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
負責人馮建華，職務經(jīng)理。
委托代理人李海芹，該公司員工。
原告陳勝利訴被告程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月20日受理后，依法適用簡易程序，于2014年7月30日公開開庭進行了審理，原告陳勝利的委托代理人陳衛(wèi)東到庭參加了訴訟，被告程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告程某未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權利。
被告人保財險北京分公司未到庭參加訴訟，放棄了當庭質(zhì)證、辯論的權利。
原告提供的上述7份（組）證據(jù)，經(jīng)本院審查后認為，原告的上述證據(jù)其來源合法，內(nèi)容清楚真實，應當給予有效認定。
根據(jù)原告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實:2014年5月9日16時19分許，被告程某駕駛京NB5V28號小型轎車，沿國道112線由東向西行駛至淶水縣孔村路口處時，與由西向北左轉(zhuǎn)彎董曉悅駕駛的冀FV6699號小型普通客車發(fā)生碰撞后，冀FV6699號小型普通客車又與原告陳勝利路邊頭東尾西停放的冀FRJ929號小型轎車發(fā)生碰撞，致使冀FRJ929號小型轎車前部撞上隔離墩，造成原告車輛受損的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認定，被告程某負事故的全部責任，董曉悅與原告無責任；事故發(fā)生后，因淶水縣安達汽車救援服務部對原告的車輛實施救援，原告向該服務部支付施救費500元；2014年5月13日，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估，原告的車輛損失扣除殘值后為11124元。
本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。被告程某駕駛機動車因未確保行車安全，先是與董曉悅駕駛的冀FV6699號小型普通客車發(fā)生碰撞，致使冀FV6699號小型普通客車又與停放在路邊的原告的冀FRJ929號小型轎車發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“程某負此事故的全部責任，董曉悅、陳勝利無責任”的事故認定，被告程某應當對造成的原告的車輛損失后果承擔全部的民事賠償責任；被告程某所有的京NB5V28號小型轎車在被告人保財險北京分公司投保有機動車交通事故責任強制保險和20萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財險北京分公司應首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告人保財險北京分公司按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和中國保監(jiān)會《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)給予賠付；庭審中，原告自愿放棄對被告程某應賠償部分的追償，是對其訴訟權利的自主處分，故給予支持；對于被告人保財險北京分公司的5點答辯意見，本院認為，1、被告人保財險北京分公司提供的冀FRJ929號小型轎車的行駛證載明的所有人雖為翟彥國，但作為動產(chǎn)的機動車輛，亦不排除原告陳勝利現(xiàn)為該車輛的實際所有人，即便冀FRJ929號小型轎車的所有人為翟彥國，陳勝利在使用過程中造成車輛的損壞亦應對翟彥國給予賠償，陳勝利作為此事故的一方當事人向被告人保財險北京分公司主張財產(chǎn)損失賠償，不屬于訴訟主體不合格；另，從原告提供的兩份保險單復印件加蓋的承保業(yè)務專用章看，承保人名稱確為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司”，而不是答辯狀所稱的承保人為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市北京市門頭溝支公司”；2、庭審中，原告已提交加蓋了勘查員姓名章的事故認定書原件，已對打印錯誤處進行了改正；3、事故發(fā)生后，被告人保財險北京分公司應派人對事故車輛進行現(xiàn)場勘察、定損，原告不能亦不應將受損車輛拖至保險公司在進行勘察、定損，原告提交的車輛損失公估報告已足以證實原告車輛遭受的損失數(shù)額，且該公司并未要求給予重新評估；4、公估費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，故對保險公司的答辯意見給予支持；5、事故發(fā)生后對受損車輛實施救援屬于客觀需要，且原告已實際支付，故應予支持；綜上理由，除對被告人保財險北京分公司的答辯意見4給予支持外，對該公司的其他答辯意見不予支持。因被告程某、人保財險北京分公司未到庭參加訴訟，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會《機動車第三者責任保險條款》的約定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告陳勝利的車輛損失2000元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告剩余的車輛損失9124元，施救費500元，合計9624元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告程某不再承擔原告陳勝利財產(chǎn)損失的賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費115元，由原告（自愿）負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費的，視其自動撤回上訴。

本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。被告程某駕駛機動車因未確保行車安全，先是與董曉悅駕駛的冀FV6699號小型普通客車發(fā)生碰撞，致使冀FV6699號小型普通客車又與停放在路邊的原告的冀FRJ929號小型轎車發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“程某負此事故的全部責任，董曉悅、陳勝利無責任”的事故認定，被告程某應當對造成的原告的車輛損失后果承擔全部的民事賠償責任；被告程某所有的京NB5V28號小型轎車在被告人保財險北京分公司投保有機動車交通事故責任強制保險和20萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財險北京分公司應首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告人保財險北京分公司按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和中國保監(jiān)會《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)給予賠付；庭審中，原告自愿放棄對被告程某應賠償部分的追償，是對其訴訟權利的自主處分，故給予支持；對于被告人保財險北京分公司的5點答辯意見，本院認為，1、被告人保財險北京分公司提供的冀FRJ929號小型轎車的行駛證載明的所有人雖為翟彥國，但作為動產(chǎn)的機動車輛，亦不排除原告陳勝利現(xiàn)為該車輛的實際所有人，即便冀FRJ929號小型轎車的所有人為翟彥國，陳勝利在使用過程中造成車輛的損壞亦應對翟彥國給予賠償，陳勝利作為此事故的一方當事人向被告人保財險北京分公司主張財產(chǎn)損失賠償，不屬于訴訟主體不合格；另，從原告提供的兩份保險單復印件加蓋的承保業(yè)務專用章看，承保人名稱確為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司”，而不是答辯狀所稱的承保人為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市北京市門頭溝支公司”；2、庭審中，原告已提交加蓋了勘查員姓名章的事故認定書原件，已對打印錯誤處進行了改正；3、事故發(fā)生后，被告人保財險北京分公司應派人對事故車輛進行現(xiàn)場勘察、定損，原告不能亦不應將受損車輛拖至保險公司在進行勘察、定損，原告提交的車輛損失公估報告已足以證實原告車輛遭受的損失數(shù)額，且該公司并未要求給予重新評估；4、公估費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，故對保險公司的答辯意見給予支持；5、事故發(fā)生后對受損車輛實施救援屬于客觀需要，且原告已實際支付，故應予支持；綜上理由，除對被告人保財險北京分公司的答辯意見4給予支持外，對該公司的其他答辯意見不予支持。因被告程某、人保財險北京分公司未到庭參加訴訟，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會《機動車第三者責任保險條款》的約定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告陳勝利的車輛損失2000元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告剩余的車輛損失9124元，施救費500元，合計9624元。履行給付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告程某不再承擔原告陳勝利財產(chǎn)損失的賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費115元，由原告（自愿）負擔。

審判長：馬金坡

書記員：楊雅茹