陳某某
方峰（湖北神宇律師事務所）
褚某
廖家富（湖北巴源律師事務所）
潘彬

原告陳某某
委托代理人方峰，湖北神宇律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為提起、承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解或者提起反訴、上訴、申請復議、簽收法律文書，代為領取案件標的款等。
被告褚某
委托代理人廖家富，湖北巴源律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解或者提起反訴、上訴、申請復議、簽收法律文書等。
被告潘彬
原告陳某某訴被告褚某、潘彬民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成由審判員楊桂初擔任審判長，審判員金友玲、王志斌參加的合議庭，于2015年11月7日公開進行了審理。原告陳某某的委托代理人方鋒，被告褚某的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。被告潘彬經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告為支持自己的主張，庭審時出示了如下證據。
一、原、被告身份信息，擬證明原、被告主體適格。
二、借條一份，擬證明被告褚某向原告借款80萬元，被告潘彬對此筆借款承擔擔保責任。
三、潘彬調查筆錄，擬證明被告褚某向原告借款80萬元，約定利息為千分之五十（月息伍分）。
被告對原告提供的對證據一無異議；對證據二的真實性無異議，但該借條不能證明原告向褚某支付了80萬元的事實。原告實際出借76萬元，有銀行轉賬記錄。潘彬是后來擔保的；對證據三無異議，是約定月息千分之五十（月息伍分），但認為利息過高，借款80萬元不是事實，應按銀行轉賬為準。
被告辯稱，1、被告褚某實際只向原告借款76萬元；2、褚某已支付給原告利息7萬元，但至今沒有結算；3、原告要求利息過高，應當依照法律規(guī)定進行核準。
被告為支持自己的主張，庭審時出示了如下證據。
褚某銀行卡交易記錄兩份，擬證明褚某于2015年5月9日向原告支付2萬元，2015年6月4日支付兩筆2萬元及一筆3萬元，合計7萬元。
原告對上述證據的真實性無異議，但認為這筆7萬元是被告褚某支付的利息。
本院認為，被告褚某向原告陳某某借款76萬元，事實清楚，證據充分，但雙方約定月息5%明顯超過法律的規(guī)定，本院不予支持。潘彬以“羅田縣經濟開發(fā)區(qū)1——01號地塊所有手續(xù)作擔保”，該手續(xù)既未交付，又未登記，其擔保內容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚某還款7萬，根據本案實際情況，可酌情認定為應付利息。據此依據《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十七條、二十九條之規(guī)定判決如下:
被告褚某于本判決生效后30日內償還原告陳某某借款本金76萬元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣減已支付利息7萬元）。
駁回陳某某其他訴訟請求。
案件受理費800元由褚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費800元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告褚某向原告陳某某借款76萬元，事實清楚，證據充分，但雙方約定月息5%明顯超過法律的規(guī)定，本院不予支持。潘彬以“羅田縣經濟開發(fā)區(qū)1——01號地塊所有手續(xù)作擔保”，該手續(xù)既未交付，又未登記，其擔保內容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚某還款7萬，根據本案實際情況，可酌情認定為應付利息。據此依據《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十七條、二十九條之規(guī)定判決如下:

被告褚某于本判決生效后30日內償還原告陳某某借款本金76萬元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣減已支付利息7萬元）。
駁回陳某某其他訴訟請求。
案件受理費800元由褚某負擔。

審判長：楊桂初
審判員：金友玲
審判員：王志斌

書記員：殷琳玲