原告：陳某某。
委托訴訟代理人：馮勝平。
被告：李宏達(dá)。
被告：上饒市國(guó)邦物流有限公司。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司。
代表人：張光東。
委托訴訟代理人：謝炳凌。
被告：劉冬。
被告：郯城縣第二運(yùn)輸公司。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
代表人：郭玉偉。
委托訴訟代理人：董越、王杰。

原告陳某某和被告李宏達(dá)、上饒市國(guó)邦物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“上饒人保公司”）、劉冬、郯城縣第二運(yùn)輸公司、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“臨沂泰保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人馮勝平、被告上饒人保公司的委托訴訟代理人謝炳凌、劉冬、臨沂泰保公司的委托訴訟代理人王杰到庭參加訴訟，被告李宏達(dá)、上饒市國(guó)邦物流有限公司、郯城縣第二運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告李宏達(dá)、劉冬共同賠償各項(xiàng)損失暫定人民幣30000元；2、判決被告上饒市國(guó)邦物流有限公司和郯城縣第二運(yùn)輸公司對(duì)上述第1項(xiàng)賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判決被告上饒人保公司和臨沂泰保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告李宏達(dá)、上饒市國(guó)邦物流有限公司、劉冬、郯城縣第二運(yùn)輸公司承擔(dān)。原告依法做出傷殘鑒定后，將賠償金額變更為104739元。事實(shí)和理由：2016年4月23日中午，被告李宏達(dá)駕駛贛E43120重型半掛牽引車（后拖贛ED420掛車）沿206國(guó)道自北向南（由江西省鷹潭市往南城縣）方向行駛。12時(shí)55分許，當(dāng)行駛到206國(guó)道1599KM+420M處即金溪縣秀谷鎮(zhèn)苦竹山彎道路段，因大雨天氣路面濕滑且與前車未保持安全車距，撞上前方同向行駛由陸鵬庚駕駛的贛FL1020小車后，緊急制動(dòng)造成車輛向左側(cè)車道行駛，與一輛自南向北方向未靠右側(cè)行駛由被告劉冬駕駛的魯Q38556重型半掛牽引車（后拖魯Q3760掛車）（車載張曉成）及與原告陳某某正常駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生相撞，造成原告陳某某、劉冬、張曉成受傷及四車受損的交通事故。本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李宏達(dá)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告劉冬負(fù)本次事故的次要責(zé)任，陳某某、陸鵬庚、張曉成不負(fù)本次事故責(zé)任。原告陳某某在江西省金溪縣中醫(yī)院住院治療花費(fèi)了43184.28元。被告李宏達(dá)駕駛的車輛在被告上饒人保公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，被告劉冬駕駛的車輛在被告臨沂泰保公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。

本院認(rèn)為，本起交通事故責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)依法所作出的，且原、被告方對(duì)此均無異議，該事故認(rèn)定書真實(shí)、合法，本院予以確認(rèn)。本次事故屬于多車連環(huán)相撞，陸鵬庚駕駛的贛FL1020小車雖然在本次事故中無責(zé)任，但依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，仍應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告合法損失應(yīng)先扣除無責(zé)賠付后，再依主次責(zé)任，分別由被告承擔(dān)70%和30%的比例為宜。原告陳某某為江西省農(nóng)村戶籍，事故發(fā)生時(shí)56周歲，屬于被撫養(yǎng)人，原告也沒有任何證據(jù)能證明其有誤工損失，故對(duì)被告方提出的原告不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱本院予以支持。原告訴求中計(jì)算住院63天的損失有誤，應(yīng)計(jì)算62天。原告醫(yī)療費(fèi)中不合理用藥270.92元應(yīng)由原告自負(fù)，超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)4362.26元應(yīng)由被告李宏達(dá)和劉冬依主次責(zé)任分別承擔(dān)3053元（4362.26元×70%）和1309元（4362.26元×30%）。原告的傷殘鑒定結(jié)論是本院依法委托有資質(zhì)的司法鑒定部門做出的，應(yīng)做為計(jì)算原告合法損失的依據(jù)。被告上饒人保公司墊付的鑒定費(fèi)1200元（醫(yī)療費(fèi)鑒定），是為查明原告實(shí)際損失所需要，故應(yīng)在主要責(zé)任承擔(dān)70%，剩余的30%即360元應(yīng)由被告臨沂泰保公司承擔(dān)，但保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告提出原告車損1620元的鑒定為單方委托，本院認(rèn)為，該報(bào)告雖是單方委托，但可以做為原告損失的一個(gè)參考，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)車損圖片及市場(chǎng)價(jià)格，且為減少訴累，本院酌情認(rèn)定原告車損為1000元。雖然被告李宏達(dá)未到庭，但庭審中原告陳述得到其墊付的21486元醫(yī)療費(fèi)是原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告陳某某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)38551元（總的醫(yī)療費(fèi)43184.28元—超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)4362.26元—不合理用藥270.92元）；2、護(hù)理費(fèi)7621元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)122.93元/天×62天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（住院每天補(bǔ)助30元×62天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1860元（住院每天補(bǔ)助30元×62天）；5、交通費(fèi)考慮實(shí)際需要，酌情認(rèn)定800元；6、殘疾賠償金25806元[傷殘賠償金24505.80元（江西省2015年農(nóng)村居民人均可支配性收入11139元/年×20年×11%，2個(gè)十級(jí)傷殘）+鑒定費(fèi)1300元]；7、精神損害撫慰金3000元；8、后續(xù)治療費(fèi)2000元；9、車損1000元；以上9項(xiàng)共計(jì)人民幣82498元。
該款應(yīng)先扣除“無責(zé)險(xiǎn)”應(yīng)承擔(dān)的部分，即4823元[醫(yī)療費(fèi)1000元+（第2項(xiàng)+第5項(xiàng)+第6項(xiàng)+第7項(xiàng)）×10%+車損100元]，再由被告上饒人保公司和被告臨沂泰保公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)各賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失26702元[（第1項(xiàng)中的20000元+第2、5、6、7、9項(xiàng)—無責(zé)賠付的4823元）÷2份交強(qiáng)險(xiǎn)]，余款24271元（82498元—4823元—26702元×2份交強(qiáng)險(xiǎn)）依主要責(zé)任70%的比例由被告上饒人保公司在100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失16990元（24271元×70%），由被告臨沂泰保公司在50萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失7281元（24271元×30%），由于被告上饒人保公司多墊付了鑒定費(fèi)360元，應(yīng)由被告臨沂泰保公司支付，綜上，被告臨沂泰保公司應(yīng)賠償給原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣34343元（26702元+7281元+360元），被告上饒人保公司應(yīng)賠償給原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣43332元（26702元+16990元—360元）。另外，被告李宏達(dá)應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費(fèi)3053元（4362.26元×70%），由于墊付了21486元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達(dá)多墊付的人民幣18433元（21486元—3053元）。被告劉冬應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費(fèi)1309元（4362.26元×30%），由于墊付了21500元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達(dá)多墊付的人民幣20191元（21500元—1309元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒縣支公司賠償給原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣43332元，該款應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行金溪縣支行；賬號(hào)：xxxx7-102）。
二、由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司賠償給原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣34343元，該款應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行金溪縣支行；賬號(hào)：xxxx7-102）。
三、由被告李宏達(dá)賠償給原告陳某某人民幣3053元，由于墊付了21486元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達(dá)多墊付的人民幣18433元，該款在上述第一項(xiàng)賠償款到賬后直接予以支付。
四、由被告劉冬賠償給原告陳某某人民幣1309元，由于墊付了21500元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達(dá)多墊付的人民幣20191元，該款在上述第二項(xiàng)賠償款到賬后直接予以支付。
五、駁回原告方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2395元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)356元，被告李宏達(dá)負(fù)擔(dān)1427元，被告劉冬負(fù)擔(dān)612元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃國(guó)民 人民陪審員　　朱樣蘭 人民陪審員　　陳菊香

書記員：曾廣童