原告（反訴被告）：陳紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住琿春市。
委托代理人：孫學(xué)軍，吉林何曉明律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住琿春市。
委托代理人：馬光天，吉林競捷律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）陳紅某與被告（反訴原告）王某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）陳紅某及其委托代理人孫學(xué)軍，被告（反訴原告）王某某及其委托代理人馬光天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，陳紅某與任萬波為夫妻，任萬波為琿春市新日電動車業(yè)主，孫峰為其店內(nèi)員工。2014年4月30日7時30分，王某某買菜回家途中因店員孫峰在卸車的過程中阻礙其去路，王某某對孫峰進(jìn)行辱罵，繼而雙方大聲爭吵。陳紅某因聽到爭吵聲從店內(nèi)出來，并詢問雙方爭吵的原因，因陳紅某與王某某話不投機(jī)，雙方發(fā)生爭吵，王某某先推搡陳紅某后，雙方廝打起來，并用腳互踹對方。雙方被眾人拉開后，繼續(xù)互相爭吵，并再次廝打在一起，廝打過程中，陳紅某被推倒在地。陳紅某受傷當(dāng)日入住琿春市醫(yī)院，住院治療21天，被診斷為三踝骨折，支付門診醫(yī)療費163.72元、住院醫(yī)療費27183.33元。陳紅某出院后分別于2014年6月5日、7月6日在琿春市醫(yī)院門診檢查，支付門診檢查費163.72、588.12元。并于2015年2月9日、3月8日在琿春市醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費170.72元、174.72元。2015年3月10日在琿春礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院復(fù)查，支付145元。2015年3月23日，吉大一院門診費用50元。2015年5月20日為取出固定物，陳紅某在琿春礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療21天，支付住院醫(yī)療費5690.49元。陳紅某出院后于2015年6月16日、17日在吉大一院復(fù)查，支付復(fù)查費939元，住宿費276元。王某某對陳紅某主張的就醫(yī)交通費921.50元予以認(rèn)可。糾紛發(fā)生后，經(jīng)琿春市公安司法鑒定中心鑒定，陳紅某本次損傷為輕傷一級。陳紅某支付法醫(yī)鑒定費400元。2015年7月22日，琿春市公安局出具不予立案通知書。陳紅某對不予立案決定不服申請復(fù)議，該局于2015年8月3日出具復(fù)議決定書，維持原決定。后陳紅某向檢察院提出意見，琿春市人民檢察院于2015年8月19日出具意見通知書，認(rèn)為琿春市公安局不予立案理由成立。陳紅某提起訴訟后，經(jīng)陳紅某申請，本院委托吉林津科司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工時間、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該所出具的吉津司鑒中心〔2015〕法臨鑒字第1028號鑒定意見為陳紅某此次外傷達(dá)九級傷殘、誤工期限為180天、護(hù)理期限為60天。因王某某對該所出具九級傷殘的依據(jù)為《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級（GB／T16180-2014）標(biāo)準(zhǔn)》有異議，并申請該所依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)重新對傷殘等級進(jìn)行鑒定，該所于2016年1月5日出具吉津司鑒中心〔2015〕法臨鑒字第1028-1號鑒定意見書，鑒定意見為陳紅某此次損傷為十級傷殘。陳紅某為此次鑒定支付鑒定費2700元、鑒定交通費574元。王某某對陳紅某主張的住院伙食補助費4200元（42天×100元／天）、誤工費25876.80元（180天×143.76元／天）、護(hù)理費7444.80元（60天×124.08元／天）、殘疾賠償金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%），計算方式和計算標(biāo)準(zhǔn)均無異議。陳紅某有婚生子任澤銘（xxxx年xx月xx日出生）、母親李玉玲（xxxx年xx月xx日出生）、父親陳付路（xxxx年xx月xx日出生）。長兄陳國合、妹妹陳紅艷。
另查明，王某某在此次糾紛中亦受傷，其于2014年5月1日在琿春市醫(yī)院門診檢查，并于2014年5月3日入住琿春市醫(yī)院，被診斷為跖骨骨折，住院治療17天，支付門診醫(yī)療費226.40元、住院醫(yī)療費7770.61元。王某某出院后分別于2014年5月20日、5月27日、6月16日、8月9日在琿春市醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查，并分別支付復(fù)查費163.72元、100元、163.72元、163.72元。陳紅某對王某某住院合理性及是否治療必要性提出異議，并申請鑒定，本院委托吉林延平司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所出具的鑒定意見為王某某住院費用清單中均屬合理用藥，未發(fā)現(xiàn)過度治療。王某某自2010年10月開始居住在進(jìn)修學(xué)校北棟2單元201室。事發(fā)當(dāng)天陳紅某丈夫任萬波支付王某某100元治療費。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：陳紅某向本院提供1.戶口本復(fù)印件、2.監(jiān)控錄像光碟一份、3.琿春市醫(yī)院門診收據(jù)9張、門診病志本一份、住院病案、費用清單、收據(jù)、出院診斷書、4.琿春礦業(yè)（集團(tuán)）公司總醫(yī)院門診票據(jù)1張、住院病案、費用清單、出院診斷書5.琿春市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度意見書及收據(jù)一份、6.吉林津科司法鑒定意見書兩份、鑒定收據(jù)一份、7.長春市寶地賓館發(fā)票一張、8.吉林延平司法鑒定所鑒定意見書、9.琿春市靖和街希望社區(qū)證明一份、10.交通費收據(jù)13張。
王某某向本院提供1.琿春市醫(yī)院門診票據(jù)8張、住院病案、費用清單、收據(jù)、出院診斷書、2.琿春市新安街龍源社區(qū)證明一份。
本院依職權(quán)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對陳紅某的詢問筆錄，其陳述稱：“2014年4月30日7時30分，我在店內(nèi)聽見外面有人罵人我就出去了，我問王某某怎么回事，她就一直罵，我回了她一句。她就上來打我身上一下，踹了我好幾腳，我也用手和她互相撕扯。后來被大家拉開后，王某某繼續(xù)罵我，我也還嘴罵她，王某某就上來推我，我就被推倒在地了”。
本院依職權(quán)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對王某某的詢問筆錄，其陳述稱：“2014年4月30日7時30分，我買菜回家，新日電動車員工卸車時差點碰到我，我就罵了一句，之后該店老板娘（陳紅某）出來質(zhì)問我，我們就互相罵了起來，我氣不過就用手撓了一下陳紅某，陳紅某也還手了，我們就互相打了起來。我們被拉開后還在繼續(xù)罵，我掙脫開后要用腳踹她，但是沒踹到，陳紅某要踹我的時候被我用手一推給推倒了”。
本院依職權(quán)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對孫峰的詢問筆錄，其陳述稱：“2014年4月30日7時30分，我在卸車可能擋到了一個中年婦女（王某某）的路，她就罵了我一句，我跟她吵了一會繼續(xù)卸車，她還追著我罵，我們老板娘（陳紅某）聽見后就出來問怎么回事，兩個人就吵了起來，吵架的時候王某某先踹了陳紅某一腳，后來兩人廝打在一起。被我們拉開后，王某某繼續(xù)罵，兩人又廝打在一起，兩人互踹的過程中陳紅某摔倒在地了?！?br/>本院依職權(quán)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對李麗麗的詢問筆錄，其陳述稱：“2014年4月30日7時30分，我在新日電動車門前修理電瓶車，這時一個中年婦女（王某某）與修理工（孫峰）吵了起來，王某某一直罵，老板娘（陳紅某）出來問情況，他們倆就互相罵起來，王某某開始打陳紅某，之后他們廝打起來，互相用腳踹對方。被拉開后，王某某用向陳紅某跑過去，我一轉(zhuǎn)身就看見陳紅某倒在地上了?！?br/>雙方對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)真實性無異議，并與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。因原告店員卸車阻礙被告通行與被告之間發(fā)生糾紛，被告先行辱罵其店員，在原告詢問原因時繼續(xù)進(jìn)行辱罵，并動手毆打原告，其行為導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛，原告未采取合理方式解決糾紛，致使雙方互相廝打。在被眾人拉開后，被告繼續(xù)辱罵，并再次對原告進(jìn)行攻擊，從其主觀過錯程度并結(jié)合本次糾紛的起因及經(jīng)過，本院確定被告承擔(dān)70%責(zé)任，原告承擔(dān)30%過錯責(zé)任。本訴部分，被告對原告主張的住院醫(yī)療費32873.82元（琿春市醫(yī)院住院費27183.33元+礦區(qū)醫(yī)院住院費5690.49元）、門診費用2395元（163.72元+163.72元+588.12元+170.72元+174.72元+145元+50元+939元）、住宿費276元、殘疾賠償金46435.64元、住院伙食補助費4200元、誤工費25876.80元、護(hù)理費7444.80元、就醫(yī)交通費921.55元、鑒定交通費574元、鑒定費3100元均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)榧氨桓孢^錯程度確定為1000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費30595.10元（父親陳付路8578元+母親李玉玲9150元+兒子任澤銘12867.10元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，原告尚未舉證證明其父母無生活來源且喪失勞動能力，故對其父母的扶養(yǎng)費不予支持。對付澤銘的扶養(yǎng)費12867.10元（17156.14元／年×15年×10%÷2）本院予以支持。綜上本訴原告的損失總額為137964.71元（住院醫(yī)療費32873.82元+門診醫(yī)療費2395元+住宿費276元+住院伙食補助費4200元+殘疾賠償金46435.64元+誤工費25876.80元+護(hù)理費7444.80元+就醫(yī)交通費921.55元+鑒定交通費574元+鑒定費3100元+精神損害撫慰金1000元+被扶養(yǎng)人生活費12867.10元）。被告王某某應(yīng)賠償原告96575.30元（137964.71元×70%）。反訴部分，反訴原告王某某主張住院醫(yī)療費7770.06元、門診檢查費815.56元、住院伙食補助費1700元（17天×100元／天），有正規(guī)收據(jù)且計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費1700元（17天×100元／天），因原告未對其護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，本院不能確定其是否需要護(hù)理，故本院對其護(hù)理費不予支持。反訴原告主張誤工費12938.40元（90天×143.76元／天），反訴被告陳紅某對其主張的誤工天數(shù)及誤工標(biāo)準(zhǔn)均不予認(rèn)可，現(xiàn)反訴原告無證據(jù)證明其實際誤工天數(shù)亦不申請鑒定，故本院僅對其住院17天的誤工費進(jìn)行支持。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，反訴原告王某某主張為其兒子經(jīng)營的貿(mào)易公司打工，月工資3萬元尚未提供證據(jù)證明，故本院參照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即124.08元／天，反訴原告王某某的誤工損失為2109.36元（17天×124.08元／天）。綜上，反訴原告的損失總額為12394.98元（住院醫(yī)療費7770.06元+門診檢查費815.56元+住院伙食補助費1700元+誤工費2109.36元），反訴被告陳紅某抗辯稱反訴原告損傷與其無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，因反訴原告王某某在糾紛發(fā)生次日到琿春市醫(yī)院檢查診斷為跖骨骨折，其住院所治療的項目均為跖骨骨折，且經(jīng)鑒定反訴原告不存在不合理治療的行為，故本院對反訴被告的主張不予采信，反訴被告陳紅某應(yīng)賠償反訴原告3718.50元（12394.98元×30%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、二十一條、二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起立即賠償給原告陳紅某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費合計96575.30元；
二、駁回原告陳紅某其他訴訟請求；
三、反訴被告陳紅某于本判決發(fā)生法律效力之日起立即賠償給反訴被告王某某醫(yī)療費、誤工費共計3718.50元；
四、駁回反訴原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3467元，保全費1020元，反訴費211.50元，合計4698.50元。由原告（反訴被告）陳紅某負(fù)擔(dān)1409.55元，被告（反訴原告）王某某負(fù)擔(dān)3288.95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院

審判長　　金銀珠 審判員　　郭麗麗 審判員　　孫　博

書記員：李勇學(xué)