原告陳某生。
委托代理人王愛慶，灤平縣法律援助中心律師。
被告張某某。

原告陳某生訴被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告陳某生于2011年11月23日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某生及其委托代理人王愛慶到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某生訴稱，1999年被告張某某在北京市豐臺(tái)區(qū)承包藝校修建工程，原告在被告承包的工程處包活。工程完工時(shí)被告尚欠原告工程款3，800.00元未付。原告曾多次向被告索要，被告至今仍未支付所欠工程款。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告給付所欠工程款3，800.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告陳某生向法庭提交的證據(jù)材料有，1、被告張某某給原告出具的欠條一張，用以證明原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系及被告欠原告工程款3，800.00元的事實(shí)；2、王亞洲證明四份、吳忠生、劉柏成、王利俠、范淑蘭、王江、楊寶林、王海出具的證明各一份，用以證明原告一直未間斷過向被告方索要欠款，訴訟時(shí)效并未超過。
被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向法庭提交書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，1999年被告張某某在北京市豐臺(tái)區(qū)承包藝校修建工程，原告在被告承包的工程處包活。工程完工時(shí)，被告尚欠原告工程款3，800.00元未付，為此，被告給原告出具了欠條一張，內(nèi)容為“今欠到陳某生工程款叁仟捌佰元整￥3800.00元整。張某某2000年2月1日”。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。
以上事實(shí)，有原告的訴訟陳述，原告提交的被告張某某出具的欠條，王亞洲、吳忠生、劉柏成、王利俠、范淑蘭、王江、楊寶林、王海出具的證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，1999年被告張某某在北京市豐臺(tái)區(qū)承包藝校修建工程，原告陳某生在此工程處包活，被告應(yīng)足額支付原告工程款。原告陳某生提交的被告張某某書寫的欠條，可以證明原、被告之間成立建設(shè)工程施工合同及被告尚欠原告工程款3，800.00元的事實(shí)，故對(duì)于原告陳某生要求被告張某某支付其所欠原告工程款3，800.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四第二款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百六十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

由被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某生人民幣3，800.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審?fù)葦?shù)額的受理費(fèi)，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 關(guān)志新
代理審判員 姜朋飛
代理審判員 付相如

書記員： 曹晶偉