原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代理人：陳某某（系尹某某母親），住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。二原告委托訴訟代理人：高秀艷，黑龍江騰飛律師事務所律師。二原告委托訴訟代理人：張敏，黑龍江省雞西市法律援助中心律師。被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。被告：恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：張小衛(wèi)，董事長。委托訴訟代理人：蔡林海，黑龍江騰飛律師事務所律師。

原告陳某某、尹某某與被告尹某某、恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。因采用其他方式無法向尹某某送達，本院依法公告送達，并于2017年2月6日公開開庭進行審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告陳某某、尹某某，被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到庭參加訴訟，被告尹某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。2016年8月29日至2017年1月19日為公告期間。2017年3月2日至2017年10月18日為中止期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某、尹某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告尹某某返還動遷款30萬元，被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付安置的賽洛城XX號樓X單元XXX室房屋。事實和理由：陳某某與尹某1于2006年4月19日登記結(jié)婚，二人育有一子尹某某。2008年4月10日尹某1病逝，尹某1生前通過雞冠區(qū)人民法院執(zhí)行局購買陳某所有（產(chǎn)權(quán)證為尹某2）的位于某委某組的房屋一戶，其中55平方米有照房屋一半面積27.50平方米、后接無照房屋面積164平方米，該財產(chǎn)系陳某某與尹某1的共有財產(chǎn)。2009年該房所在區(qū)域進行棚戶區(qū)改造，尹某某代二原告與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂雞西市棚戶區(qū)改造房屋拆遷補償安置協(xié)議和賽洛城回遷區(qū)拆遷安置補充協(xié)議。根據(jù)此兩份協(xié)議，陳某某夫妻應得補償款30萬元和賽洛城XX號樓X單元XXX室房屋一戶，補償款30萬元已被尹某某領(lǐng)取。二原告要求尹某某返還代領(lǐng)的補償款、恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付房屋未果，故訴至法院。尹某某未答辯。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、本案案由錯誤，原告陳某某、尹某某主張拆遷款和安置房屋歸其所有，事實與理由部分闡述的內(nèi)容主要是家庭繼承方面，故本案應屬繼承糾紛。二、被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對涉案房屋的補償行為合法有效，且未損害被拆遷人的合法權(quán)益。在涉案房屋拆遷前，法院告知當事人出庭答辯均是由被告尹某某出庭與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)調(diào)、調(diào)解，尹某某作為尹某2的兒子代表被拆遷房屋的各權(quán)利人與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成拆遷協(xié)議后，房屋所有住戶和相應權(quán)利人主動搬離被拆遷房屋，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有理由相信尹某某有代理權(quán)限，其代理行為構(gòu)成表現(xiàn)代理。三、二原告認為尹某某的行為侵害了其合法權(quán)益，應依法起訴尹某某。二原告與尹某某系直系親屬關(guān)系，其糾紛均是家庭內(nèi)部糾紛，與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合法、合理拆遷行為無關(guān)，二原告不應將恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司牽扯進訴訟，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應為被告，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將保留向二原告要求賠償損失的權(quán)利。二原告對其疏于或怠于行使自己權(quán)利應承擔相應的法律后果。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告尹某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴，視為自行放棄對原告陳某某、尹某某及被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生不利的后果由其自行承擔。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告陳某某、尹某某提交證據(jù)一（1）結(jié)婚證、（2）戶口、（3）社區(qū)介紹信各一份,證明1.陳某某與尹某1系夫妻關(guān)系，尹某1和陳某某婚后育有一子尹某某；2.尹某1的父親尹某2和母親姜某育有四名子女：長子尹某3、次子尹某某、三子尹某4、四子尹某1；3.尹某1于2008年4月死亡，尹某1的父親尹某2、母親姜某先于尹某1死亡。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對真實性無異議，提出該證據(jù)與其無關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。因該證據(jù)能夠證實陳某某與尹某1的夫妻關(guān)系，尹某1與尹某某的父子關(guān)系，與尹某2、姜某的父子、母子關(guān)系及尹某1的父母先于其死亡，陳某某與尹某某系尹某1的法定繼承人，故對該證據(jù)，本院予以確認。證據(jù)二（1）1999年6月4日尹某5的提審筆錄、（2）1999年6月10日尹某5的詢問筆錄、（3）2000年3月21日尹某1的詢問筆錄、（4）2000年3月21日尹某6（尹某某兒子）的詢問筆錄、（5）2002年3月29日尹某5的執(zhí)行筆錄、(6)2003年9月26日陳某的筆錄、(7)2007年7月4日尹某1的詢問筆錄、(8)2007年7月30日陳某的執(zhí)行筆錄、(9)《聲明》、(10)（2015）年雞冠民初字第230號案件中吳某1、吳某2的證人證言、（11）雞冠區(qū)人民法院（1997）雞冠執(zhí)字第1159號公告（2002年12月7日）、（12）被執(zhí)行房屋的照片四張、（13）陳某接收房屋的筆錄，以上證據(jù)均為復印件。證明尹某2夫妻生前將81平方米的無照房分配給長子尹某3、尹某某，二人各占房屋面積的一半并實際居住占有；有照房屋55平方米（戶名尹某2）的房屋分配給四子尹某1和三子尹某4，二人各占房屋面積的一半并實際居住占有。在法院執(zhí)行尹某5、尹某某欠款案件時，法院將無照房81平方米、有照房55平方米中尹某1所有的27.50平方米一并作價抵債給了申請執(zhí)行人陳某，陳某也實際接收了房屋。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對真實性無異議，提出從上述證據(jù)看是陳某某、尹某某家庭內(nèi)部糾紛，與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不具有關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。因該證據(jù)中對繼承事宜的陳述非尹某2全部繼承人的一致陳述，且繼承未經(jīng)法定程序進行，不能證實尹某2對其所有的房屋進行了分割，即由尹某5、尹某某繼承了房屋81平方米無照房屋，尹某1和尹某4各繼承了55平方米有照房屋的一半面積即27.50平方米，故對該證據(jù)，本院不予確認。證據(jù)三（1）2004年7月19日契約復印件、（2）2004年7月19日收條復印件、（3）2007年7月30日收條復印件。證明2007年7月30日尹某1在申請執(zhí)行人陳某手中花15000元購買西雞西辦前進委1組有照房屋55平方米的一半面積27.50平方米（婚后取得）；2004年7月19日尹某1在申請執(zhí)行人陳某手中花32000元買的西雞西辦前進委1組無照房屋81平方米。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對證據(jù)真實性無異議，提出與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不具有關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。因該證據(jù)僅能夠證明尹某1自陳某處購買西雞西辦前進委1組81平方米無照房屋，但不能證明尹某1向陳某購買55平方米的一半面積27.50平方米有照房屋，故對該證據(jù)中確認81平方米無照房屋為尹某1所有的部分，本院予以確認，對該證據(jù)中確認尹某1購買有照房屋一半面積27.50平方米的部分，本院不予確認。證據(jù)四（1）《雞西市棚戶區(qū)改造房屋拆遷補償安置協(xié)議》復印件、（2）《賽洛城回遷區(qū)拆遷安置補充協(xié)議》復印件、（3）中國工商銀行卡復印件（戶名：尹某某，卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、（4）承諾書復印件。證明尹某某代理陳某某、尹某某與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了兩份安置補償協(xié)議，經(jīng)核定將尹某1和陳某某所有的房屋確定有照面積為27.50平方米、無照房屋折合面積為164平方米，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付貨幣補償款30萬元和安置坐落于雞冠區(qū)賽洛城XX號樓X單元X層XXX室的樓房一戶。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將貨幣補償款30萬元支付尹某某，安置的樓房尚未交付。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，提出協(xié)議只是對補償方案的確定，不是對產(chǎn)權(quán)所有人的確定，拆遷戶選房時需要另行簽訂補充協(xié)議，才確定房屋產(chǎn)權(quán)所有人。另外恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有理由相信尹某某有代理權(quán)，屬于表見代理。因該房屋的產(chǎn)權(quán)所有人為尹某2，尹某2死亡后遺產(chǎn)應由其全部繼承人共同處分，該協(xié)議經(jīng)權(quán)利人追認后有效。該協(xié)議能夠證實尹某某與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議及房屋拆遷安置補償貨幣金額及補償房屋情況，故對該證據(jù)，本院予以確認。證據(jù)五吳某3的證人證言，證明拆遷補償款30萬元和安置的70平方米房屋依法應由陳某某、尹某某取得，證明的內(nèi)容與證據(jù)二、三、四互相印證。因吳某3系尹某4的妻子，其證明尹某2將55平方米有照房屋分別分割給尹某1和尹某4，與其自身存在利害關(guān)系，故對該證據(jù)，本院不予確認。恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交證據(jù)一雞西市房屋征收辦公室雞征裁字[2012]第151號裁決書復印件、照片復印件2張，證明恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司每次將通知貼在墻上，均是尹某某去協(xié)商，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有理由相信尹某某有代理權(quán)與其簽訂補償協(xié)議。陳某某、尹某某對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。提出裁定書和照片確實貼在陳某某、尹某某家窗戶上了，是社區(qū)給尹某某打電話，尹某某介入拆遷事宜，陳某某、尹某某當時未委托尹某某辦理拆遷事宜。因該證據(jù)僅能證實恒祥房地產(chǎn)開發(fā)公司履行了通知義務，不能證實尹某某有權(quán)代為簽訂拆遷安置補償協(xié)議，故對該證據(jù)，本院不予確認。證據(jù)二賽洛城回遷區(qū)拆遷安置補充協(xié)議，證明尹某2選擇的房屋需要簽訂正式選房協(xié)議，由此確定房屋所有權(quán)人為尹某2。陳某某、尹某某無異議，提出因為所有權(quán)人系陳某某、尹某某，所以尹某某僅是代簽行為，簽訂拆遷合同的法律后果是基于這兩份合同取得的補償款和房屋，因此補償款30萬元和70平方米安置房屋應由陳某某、尹某某取得。因該證據(jù)能夠證實拆遷安置補償協(xié)議安置房屋的產(chǎn)權(quán)所有人為尹某2，故對該證據(jù)，本院予以確認。證據(jù)三企業(yè)名稱變更核準通知書，證明恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)名稱發(fā)生變更。陳某某、尹某某無異議。因該證據(jù)能夠證明雞西恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更名為恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案適格的被告，故對該證據(jù)，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：尹某2與姜某系夫妻關(guān)系，二人育有四名子女，長子尹某3、次子尹某某、三子尹某4、四子尹某1，二人共同共有坐落于黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組的房屋一戶，建筑面積為55平方米，后接無照房屋面積81平方米。尹某2于1994年3月15日死亡，姜某于2001年3月8日死亡。原告陳某某與尹某1系夫妻關(guān)系，二人于2006年4月19日登記結(jié)婚，婚后育有一子即原告尹某某，尹某1于2008年4月13日死亡。2009年產(chǎn)權(quán)所有人為尹某2的房屋所在區(qū)域進行棚戶區(qū)改造，尹某某與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就拆遷事宜進行協(xié)商。2013年3月20日尹某某以本人名義與雞西市雞冠區(qū)利民棚戶區(qū)改造指揮部、雞西恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議，將產(chǎn)權(quán)所有人為尹某2、坐落于黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組、面積為55平方米有照房屋的一半面積即27.50平方米和折合面積為164平方米無照房屋（包含尹某1所有的81平方米無照房屋）分兩部分安置，其中貨幣補償安置按每平方米2469元計算給付補償款30萬元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置置換建筑面積為70平方米房屋一戶。2014年1月4日，尹某某以尹某2名義與雞西市雞冠區(qū)利民棚戶區(qū)改造指揮部代為簽訂賽洛城回遷區(qū)拆遷安置補償協(xié)議，補充協(xié)議中載明回遷戶尹某2，安置協(xié)議號1830，項目名稱賽洛城回遷區(qū)一期（利民居住區(qū)一期），房屋坐落仲興街西、興國西路北、奧右克街東、利民路南XX號樓X單元XXX室，建筑面積70平方米。現(xiàn)該房屋已可以入戶，但恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未交付。另查明，雞西市雞冠區(qū)人民法院受理的申請人陳某與被執(zhí)行人尹某某、尹某5、陳某1欠款糾紛一案，于2002年12月7日作出（1997）雞冠執(zhí)字第1159號公告，告知尹某某、尹某5、陳某1，坐落于雞西市雞冠區(qū)某委某組、面積55平方米的有照房屋和81平方米無照房屋評估價值分別為26272和23964元，合計40236元，尹某某、尹某5、陳某1應于2002年12月31日前履行給付陳某欠款義務，逾期不履行，將已作價評估的房屋交付給陳某抵全部欠款或依法變現(xiàn)。2004年5月26日，雞西市雞冠區(qū)人民法院作出（1997）雞冠法執(zhí)字第1159號民事裁定書，裁定將尹某某、尹光華所有的坐落在雞西市雞冠區(qū)某委某組無照磚木結(jié)構(gòu)81平方米平房作價23964元交付陳某抵償欠款。2004年7月19日，尹某1與陳某簽定協(xié)議，陳某將81平方米無照房屋以32000元價格出賣給尹某1，尹某1向陳某支付買房款32000元。2007年7月30日，尹某1代尹某某償還借款，向陳某支付15000元，（1997）雞冠執(zhí)字第1159號案件執(zhí)行完畢。本院認為，原告陳某某、尹某某向被告尹某某、被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張的權(quán)利系房屋拆遷后安置、補償被拆遷人簽訂合同中產(chǎn)生的糾紛，故立案案由房屋拆遷安置補償糾紛無誤，恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張本案案由應繼承糾紛的理由不成立，本院不予支持。本案中，坐落于雞西市雞冠區(qū)某委某組的55平方米有照房屋及其附屬無照房屋、81平方米無照房屋分別為尹某2和尹某1所有，尹某某與恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議的行為系處分他人財產(chǎn)，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”規(guī)定，二原告系尹某1的法定繼承人，現(xiàn)二原告對尹某某簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議的行為予以追認，故尹某某對尹某1所有的81平方米無照房屋的處分行為有效。按照拆遷安置補償協(xié)議中貨幣補償每平方米2469元計算，81平方米無照房屋補償款為199989元，故對二原告要求被告尹某某返還房屋拆遷補償款199989元的主張，本院予以支持，對超該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。對房屋產(chǎn)權(quán)所有人為尹某2的55平方米有照房屋及其附屬無照房屋，二原告主張55平方米有照房屋的一半面積即27.50平方米房屋由尹某1繼承，并經(jīng)法院執(zhí)行后由尹某1向陳某購回，其提供的證據(jù)不足以證明該主張，應自行承擔不利的法律后果。因尹某2已死亡，尹某2遺留的55平方米有照房屋及其附屬無照房屋應由其繼承人經(jīng)法定程序繼承，現(xiàn)二原告主張該遺產(chǎn)由尹某1繼承，應另行提起繼承糾紛訴訟。本院依法向二原告釋明后，二原告未在指定期間內(nèi)進行訴訟，不能以繼承糾紛的案件審理結(jié)果為依據(jù)證明其對該房屋享有的權(quán)利，應承擔不利的法律后果，故對二原告要求恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付安置的賽洛城回遷區(qū)一期XX號樓X單元XXX室，建筑面積70平方米房屋的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十八條“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理”規(guī)定，二原告可在尹某2遺產(chǎn)分割完畢后，另行提起訴訟。綜上所述，對原告陳某某、尹某某要求被告尹某某應返還拆遷安置補償款199989元的主張，本院予以支持，對原告陳某某、尹某某要求尹某某返還超過該數(shù)額部分的主張，本院不予支持；對原告陳某某、尹某某要求被告恒祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付安置的賽洛城回遷區(qū)一期XX號樓X單元XXX室，建筑面積70平方米房屋的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告陳某某、尹某某拆遷安置補償款199989元；二、駁回原告陳某某、尹某某的其他訴訟請求。案件受理費7900元，公告費820元，共計8720元，原告陳某某、尹某某負擔3600元，被告尹某某負擔5120元。此款二原告已預付，被告尹某某在給付上述款項時將此款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。