陳某某
于德成
侯偉東（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
王萬(wàn)華
謝某某
李某
李某
王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某
劉海濤（黑龍江晟博律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，1964年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人于德成，男，1962年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人侯偉東，男，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告王萬(wàn)華，女，1969年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
被告謝某某，女，1965年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
被告李某，女，1985年9月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
被告李某，女，1991年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某
委托代理人劉海濤，男，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案原告陳某某的委托代理人于德成、侯偉東，被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某的委托代理人劉海濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2015年9月17日，被告王萬(wàn)華、謝某某在五河村委會(huì)門(mén)口罵原告，后被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某共同對(duì)原告實(shí)施毆打，造成原告身體損傷，原告?zhèn)蟮侥档そ泄强漆t(yī)院住院治療。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”。
原告在骨科醫(yī)院住院治療后，分別于2015年9月23日至2015年11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至2016年4月1日三次在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”嚴(yán)重應(yīng)激反應(yīng)”。
牡丹江市公安局華電分局分別對(duì)四被告進(jìn)行行政處罰。
四被告實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)原告身體和精神造成傷害，要求四被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)30129.83元、誤工費(fèi)15367.80元、護(hù)理費(fèi)11884.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4100.00元、交通費(fèi)820.00元、精神撫慰金10000.00元共計(jì)72301.93元。
被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某辯稱:原告所述事件的起因及經(jīng)過(guò)與事實(shí)不符，原告對(duì)事件的起因存在過(guò)錯(cuò)。
四被告毆打原告事實(shí)依據(jù)不足，原告主張的賠償項(xiàng)目證據(jù)不足，無(wú)法律依據(jù)。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法庭調(diào)查的重點(diǎn)為:1.四被告是否對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為，是否對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例；2.原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目是否合法。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、行政處罰決定書(shū)四份。
證明四被告對(duì)原告實(shí)施毆打。
四被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為行政處罰所認(rèn)定的事實(shí)與原告陳述的事實(shí)不一致，認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)綜合事件的起因認(rèn)定事實(shí)。
本院認(rèn)為:行政處罰決定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依法制作的公文書(shū)證，四被告在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議、未提起行政訴訟，本院對(duì)行政處罰決定書(shū)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、護(hù)理證明一份。
證明原告?zhèn)笤谀档そ泄强漆t(yī)院住院治療五天，共支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元，住院期間需一人護(hù)理五天。
四被告對(duì)證據(jù)二提出異議，認(rèn)為住院病歷只有一人簽名，病歷書(shū)寫(xiě)程序違法。
住院期間原告沒(méi)有任何精神障礙癥狀反應(yīng)，在沒(méi)有借助輔助檢查的情況下主觀作出創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙診斷，明顯沒(méi)有依據(jù)。
原告住院期間的床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:住院病歷是原告住院期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)治療過(guò)程的原始記錄，四被告認(rèn)為病歷程序書(shū)寫(xiě)違法、診斷沒(méi)有依據(jù)，但未提供充分證據(jù)予以反駁。
證據(jù)的來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)三、2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷書(shū)、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、處置卡、護(hù)理證明。
證明原告住院治療77天，經(jīng)診斷為”創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，三次住院支付醫(yī)療費(fèi)26231.74元。
四被告對(duì)證據(jù)三提出異議:1.醫(yī)院在診斷過(guò)程中是依據(jù)原告的主觀陳述及骨科醫(yī)院的病歷，沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行精神病專業(yè)方面的檢查，醫(yī)院作出精神病的診斷缺少科學(xué)依據(jù)；2.三次住院治療過(guò)程相同，存在過(guò)度醫(yī)療行為，是否超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期，被告申請(qǐng)醫(yī)療鑒定；3.原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)大多數(shù)是輔助檢查費(fèi)用以及住院床費(fèi)，輔助檢查與原告的疾病無(wú)關(guān)，床費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:四被告對(duì)原告的治療過(guò)程以及原告治療的必要性提出異議，庭審時(shí)雖然表示申請(qǐng)鑒定，經(jīng)本院釋明，四被告在法院指定的期間內(nèi)未書(shū)面申請(qǐng)鑒定，又未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)三的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明原告符合應(yīng)激障礙，醫(yī)院所出的診斷與事實(shí)相符。
原告的應(yīng)激障礙與本次案件具有直接因果關(guān)系，即與四被告的侵權(quán)行為有直接關(guān)系，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四被告提出異議，認(rèn)為鑒定所依據(jù)的骨科醫(yī)院、精神病醫(yī)院的病歷涉嫌造假，原告在鑒定單位所做出的表現(xiàn)是虛構(gòu)的。
依據(jù)不真實(shí)的客觀情況作出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為:牡丹江市精神病防治院司法鑒定所是依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，四被告雖然對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
證據(jù)五、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司說(shuō)明一份及原告從業(yè)資格證書(shū)。
證明原告從事保險(xiǎn)營(yíng)銷行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四被告提出異議，1.該證明沒(méi)有證實(shí)原告住院之前有過(guò)固定的收入或平均收入；2.保險(xiǎn)代理人收入本身不穩(wěn)定，這種非穩(wěn)定性的工作不能作為認(rèn)定誤工費(fèi)的依據(jù)，原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)從事務(wù)農(nóng)工作的標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告的保險(xiǎn)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書(shū)的有效期為2017年12月21日，證明原告具有從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資格，本院予以采信。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司出具的說(shuō)明，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及出具證明的人員簽名，證據(jù)的形式要件不合法，不予采信。
本院出示并宣讀被告申請(qǐng)法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某、陳某某、于德成、李靜、邱淑杰、冷桂華、姜志榮、孫麗艷、韓雙杰、孫淑華、范福財(cái)、王雷、徐春紅、李金鳳、石成春、丁秀珍的詢問(wèn)筆錄。
上述詢問(wèn)筆錄經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，原告對(duì)王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某、李靜、孫麗艷、丁秀珍的詢問(wèn)筆錄提出異議，同時(shí)認(rèn)為證人韓雙杰、孫淑華、范福財(cái)、李金鳳、石成春未看到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其他證人證言未提出異議。
四被告對(duì)陳某某、邱淑杰、冷桂華、姜志榮的詢問(wèn)筆錄提出異議，對(duì)其他證人證言未提出異議。
同時(shí)認(rèn)為原告對(duì)事件的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)為:詢問(wèn)筆錄是當(dāng)事人及證人在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的陳述，原告陳某某與被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某的陳述相互矛盾，本院不予認(rèn)定。
證人邱淑杰、冷桂華、姜志榮三人同時(shí)在糾紛現(xiàn)場(chǎng)且距離現(xiàn)場(chǎng)很近，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述基本一致，其證實(shí)內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)能相互印證，本院予以采信。
其他證人的陳述因證人未看到現(xiàn)場(chǎng)或距離現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年9月17日19時(shí)許，原告陳某某與被告王萬(wàn)華、謝某某同在五河村委會(huì)的廣場(chǎng)上跳舞，期間被告王萬(wàn)華及謝某某一直在謾罵，持續(xù)大約二、三十分鐘。
此時(shí)原告認(rèn)為她們是在罵自已，就朝王萬(wàn)華、謝某某的方向一邊走一邊罵，并用頭部撞向王萬(wàn)華，兩人互相廝打起來(lái)。
此時(shí)被告李某抓住原告頭發(fā)將原告拽倒，李某、李某用腳踢了原告，原告當(dāng)即抽畜，后被送到村衛(wèi)生所治療。
2015年9月18日，原告入牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，9月23日出院。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元。
2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”，三次住院共支付醫(yī)療費(fèi)22221.74元。
2015年10月9日，牡丹江市公安局華電分局五林社區(qū)警務(wù)大隊(duì)委托牡丹江市精神病防治院司法鑒定所對(duì)原告是否患有精神疾病及與本次案件是否具有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為”應(yīng)激障礙，與本次案件具有直接因果關(guān)系”。
原告支付鑒定費(fèi)2000.00元。
牡丹江市公安局華電分局分別給予被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某行政拘留及罰款的行政處罰。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案因被告王萬(wàn)華、謝某某無(wú)端謾罵他人引發(fā)糾紛，后王萬(wàn)華、李某、李某參與廝打致原告受傷，四被告的行為存在過(guò)錯(cuò)，被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因原告的損害是由四被告共同行為所致，且不能確定具體的侵權(quán)人，故被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王萬(wàn)華、謝某某在謾罵過(guò)程中，原告未能回避矛盾，而是采取了激化矛盾的挑釁行為，對(duì)自身的損害后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)本案事實(shí)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定由四被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%責(zé)任。
本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算為26119.83元。
誤工費(fèi)依據(jù)原告住院82天，參照黑龍江省2015年全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算即48881.00元/365天82天計(jì)10981.48元，超過(guò)部分本院不予支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的陪護(hù)證明，護(hù)理時(shí)間為82天，參照黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50275.00元/365天82天計(jì)11294.66元，超出部分不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天50.00元未超出當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即50.00元82天計(jì)4100.00元。
交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)笞≡褐委煹膶?shí)際情況，本院酌定按400.00元計(jì)算，超出部分不予支持。
鑒定費(fèi)2000.00元。
上述費(fèi)用合計(jì)為54895.97元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，原告是在公眾場(chǎng)合受到被告的侮辱和謾罵，傷后因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，其精神受到了一定的損害，應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)定精神損害撫慰金為1000.00元。
綜上所述，根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十條 ?”二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”、第十六條 ?”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第二十六條 ?”被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條第一款 ?規(guī)定的賠償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)54895.97元的70%,即38427.18元；賠償原告陳某某精神損害撫慰金1000.00元。
于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1608.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)482.00元，被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某負(fù)擔(dān)1126.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:行政處罰決定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依法制作的公文書(shū)證，四被告在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議、未提起行政訴訟，本院對(duì)行政處罰決定書(shū)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、護(hù)理證明一份。
證明原告?zhèn)笤谀档そ泄强漆t(yī)院住院治療五天，共支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元，住院期間需一人護(hù)理五天。
四被告對(duì)證據(jù)二提出異議，認(rèn)為住院病歷只有一人簽名，病歷書(shū)寫(xiě)程序違法。
住院期間原告沒(méi)有任何精神障礙癥狀反應(yīng)，在沒(méi)有借助輔助檢查的情況下主觀作出創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙診斷，明顯沒(méi)有依據(jù)。
原告住院期間的床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:住院病歷是原告住院期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)治療過(guò)程的原始記錄，四被告認(rèn)為病歷程序書(shū)寫(xiě)違法、診斷沒(méi)有依據(jù)，但未提供充分證據(jù)予以反駁。
證據(jù)的來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)三、2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷書(shū)、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、處置卡、護(hù)理證明。
證明原告住院治療77天，經(jīng)診斷為”創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，三次住院支付醫(yī)療費(fèi)26231.74元。
四被告對(duì)證據(jù)三提出異議:1.醫(yī)院在診斷過(guò)程中是依據(jù)原告的主觀陳述及骨科醫(yī)院的病歷，沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行精神病專業(yè)方面的檢查，醫(yī)院作出精神病的診斷缺少科學(xué)依據(jù)；2.三次住院治療過(guò)程相同，存在過(guò)度醫(yī)療行為，是否超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期，被告申請(qǐng)醫(yī)療鑒定；3.原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)大多數(shù)是輔助檢查費(fèi)用以及住院床費(fèi)，輔助檢查與原告的疾病無(wú)關(guān)，床費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:四被告對(duì)原告的治療過(guò)程以及原告治療的必要性提出異議，庭審時(shí)雖然表示申請(qǐng)鑒定，經(jīng)本院釋明，四被告在法院指定的期間內(nèi)未書(shū)面申請(qǐng)鑒定，又未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)三的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明原告符合應(yīng)激障礙，醫(yī)院所出的診斷與事實(shí)相符。
原告的應(yīng)激障礙與本次案件具有直接因果關(guān)系，即與四被告的侵權(quán)行為有直接關(guān)系，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四被告提出異議，認(rèn)為鑒定所依據(jù)的骨科醫(yī)院、精神病醫(yī)院的病歷涉嫌造假，原告在鑒定單位所做出的表現(xiàn)是虛構(gòu)的。
依據(jù)不真實(shí)的客觀情況作出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為:牡丹江市精神病防治院司法鑒定所是依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，四被告雖然對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
證據(jù)五、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司說(shuō)明一份及原告從業(yè)資格證書(shū)。
證明原告從事保險(xiǎn)營(yíng)銷行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四被告提出異議，1.該證明沒(méi)有證實(shí)原告住院之前有過(guò)固定的收入或平均收入；2.保險(xiǎn)代理人收入本身不穩(wěn)定，這種非穩(wěn)定性的工作不能作為認(rèn)定誤工費(fèi)的依據(jù)，原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)從事務(wù)農(nóng)工作的標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告的保險(xiǎn)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書(shū)的有效期為2017年12月21日，證明原告具有從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資格，本院予以采信。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司出具的說(shuō)明，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及出具證明的人員簽名，證據(jù)的形式要件不合法，不予采信。
本院出示并宣讀被告申請(qǐng)法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某、陳某某、于德成、李靜、邱淑杰、冷桂華、姜志榮、孫麗艷、韓雙杰、孫淑華、范福財(cái)、王雷、徐春紅、李金鳳、石成春、丁秀珍的詢問(wèn)筆錄。
上述詢問(wèn)筆錄經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，原告對(duì)王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某、李靜、孫麗艷、丁秀珍的詢問(wèn)筆錄提出異議，同時(shí)認(rèn)為證人韓雙杰、孫淑華、范福財(cái)、李金鳳、石成春未看到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其他證人證言未提出異議。
四被告對(duì)陳某某、邱淑杰、冷桂華、姜志榮的詢問(wèn)筆錄提出異議，對(duì)其他證人證言未提出異議。
同時(shí)認(rèn)為原告對(duì)事件的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)為:詢問(wèn)筆錄是當(dāng)事人及證人在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的陳述，原告陳某某與被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某的陳述相互矛盾，本院不予認(rèn)定。
證人邱淑杰、冷桂華、姜志榮三人同時(shí)在糾紛現(xiàn)場(chǎng)且距離現(xiàn)場(chǎng)很近，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述基本一致，其證實(shí)內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)能相互印證，本院予以采信。
其他證人的陳述因證人未看到現(xiàn)場(chǎng)或距離現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年9月17日19時(shí)許，原告陳某某與被告王萬(wàn)華、謝某某同在五河村委會(huì)的廣場(chǎng)上跳舞，期間被告王萬(wàn)華及謝某某一直在謾罵，持續(xù)大約二、三十分鐘。
此時(shí)原告認(rèn)為她們是在罵自已，就朝王萬(wàn)華、謝某某的方向一邊走一邊罵，并用頭部撞向王萬(wàn)華，兩人互相廝打起來(lái)。
此時(shí)被告李某抓住原告頭發(fā)將原告拽倒，李某、李某用腳踢了原告，原告當(dāng)即抽畜，后被送到村衛(wèi)生所治療。
2015年9月18日，原告入牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，9月23日出院。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元。
2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”，三次住院共支付醫(yī)療費(fèi)22221.74元。
2015年10月9日，牡丹江市公安局華電分局五林社區(qū)警務(wù)大隊(duì)委托牡丹江市精神病防治院司法鑒定所對(duì)原告是否患有精神疾病及與本次案件是否具有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為”應(yīng)激障礙，與本次案件具有直接因果關(guān)系”。
原告支付鑒定費(fèi)2000.00元。
牡丹江市公安局華電分局分別給予被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某行政拘留及罰款的行政處罰。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案因被告王萬(wàn)華、謝某某無(wú)端謾罵他人引發(fā)糾紛，后王萬(wàn)華、李某、李某參與廝打致原告受傷，四被告的行為存在過(guò)錯(cuò)，被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因原告的損害是由四被告共同行為所致，且不能確定具體的侵權(quán)人，故被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王萬(wàn)華、謝某某在謾罵過(guò)程中，原告未能回避矛盾，而是采取了激化矛盾的挑釁行為，對(duì)自身的損害后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)本案事實(shí)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定由四被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%責(zé)任。
本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算為26119.83元。
誤工費(fèi)依據(jù)原告住院82天，參照黑龍江省2015年全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算即48881.00元/365天82天計(jì)10981.48元，超過(guò)部分本院不予支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的陪護(hù)證明，護(hù)理時(shí)間為82天，參照黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50275.00元/365天82天計(jì)11294.66元，超出部分不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天50.00元未超出當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即50.00元82天計(jì)4100.00元。
交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)笞≡褐委煹膶?shí)際情況，本院酌定按400.00元計(jì)算，超出部分不予支持。
鑒定費(fèi)2000.00元。
上述費(fèi)用合計(jì)為54895.97元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，原告是在公眾場(chǎng)合受到被告的侮辱和謾罵，傷后因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，其精神受到了一定的損害，應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)定精神損害撫慰金為1000.00元。

綜上所述，根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十條 ?”二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”、第十六條 ?”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第二十六條 ?”被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條第一款 ?規(guī)定的賠償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)54895.97元的70%,即38427.18元；賠償原告陳某某精神損害撫慰金1000.00元。
于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某對(duì)上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1608.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)482.00元，被告王萬(wàn)華、謝某某、李某、李某負(fù)擔(dān)1126.00元。

審判長(zhǎng)：曲國(guó)山
審判員：鄒斯君
審判員：胡玉龍

書(shū)記員：韓鴻