陳某某
劉俊峰（河北冀華律師事務所唐山分所）
姚某某
中銀保險有限公司天津分公司
鄧妍（天津四方君匯律師事務所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人:劉俊峰，河北冀華律師事務所唐山分所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告:中銀保險有限公司天津分公司。
負責人:張峰，系該公司總經理。
委托代理人:鄧妍，天津四方君匯律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告陳某某與被告姚某某、中銀保險有限公司天津分公司（以下簡稱中銀保險天津分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托代理人劉俊峰、被告中銀保險天津分公司委托代理人鄧妍到庭參加訴訟。被告姚某某經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告姚某某駕駛在被告中銀保險天津分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛與原告陳某某無證駕駛的無牌號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告陳某某受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以確認。被告中銀保險天津分公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告陳某某合理合法的經濟損失。該保險公司關于不賠償司法鑒定費的主張與法相悖，本院不予支持。原告請求的交通費依據其因傷用車的實際情況，本院予以適當支持。原告請求的司法鑒定費有200元的現(xiàn)金收據系非合法票據，本院不予支持。原告雖已年滿60周歲，但其請求的誤工費客觀真實，本院依法予以支持。被告中銀保險天津分公司關于原告損失的其它主張理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司天津分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告陳某某經濟損失6496.17元；在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告陳某某經濟損失11793元。以上共計賠償原告經濟損失18289.17元。于本判決生效之日起十日內履行。
二、被告姚某某不賠償原告陳某某經濟損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費150元，由被告中銀保險有限公司天津分公司負擔。于本判決生效之日交納。此款已由原告陳某某預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告姚某某駕駛在被告中銀保險天津分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛與原告陳某某無證駕駛的無牌號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告陳某某受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以確認。被告中銀保險天津分公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告陳某某合理合法的經濟損失。該保險公司關于不賠償司法鑒定費的主張與法相悖，本院不予支持。原告請求的交通費依據其因傷用車的實際情況，本院予以適當支持。原告請求的司法鑒定費有200元的現(xiàn)金收據系非合法票據，本院不予支持。原告雖已年滿60周歲，但其請求的誤工費客觀真實，本院依法予以支持。被告中銀保險天津分公司關于原告損失的其它主張理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司天津分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告陳某某經濟損失6496.17元；在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告陳某某經濟損失11793元。以上共計賠償原告經濟損失18289.17元。于本判決生效之日起十日內履行。
二、被告姚某某不賠償原告陳某某經濟損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費150元，由被告中銀保險有限公司天津分公司負擔。于本判決生效之日交納。此款已由原告陳某某預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：周會梅

書記員：吳艷苓