原告：陳靈芝，女，1970年9月20日出生，漢族，住河南省沈丘縣。
委托訴訟代理人：曹軍，北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。
被告：南京新港開發(fā)總公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320192608964318G，住所地江蘇省南京市南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新港大道100號(hào)。
法定代表人：萬舜。
委托訴訟代理人：張倩，該公司員工。
委托訴訟代理人：杜海燕，江蘇永衡昭輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9132010083490580XH，營業(yè)場所江蘇省南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號(hào)。
負(fù)責(zé)人：婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：竇紅，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐麗，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。

原告陳靈芝與被告南京新港開發(fā)總公司（以下簡稱新港公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳靈芝及其委托代理人曹軍、被告新港公司的委托代理人杜海燕、被告人保南京公司的委托代理人竇紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳靈芝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告新港公司及被告人保南京公司在機(jī)動(dòng)車道路車輛承保范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1379.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元/天×22天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)3600元（60元/天×60天）、誤工費(fèi)15488元（37173元/月÷12個(gè)月×5個(gè)月）、殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2360元、財(cái)產(chǎn)損失2320元（車輛維修費(fèi)1520元+手機(jī)維修費(fèi)800元），合計(jì)106023.2元。庭審過程中，原告放棄對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張；2.訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月19日8時(shí)00分，戴某某駕駛蘇Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車沿某某路行駛時(shí)，與原告陳靈芝駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰擦，致兩車受損，造成原告陳靈芝受傷的交通事故。本起事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)（以下簡稱交警七大隊(duì)）出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，戴某某承擔(dān)主要責(zé)任。蘇Ａ×××××號(hào)車登記車主為被告新港公司，戴某某為被告新港公司的員工，事故發(fā)生時(shí)為職務(wù)行為，該車在被告人保南京公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），故被告人保南京公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。
被告新港公司辯稱，對(duì)于本起交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我方承擔(dān)主要責(zé)任，事故責(zé)任比例應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車之間交通事故的比例進(jìn)行劃分。我司車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)駕駛員戴某某系我公司員工，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)。事故賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，事故發(fā)生后我司為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用，要求在本案中一并處理。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)按責(zé)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人保南京公司辯稱，對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，我司認(rèn)為原告駕駛無牌電動(dòng)三輪車上路為危險(xiǎn)行為，且其在本起事故中逆向行駛，過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失要求按照機(jī)動(dòng)車之間交通事故的責(zé)任比例進(jìn)行劃分。事故車輛蘇Ａ×××××號(hào)車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告各項(xiàng)訴請(qǐng)及被告墊付的費(fèi)用，發(fā)生在鑒定日期之后的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；傷殘等級(jí)不予認(rèn)可；誤工期限過長；財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可；原告提供的證據(jù)不能證明其長期生活在南京；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。對(duì)于被告新港公司墊付的費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中包含的伙食費(fèi)756元應(yīng)予以扣除；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不予認(rèn)可；生活用品不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；交通費(fèi)票據(jù)如原告認(rèn)可在原告訴請(qǐng)中予以扣除。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月19日8時(shí)00分許，案外人戴某某駕駛蘇Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車，沿棲霞區(qū)某某路由南向北行駛時(shí)向右變更車道過程中，適遇原告陳靈芝駕駛無牌電動(dòng)三輪車由北向南逆向行至此處，措施中兩車相撞，造成陳靈芝受傷、兩車受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)交警七大隊(duì)處理，認(rèn)定案外人戴某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告陳靈芝承擔(dān)此事故次要責(zé)任。蘇Ａ×××××號(hào)車登記車主為被告新港公司，戴某某系該公司員工，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)。該車在被告人保南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生當(dāng)日，陳靈芝即被送往江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行治療，并于當(dāng)日被收治住院，同年11月24日出院，住院5天。出院診斷為：1.多發(fā)性軟組織損傷；2.左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；3.左膝前后交叉韌帶損傷；4.左側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板后角損傷。出院醫(yī)囑建議：1.臥床休息，左下肢支具固定；2.繼續(xù)?？浦委?，建議手術(shù)；3.不適隨診。出院當(dāng)日，原告入住南京市鼓樓醫(yī)院仙林醫(yī)院治療，并行膝關(guān)節(jié)鏡下交叉韌帶重建+半月板成形術(shù)，同年12月10日出院，住院16天。出院診斷為：1.左膝前交叉韌帶損傷；2.左膝半月板損傷；3.左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；4.左膝骨挫傷；5.多處軟組織傷。出院醫(yī)囑建議：1.休息一個(gè)半月后鼓樓醫(yī)院本部關(guān)節(jié)外科門診復(fù)診，患肢抬高消腫，支具外固定壹個(gè)月，患肢避免負(fù)重一個(gè)月，休息三個(gè)月；2.按照康復(fù)師指導(dǎo)進(jìn)行功能鍛煉；3.傷口保持清潔干燥，防止出汗感染；4.關(guān)節(jié)藥物治療，癥狀加重隨診。后原告多次至南京鼓樓醫(yī)院復(fù)查。為治療因本起交通事故造成的損傷，陳靈芝共支付醫(yī)療費(fèi)737.8元（發(fā)生在定殘日之后的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額不予計(jì)算），原告駕駛的電動(dòng)三輪車在本起事故中受損，原告為維修該車輛，支出電動(dòng)車配件費(fèi)用1520元。被告新港公司墊付醫(yī)療費(fèi)32013元、住院伙食費(fèi)756元（651元+105元）、殘疾輔助器具費(fèi)421元（拐杖138元+醫(yī)療護(hù)具283元）、生活用品費(fèi)用183元、交通費(fèi)65元，共計(jì)33438元。
2016年5月19日，原告委托南京東南司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，該中心于2016年6月17日出具東南司法鑒定中心[2016]法臨鑒字第1198號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.被鑒定人陳靈芝左下肢的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人陳靈芝的誤工期限共計(jì)以150日為宜；護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜；營養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜。原告為此支付鑒定費(fèi)2360元。
另查明，原告陳靈芝戶籍地址為河南省××集鎮(zhèn)××樓行政村××廟村。事故發(fā)生前長期在我市轄區(qū)居住。
以上事實(shí)，有原告陳靈芝提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、車輛維修費(fèi)發(fā)票、暫住證、居住證，被告新港公司提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院伙食費(fèi)票據(jù)、生活用品票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、出租車發(fā)票、收條以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳靈芝因本起事故受傷及財(cái)產(chǎn)受損，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人保南京公司辯稱原告陳靈芝駕駛的電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車，其應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院認(rèn)為，涉案事故認(rèn)定書并未認(rèn)定原告陳靈芝駕駛的電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車性質(zhì)，且被告新港公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。對(duì)于本起交通事故的責(zé)任劃分，本院按照機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的處理原則，依法確認(rèn)原告陳靈芝承擔(dān)事故責(zé)任的比例為20%，案外人戴某某承擔(dān)事故責(zé)任的比例為80%。因戴某某系被告新港公司員工，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)，故相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告新港公司承擔(dān)。因本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保南京公司作為蘇Ａ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告人保南京公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同就投保人應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠償，仍有不足部分，由被告新港公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保南京公司雖對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，但經(jīng)本院釋明，明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，且在庭審中對(duì)于鑒定所依據(jù)的主要檢材即入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單等均未提出異議，本院認(rèn)為原告陳靈芝提交的司法鑒定意見書系經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序不違反法律規(guī)定，鑒定意見有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此鑒定意見書，本院予以采納。被告人保南京公司提出扣除非醫(yī)保用藥的主張，因被告新港公司未予以認(rèn)可，且人保南京公司未能提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)抗辯本院不予采納。
關(guān)于陳靈芝主張的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)等收款憑證，結(jié)合門診病歷、出院記錄等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告陳靈芝為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的醫(yī)療費(fèi)為737.8元。
2.營養(yǎng)費(fèi)。本院結(jié)合原告陳靈芝的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限60日，確定為900元（15元/天×60天）。
3.護(hù)理費(fèi)。本院結(jié)合原告陳靈芝的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限60日，確定為3600元（60元/天×60天）。
4.交通費(fèi)。原告未提交相應(yīng)票據(jù)證明其交通費(fèi)支出，本院根據(jù)其傷情及就診情況，確定其交通費(fèi)為300元。
5.誤工費(fèi)。原告未能提供證據(jù)證明其誤工損失，本院酌情按照南京地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月，結(jié)合鑒定意見所確定的期限150日，對(duì)于原告該項(xiàng)損失確定為8850元（1770元/月÷30天×150天）
6.殘疾賠償金。原告陳靈芝長期在本市轄區(qū)居住生活，故其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級(jí)，本院確定其殘疾賠償金為74346元（37173元/年×20年×10%）。
7.精神損害撫慰金。原告陳靈芝因本起交通事故構(gòu)成傷殘，其要求精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)，但由于本案中陳靈芝對(duì)損失事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任，本院酌情支持其精神損害撫慰金為4000元。
8.財(cái)產(chǎn)損失。涉案事故認(rèn)定書記載原告所騎電動(dòng)三輪車受損，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失有事實(shí)和法律依據(jù)，本院根據(jù)其所提交的票據(jù)支持其車輛損失1520元。原告所主張的手機(jī)損失因在涉案事故認(rèn)定書中沒有相關(guān)記載，且原告未提供其他證據(jù)證明其手機(jī)在本起事故中受損，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。
9.鑒定費(fèi)。本院根據(jù)原告陳靈芝提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)其鑒定費(fèi)為2360元。
上述損失共計(jì)94253.8元（不含鑒定費(fèi)），被告新港公司墊付的費(fèi)用共計(jì)33255元（生活用品費(fèi)用183元未計(jì)入）屬于本起事故合理損失，應(yīng)于本案中一并處理，合計(jì)127508.8元，由被告人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告91582元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1520元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分共計(jì)24406.8元，由被告人保南京公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告陳靈芝19525.4元（24406.8元×80%），余款4881.4元由原告陳靈芝自行負(fù)擔(dān)。被告新港公司墊付的費(fèi)用33255元，由被告人保南京公司在上述應(yīng)賠償給原告的款項(xiàng)中予以扣除，并直接返還給被告新港公司。被告新港公司墊付的生活用品費(fèi)用183元，不屬于法律法規(guī)規(guī)定的賠償項(xiàng)目，應(yīng)由原告陳靈芝返還給新港公司，為方便處理，由被告人保南京公司在應(yīng)賠償給原告的款項(xiàng)中予以扣除，并直接給付被告新港公司。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳靈芝各項(xiàng)損失合計(jì)89189.4元，同時(shí)返還被告南京新港開發(fā)總公司墊付款33438元。
二、駁回原告陳靈芝對(duì)被告南京新港開發(fā)總公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)919元，減半收取459元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)2819元，由原告陳靈芝負(fù)擔(dān)563元，被告南京新港開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)2256元（此款原告陳靈芝已預(yù)交，被告南京新港開發(fā)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

代理審判員 李慧珠

書記員： 葛瓊瑋