陳某某
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)二道河村第一村民組
田鳳春（河北飛雁律師事務(wù)所）

原告陳某某，公司職員，戶籍地江蘇省南京市棲霞區(qū)，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫鵬軍,河北博航律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)。
被告豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)二道河村第一村民組。
負(fù)責(zé)人李金星，組長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人田鳳春，河北飛雁律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)。
原告陳某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)二道河村第一村民組（以下簡(jiǎn)稱被告）物權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告陳某某及其委托代理人孫鵬軍、被告豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)二道河村第一村民組負(fù)責(zé)人李金星及其委托代理人田鳳春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于xxxx年xx月xx日出生于豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)二道河村第一村民組。
生父、生母均系該組村民，后因讀書戶口轉(zhuǎn)出，畢業(yè)后沒能取得穩(wěn)定工作，靠打零工為生，張承高速占地，前幾次補(bǔ)償原告得到了分配，2016年的分配，被告因個(gè)別人持有不同意見，小組沒有分配給原告，但把份額予以保留，現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴請(qǐng)被告給付張承高速占地被償款人民幣106858.99元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱:第一、被答辯人不是答辯人本組村民，不應(yīng)該享有本組村民的權(quán)益。
被答辯人的父母系答辯人本組村民，應(yīng)該享有本組村民應(yīng)該享有的權(quán)益，但是被答辯人的戶口因?yàn)榭紝W(xué)已經(jīng)把戶口遷往外地，他已經(jīng)不是答辯人的本組村民。
根據(jù)《最高人民法院審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償款，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。
根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第26條規(guī)定:土地補(bǔ)償款歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。
也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，決定分配土地補(bǔ)償款時(shí)，其所有成員都完全平等地享有土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配的權(quán)利。
第二、答辯人制定的二道河村一組村民承張高速占地補(bǔ)償款分配方案第1條規(guī)定:開會(huì)討論按現(xiàn)有戶口的125人平均分配，后上戶的按70％分配；而本案被答辯人考上大學(xué)，于2006年8月28日將戶口遷出，已經(jīng)不是答辯人本組成員，也就不應(yīng)該享有本組土地補(bǔ)償款分配方案所享有的權(quán)利。
第三、被答辯人以前得到補(bǔ)償款的問題答辯人共計(jì)分了三次款，2014年5月26日（占用耕地，按二輪承包地戶分配）、2014年11月27日（占用荒地，按現(xiàn)有人口平分配）、2016年3月17日（占用荒地，按現(xiàn)有人口平均分配）。
被答辯人只是2014年5月26日分得一部分，這次主要是按有承包地戶分配的，有戶口沒有承包地的，一律沒分得土地補(bǔ)償款，因?yàn)槎喅邪赜兴姆蓊~。
綜上所述，被答辯人已將戶口遷出，已經(jīng)不具有答辯人的成員資格，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自已的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則要承擔(dān)與已不利的法律后果。
本案中，被告2016年3月27日的分配方案是依照法律規(guī)定的民主議定程序做出的，該方案不違反法律規(guī)定，只要在分配方案確定時(shí)，戶口登記在本村民組，就具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，就有權(quán)請(qǐng)求支付相應(yīng)的份額。
而原告雖未與被告解除土地承包合同，但未提交分配方案確定時(shí)其本人戶口登記在被告所在村民組的證據(jù)，因此不能證明其本人具備征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告請(qǐng)求被告給付相應(yīng)的土地補(bǔ)償款不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2437元，由原告陳某某承擔(dān)（原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自已的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則要承擔(dān)與已不利的法律后果。
本案中，被告2016年3月27日的分配方案是依照法律規(guī)定的民主議定程序做出的，該方案不違反法律規(guī)定，只要在分配方案確定時(shí)，戶口登記在本村民組，就具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，就有權(quán)請(qǐng)求支付相應(yīng)的份額。
而原告雖未與被告解除土地承包合同，但未提交分配方案確定時(shí)其本人戶口登記在被告所在村民組的證據(jù)，因此不能證明其本人具備征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告請(qǐng)求被告給付相應(yīng)的土地補(bǔ)償款不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2437元，由原告陳某某承擔(dān)（原告已預(yù)交）。

審判長(zhǎng)：張樹全

書記員：謝云飛