陳某某
吳某某
劉某華
劉躍勇（河北中大同律師事務所）
邯鄲阿某某置業(yè)有限公司
王立強（河北張金龍律師事務所）
劉芳（河北張金龍律師事務所）

原告:陳某某，無業(yè)。
原告:吳某某，無業(yè)。
原告:劉某華，無業(yè)。
三
原告
委托代理人:劉躍勇，河北中大同律師事務所律師。
被告:邯鄲阿某某置業(yè)有限公司。住所地:河北省邯鄲市聯紡路亞太世紀花園50號樓1層。
清算組負責人:李鳳民。
委托代理人:王立強，河北張金龍律師事務所律師。
委托代理人:劉芳，河北張金龍律師事務所律師。
原告陳某某、吳某某、劉某華某與被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，于2013年1月16日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月7日公開開庭進行了審理，原告陳某某、吳某某、劉某華委托代理人劉躍勇，被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司（以下簡稱阿某某公司）委托代理人劉芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院另查明，阿某某公司因未參加企業(yè)年檢，邯鄲市工商行政管理局于2011年10月2日作出邯工商外處字（2011）第2號行政處罰決定書，吊銷了阿某某公司的營業(yè)執(zhí)照。阿某某公司于2011年10月5日成立清算組進行清算，并于2011年12月8日到邯鄲市工商行政管理局進行備案登記。
本院認為，阿某某公司對陳某某、吳某某、劉某華施工事實并未提出異議，而陳某某等也提供了阿某某公司欠款的相關依據，故陳某某、吳某某、劉某華施工事實存在，但因陳某某、吳某某、劉某華無相應施工資質，故根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，陳某某、吳某某、劉某華與阿某某公司簽訂的建設工程施工合同無效。
陳某某等提供的2009年8月23日與阿某某公司簽訂的《協議書》，阿某某公司雖對該證據不認可，但并未提供反證，且阿某某公司已按該協議部分履行，故本院對該證據予以確認。該《協議書》中明確載明由于該工程未辦理驗收手續(xù)，陳某某等同意按工程結算總價款留部分資金及保修金，在該協議中阿某某公司也明確認可欠款數額，并已部分履行，而工程驗收應系阿某某公司的義務，不能因其怠于驗收而損害權利人的利益，故陳某某等原告雖未提交本案所涉工程的相關驗收合格的證據，阿某某公司仍應按該《協議書》約定承擔相應責任。
陳某某等原告要求阿某某公司交付抵頂工程款的房屋，其提供的相應房屋清單上蓋有阿某某公司印章，而阿某某公司雖對該證據不認可，但其并不申請對該證據上其單位印章進行鑒定，也未提供反證予以反駁，而該三份房屋清單與2009年8月23日《協議書》相互印證，故可以印證阿某某公司以房抵款的事實。但根據2009年8月23日《協議書》第10條約定，用于抵償的房屋的交付時間，由雙方在預售許可證取得后另行協商?，F陳某某等原告和阿某某公司均未提交抵頂的房屋已辦理預售許可證的相關證據，故雙方約定的房屋交付條件并不成就，陳某某等原告要求阿某某公司交付抵頂房屋的請求不予支持。
阿某某公司于2011年10月5日成立清算組進行清算，本案中亦是清算組負責人代表阿某某公司參加訴訟，但阿某某公司并未提供公司已注銷的相關證據，故阿某某公司作為企業(yè)法人主體資格依然存在，其對于公司的債務仍應承擔償還責任。在2009年8月23日《協議書》中，阿某某公司確認欠付工程款及補償款數額為16514228元，陳某某等原告認可阿某某公司在《協議書》簽訂后償還5000000元，故阿某某公司還應向陳某某等原告承擔償還11514228元欠款的責任，并承擔支付相應欠款利息的責任。而阿某某公司所提本案應為確認之訴的主張并無相關法律依據，本院不予采信。
根據《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條 ?規(guī)定，建設工程承包人行使優(yōu)先受償權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?，F陳某某等原告并未提供涉案工程何時竣工的證據，故其行使優(yōu)先受償權的條件未成就。故陳某某等原告關于對阿某某大酒店及公寓A、B幢建筑工程折價或拍賣、變賣價款優(yōu)先受償的訴訟請求在本案中不予支持。
關于阿某某公司主張本案應中止審理問題，阿某某公司原總經理林建華系因涉嫌職務侵占犯罪而被公安機關立案偵查，而本案系阿某某公司拖欠工程款而引起的建設工程施工合同糾紛，阿某某公司也未提供兩者間存在聯系的相關證據，故阿某某公司關于本案應中止審理的主張不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、邯鄲阿某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內向陳某某、吳某某、劉某華支付工程款11514228元及相應利息（利息以11514228元為計算基數，從2009年8月24日起計算至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回陳某某、吳某某、劉某華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費104385元，由邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，阿某某公司對陳某某、吳某某、劉某華施工事實并未提出異議，而陳某某等也提供了阿某某公司欠款的相關依據，故陳某某、吳某某、劉某華施工事實存在，但因陳某某、吳某某、劉某華無相應施工資質，故根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，陳某某、吳某某、劉某華與阿某某公司簽訂的建設工程施工合同無效。
陳某某等提供的2009年8月23日與阿某某公司簽訂的《協議書》，阿某某公司雖對該證據不認可，但并未提供反證，且阿某某公司已按該協議部分履行，故本院對該證據予以確認。該《協議書》中明確載明由于該工程未辦理驗收手續(xù)，陳某某等同意按工程結算總價款留部分資金及保修金，在該協議中阿某某公司也明確認可欠款數額，并已部分履行，而工程驗收應系阿某某公司的義務，不能因其怠于驗收而損害權利人的利益，故陳某某等原告雖未提交本案所涉工程的相關驗收合格的證據，阿某某公司仍應按該《協議書》約定承擔相應責任。
陳某某等原告要求阿某某公司交付抵頂工程款的房屋，其提供的相應房屋清單上蓋有阿某某公司印章，而阿某某公司雖對該證據不認可，但其并不申請對該證據上其單位印章進行鑒定，也未提供反證予以反駁，而該三份房屋清單與2009年8月23日《協議書》相互印證，故可以印證阿某某公司以房抵款的事實。但根據2009年8月23日《協議書》第10條約定，用于抵償的房屋的交付時間，由雙方在預售許可證取得后另行協商?，F陳某某等原告和阿某某公司均未提交抵頂的房屋已辦理預售許可證的相關證據，故雙方約定的房屋交付條件并不成就，陳某某等原告要求阿某某公司交付抵頂房屋的請求不予支持。
阿某某公司于2011年10月5日成立清算組進行清算，本案中亦是清算組負責人代表阿某某公司參加訴訟，但阿某某公司并未提供公司已注銷的相關證據，故阿某某公司作為企業(yè)法人主體資格依然存在，其對于公司的債務仍應承擔償還責任。在2009年8月23日《協議書》中，阿某某公司確認欠付工程款及補償款數額為16514228元，陳某某等原告認可阿某某公司在《協議書》簽訂后償還5000000元，故阿某某公司還應向陳某某等原告承擔償還11514228元欠款的責任，并承擔支付相應欠款利息的責任。而阿某某公司所提本案應為確認之訴的主張并無相關法律依據，本院不予采信。
根據《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條 ?規(guī)定，建設工程承包人行使優(yōu)先受償權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?，F陳某某等原告并未提供涉案工程何時竣工的證據，故其行使優(yōu)先受償權的條件未成就。故陳某某等原告關于對阿某某大酒店及公寓A、B幢建筑工程折價或拍賣、變賣價款優(yōu)先受償的訴訟請求在本案中不予支持。
關于阿某某公司主張本案應中止審理問題，阿某某公司原總經理林建華系因涉嫌職務侵占犯罪而被公安機關立案偵查，而本案系阿某某公司拖欠工程款而引起的建設工程施工合同糾紛，阿某某公司也未提供兩者間存在聯系的相關證據，故阿某某公司關于本案應中止審理的主張不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、邯鄲阿某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內向陳某某、吳某某、劉某華支付工程款11514228元及相應利息（利息以11514228元為計算基數，從2009年8月24日起計算至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回陳某某、吳某某、劉某華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費104385元，由邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負擔。

審判長：趙建平
審判員：聶亞磊
審判員：孫佳

書記員：程建光