原告陳某某。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告大慶鑫磊建筑工程有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：78602037-9。
法定代表人杜福祥。
委托代理人王偉東，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告大慶鑫磊建筑工程有限公司（以下簡稱鑫磊公司）勞務(wù)合同糾紛一案，原經(jīng)本院2014年4月18日作出（2013）龍臥民初字第210號民事判決書，被告鑫磊公司提出上訴，大慶市中級人民法院于2014年12月13日作出（2014）慶民二民終字第626號民事裁定書，裁定撤銷原審判決，發(fā)回我院重審。本院于2015年1月27日立案受理，依法適用普通程序，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王亞龍及被告委托代理人杜福祥、王偉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年5月8日和9月20日，原告分別分包被告扶余工地及臥里屯公安分局車庫改造工程，原告出勞務(wù)。原告已經(jīng)按照約定完成了工程，經(jīng)結(jié)算被告應(yīng)付原告工程款人民幣150000元，經(jīng)原告多次索要被告拒不給付，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。訴訟請求：1、請求被告返還勞務(wù)費(fèi)用150000元及利息損失50000元，合計(jì)200000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一，1、本案原告訴訟主體失格，被告在臥里屯公安局建設(shè)工程當(dāng)中是將部分工程承包給了江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司大慶公司（以下簡稱鹽城二建公司），和他們簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議，原告應(yīng)為鹽城二建公司。被告和今天的原告沒有任何的合同關(guān)系和勞動關(guān)系，本案有權(quán)主張權(quán)利的應(yīng)該是鹽城二建公司，而今天的原告沒有任何權(quán)利。至于原告所述的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有必然的法律關(guān)系，被告不知道鹽城二建公司與原告有任何的合同關(guān)系和債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。按照被告與鹽城二建公司的承包協(xié)議，被告不允許工程轉(zhuǎn)讓或分包，這違反合同規(guī)定，不合法；2、所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本身事實(shí)不清，數(shù)額不準(zhǔn)確，受轉(zhuǎn)讓人也不是原告，而且沒有日期，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效；3、根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)需征得債務(wù)人的同意否則無效。二，本案在受理程序上和判決程序上有錯(cuò)誤，事實(shí)不清，混淆了不同訴訟的關(guān)系，有判決為證。原一審判決中證據(jù)一，地點(diǎn)在吉林省扶余的未建工程和地點(diǎn)在大慶臥里屯公安分局的工程，這兩件事不能混為一談，因?yàn)橹黧w不同，應(yīng)分開訴訟。三、假如被告與鹽城二建的協(xié)議有效，那么存在鹽城二建違約，原告承認(rèn)有十二項(xiàng)活沒干，所以導(dǎo)致臥里屯公安分局沒有給被告結(jié)清工程款，給被告造成了嚴(yán)重的損失。這個(gè)原因是因?yàn)辂}城二建公司不履行合同造成的。責(zé)任應(yīng)由鹽城二建公司承擔(dān)，應(yīng)由原告承擔(dān)。所以，被告認(rèn)為法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，存在先后矛盾，原告沒干十二項(xiàng)工程。這活被告找人干的，理應(yīng)扣除相應(yīng)費(fèi)用。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告向法庭舉證如下：

證據(jù)一：勞務(wù)班組承包協(xié)議書3頁、欠條1頁（復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明2010年5月8日原、被告雙方簽訂了工程承包協(xié)議書，工程地點(diǎn)在吉林省扶余縣，截至2010年7月1日被告仍欠原告勞務(wù)費(fèi)用100000元。被告已經(jīng)給付90000元，還欠10000元。被告法定代表人出具了欠條承認(rèn)了欠款。經(jīng)質(zhì)證，被告對欠據(jù)的真實(shí)性有異議，欠據(jù)不是被告的法定代表人簽的。扶余的工程原告沒干，而且被告已經(jīng)給了90000元，并且已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，程序上違法。對協(xié)議的真實(shí)性無異議，但是與本案的大慶臥里屯公安分局工程不能混為一談，這個(gè)工程沒有實(shí)際施工，活沒干，設(shè)備沒有入場，合同并沒有履行，事已經(jīng)了了。本院認(rèn)為，經(jīng)法庭詢問被告，被告對欠條上的簽名不明確表示肯定或否定，且被告在原一審?fù)彆r(shí)對該欠條的真實(shí)性明確表示承認(rèn)，則本院視為被告對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：勞務(wù)承包協(xié)議書3頁、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1頁、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書1頁、個(gè)體營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1頁、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1頁（營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證在原一審已于原件核對）、對賬單1頁（復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1頁、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件1頁，欲證明：1、被告與鹽城二建公司簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議書一份，由鹽城二建公司承包臥里屯公安分局改造工程，工程款合計(jì)120萬元。2、該份合同由陳某某簽字并蓋章，合同還約定了乙方的施工人員均由乙方雇傭；3、合同中還約定甲方付款不到位，由甲方賠償工程總造價(jià)的20%的違約金。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書中杜福祥有收到通知的簽字，杜福祥簽收了通知書；4、被告公司及會計(jì)陳玉波于2013年11月11日與原告進(jìn)行了清算，公安分局的工程已付原告勞務(wù)費(fèi)1066530元，扶余的工程款給付勞務(wù)費(fèi)為90000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對勞務(wù)承包協(xié)議的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議。該協(xié)議證明了原告沒有訴訟主體資格，因?yàn)樵摲莺贤潜桓媾c鹽城二建公司的協(xié)議，該協(xié)議乙方責(zé)任條款中第五條規(guī)定了乙方不得將本合同項(xiàng)下的工程轉(zhuǎn)包或分包給他人，否則甲方有權(quán)解除合同拒付工程款（已經(jīng)支付的工程款應(yīng)退還）并且乙方應(yīng)當(dāng)按照工程總造價(jià)的20%向甲方支付違約金，同時(shí)應(yīng)賠償全部的損失。這一條款已經(jīng)規(guī)定了鹽城二建公司不能轉(zhuǎn)包或分包給他人。原告承認(rèn)了轉(zhuǎn)包或分包，則其有權(quán)解除合同。第六條明確規(guī)定，乙方在工程中與第三方發(fā)生債務(wù)等均與甲方無關(guān)。合同的主體就是鹽城二建公司不是陳某某個(gè)人；2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書甲方是鹽城二建公司，乙方是阿城區(qū)永安建筑服務(wù)隊(duì)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案原告無關(guān)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法律效力，沒有年月日，債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額不明確，沒得到第三方確認(rèn)，同時(shí)證明鹽城二建公司存在違約責(zé)任；3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書本身沒有法律效力，而且沒有加蓋被告的公章，沒有說明是哪筆債權(quán)，多少債權(quán)，沒有年月日；4、個(gè)體營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證與本案無關(guān)；5、對賬單無異議。6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件和債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件與原件不符，日期后填的，復(fù)印件沒有證據(jù)效力，兩份證據(jù)超過舉證期限，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，經(jīng)法庭詢問被告，被告對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上的簽名不明確表示肯定或否定，且被告在原一審?fù)彆r(shí)對該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書明確表示承認(rèn)，則本院視為被告對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。被告與鹽城二建公司簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議，工程價(jià)款為120萬元。2013年11月11日，經(jīng)結(jié)算被告已支付1066530元，尚欠工程款應(yīng)為133470元。被告在原一審?fù)彆r(shí)也承認(rèn)欠款為133470元，則本院對該筆債權(quán)債務(wù)予以確認(rèn)。本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：2012年1月7日姚波（杜福祥的妹夫）出示的公安局車庫在原圖紙以外后增加項(xiàng)目1頁、公安局車庫在原圖紙?jiān)黾庸こ探Y(jié)算書8頁（復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明原告在證據(jù)二的合同外提供的勞務(wù)完成的工程量。2012年1月7日，這份被告出具的增加項(xiàng)目是在雙方的合同之外，被告公司的項(xiàng)目經(jīng)理姚波的簽字確認(rèn)的，由原告完成的項(xiàng)目。該項(xiàng)目的人工費(fèi)為118389.24元。要求被告給付這些錢。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)有異議。1、沒有各方的確認(rèn)，沒有證據(jù)效力，不能作為證據(jù)使用；2、原告所說干與沒干相抵，應(yīng)為118389.24元，所以說沒干的應(yīng)為118389.24元；3、姚波也不是被告公司的正式職工，沒有證據(jù)效力。本院認(rèn)為，該份證據(jù)即無被告公章，也無被告法定代理人或委托代理人簽章確認(rèn)，且被告不予認(rèn)可。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)四：公安局老陳未施工項(xiàng)目原件1頁（沒有陳某某簽字）、公安局老陳未施工項(xiàng)目復(fù)印件1頁（有陳某某簽字的）、公安局老陳未施工項(xiàng)目工程結(jié)算書5頁（以上均復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明公安局老陳未施工項(xiàng)目是一式兩份，由原、被告雙方各有一份，2012年1月7日姚波簽字。其中在被告手中的一份中，被告要求原告對一至十二項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，由原告陳某某在被告手中這份進(jìn)行了簽字，所以說，原件在被告手中。原告確認(rèn)的是一至十二項(xiàng)的項(xiàng)目，簽完字后，原告將這份證據(jù)進(jìn)行了復(fù)印，予以存留，而沒有手寫的部分。通過這兩份證據(jù)及被告提供的證據(jù)，能夠相互印證，被告提供的證據(jù)的人工費(fèi)手寫部分是被告自行添加的。添加的數(shù)額與事實(shí)是嚴(yán)重不相符合。1、根據(jù)兩個(gè)未施工的項(xiàng)目第六、七、九、十項(xiàng)加在一起人工費(fèi)用是12500元，第一至第五項(xiàng)是衛(wèi)生間隔斷地板、樓梯欄桿、衛(wèi)生間門，進(jìn)貨后應(yīng)由廠家負(fù)責(zé)安裝，第八、十一、十二項(xiàng)，是衛(wèi)生間、車庫粉刷及抹灰，這個(gè)人工是由被告雇傭的人工，具體的費(fèi)用按照市場的價(jià)格也是非常有限的；2、根據(jù)原告的工程結(jié)算書計(jì)算的結(jié)果，這十二項(xiàng)的人工費(fèi)共計(jì)是29487.54元。其余項(xiàng)目原告認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證明的問題有遺漏。十二項(xiàng)中款項(xiàng)不準(zhǔn)確，計(jì)算有問題。第二項(xiàng)沒有數(shù)額，第十項(xiàng)苯板每張500元共15張，通過該份證據(jù)能證明原告存在違約行為。違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，違約金應(yīng)按工程總造價(jià)的20%計(jì)算。結(jié)算書是電腦打印的，沒有任何人簽字確認(rèn)，是無效的，這些表格證明了違約的事實(shí)。被告保留對鹽城二建公司違約責(zé)任的訴權(quán)。本院將在被告提交的證據(jù)一中對上述證據(jù)予以論述。
證據(jù)五：收條一份、內(nèi)墻粉刷承包合同一份（以上均復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明王兆峰給原告出具了2011年12月24日的收條，原告雇傭王兆峰，他是油工，原告給付人工費(fèi)6萬元，已全部付清。承包合同上達(dá)成的協(xié)議為：一、工程名稱大慶市臥里屯公安局車庫改造工程；二、工程地點(diǎn)臥里屯；三、承包范圍及工作內(nèi)容：甲方將臥里屯分局的車庫及二、三層樓內(nèi)墻體粉刷承包給乙方，價(jià)格為每平米六元。外墻裝修每平方米四十五元整（外墻抹灰、貼苯板、粘網(wǎng)、抹膠泥、散水波、水落管理安裝及室內(nèi)零活、直至交工35元／平方米，外墻粉刷10元／平方米），質(zhì)量保修金按承包總價(jià)5%預(yù)留。承包一切費(fèi)用由公司支付。甲方負(fù)責(zé)簽工程量單。施工中所用一切設(shè)備、工具由乙方自負(fù)。直至交工驗(yàn)收合格一切安全責(zé)任乙方自負(fù)。原告給付的王兆峰的是人工費(fèi)，被告給付王兆峰的是材料費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，對合法性也有異議。從時(shí)間上看是2011年屬于鹽城二建公司的分包期間，與其方無關(guān)。本院對該份證據(jù)不予采信。
庭審中，被告向法庭舉證如下：
證據(jù)一：公安局老陳未施工項(xiàng)目明細(xì)單子1頁，欲證明原告十二項(xiàng)活沒干，手寫部分是原告簽字后我們后加說明，事實(shí)也存的，這是說明，我們應(yīng)扣除172510元。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)手寫部分真實(shí)性有異議，對其他部分無異議，對未施工的人工費(fèi)計(jì)算的價(jià)格有異議。本案發(fā)回重審的理由是雙方對未施工的工程量的價(jià)格無法達(dá)成一致意見，應(yīng)由被告對未施工的工程量進(jìn)行依法鑒定才導(dǎo)致二審發(fā)回重審，所以原告認(rèn)為如果被告在合理的期限內(nèi)不能對未施工的十二項(xiàng)的工程量的價(jià)格提供合理的依據(jù)，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。原告所舉的證據(jù)四是想證明手寫部分是后添加的。本院認(rèn)為，被告提交的明細(xì)單與原告提交的明細(xì)單及明細(xì)單復(fù)印件的機(jī)打部分一致，且原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。但對于被告提交的該份證據(jù)手寫部分，在原告提交的明細(xì)單及明細(xì)單復(fù)印件中均沒有體現(xiàn)，且在本院釋明被告應(yīng)提供書寫該部分的人出庭接受質(zhì)證后，被告未能提供證人出庭作證。因此本院對被告提交的該份證據(jù)不予采信，對原告提交的證據(jù)四予以采信。
證據(jù)二：借據(jù)復(fù)印件3張（與原件核對無異議，原件退回）（以上復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明原告未施工的部分，被告找王照峰和王厚金施工的，暫付了王照峰10萬元、王厚金1.5萬元，共計(jì)付115000元，但是還欠他倆錢，至今未結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，原告對三份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這三份復(fù)印件不真實(shí)。對證明問題也有異議，2011年7月18日的借據(jù)沒有工程內(nèi)容，沒有施工地點(diǎn)，借款人名稱，領(lǐng)款人是王厚金也不能確定，用途是吊頂定金也不是人工費(fèi)，與本案無關(guān)。2012年1月19日的借據(jù)不僅有涂抹，字跡也不清楚。王厚金出具的借據(jù)，被告僅憑兩個(gè)借據(jù)證明將未干的活王厚金理由是不夠的，應(yīng)讓王厚金出庭詳細(xì)說明情況。對于王照峰結(jié)合被告當(dāng)庭舉得證據(jù)五也是不屬實(shí)的。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三：原始憑證復(fù)印件21頁（與原件核對無異議，原件退回）及手寫合計(jì)單據(jù)1頁（以上均復(fù)印于2013龍臥民初字第210號卷宗），欲證明從2010年9月30日至2011年12月31日，陳某某以借款的名義在被告處拿走的款項(xiàng)，陳永華直接接手的證據(jù)和相關(guān)人員所支出的費(fèi)用共計(jì)1139530元。經(jīng)質(zhì)證，原告對柳春芳、陳喜軍、王照峰等不是陳某某簽字領(lǐng)款的票據(jù)不予認(rèn)可。根據(jù)原告提供的證據(jù)二，2013年11月11日原、被告雙方已經(jīng)對該工程的借款進(jìn)行了結(jié)算，并且明確確認(rèn)被告已經(jīng)給原告1066530元，所以被告計(jì)算價(jià)格應(yīng)以最后確認(rèn)的結(jié)算單為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原、被告已經(jīng)進(jìn)行了清算，應(yīng)當(dāng)以最終清算為依據(jù)。本院對該證據(jù)不予采信。
本庭向原、被告雙方出示了對被告法定代理人杜福祥的調(diào)查筆錄一份，經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。被告無異議，被告舉證一中的手寫部分是被告單位人員寫的，具體書寫人員記不清了。本院對該份調(diào)查筆錄予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年5月8日原告陳某某與被告鑫磊公司簽訂勞務(wù)班組承包協(xié)議書，雙方約定被告將吉林省扶余縣釣魚臺建設(shè)工程包給原告，截至2010年7月1日被告仍欠原告勞務(wù)費(fèi)用100000元。至起訴之前被告已經(jīng)給付90000元，尚欠10000元。另查明，被告與鹽城二建公司大慶公簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議書一份，由鹽城二建公司承包臥里屯公安分局改造工程，工程款合計(jì)1200000元。后經(jīng)結(jié)算，被告已經(jīng)給付鹽城二建公司工程款1066530元，尚欠133470元。此后，鹽城二建公司將對鑫磊公司該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給哈爾濱市阿城區(qū)永安建筑服務(wù)隊(duì)。
另查明，哈爾濱市阿城區(qū)永安建筑服務(wù)隊(duì)為個(gè)體，負(fù)責(zé)人是陳某某。
本院認(rèn)為，原告按照合同的約定完成了其從被告處承包的吉林省扶余縣釣魚臺建設(shè)工程，被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余價(jià)款10000元。鹽城二建公司將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并且已經(jīng)通知被告，則該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。根據(jù)被告與鹽城二建公司簽訂的《勞務(wù)承包協(xié)議書》以及2013年11月11日被告出具的對賬單，經(jīng)清算可以確認(rèn)原告受讓的債權(quán)為133470元。關(guān)于原告未施工部分應(yīng)扣除的工程款及人工費(fèi)，原一審時(shí)被告申請對原告負(fù)責(zé)的臥里屯公安局車庫加層工程未施工的項(xiàng)目具體金額進(jìn)行鑒定，但被告未按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提供材料，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無法鑒定。被告在二審過程中再次提出對該部分工程量及相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致案件被發(fā)回重審。但本次庭審時(shí)，經(jīng)法庭釋明被告明確放棄該項(xiàng)鑒定申請。本院認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，被告濫用訴訟權(quán)利，惡意地申請司法鑒定，影響法院正常裁判。因此，被告對于原告未施工部分應(yīng)當(dāng)扣除的具體數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院將參照原告的預(yù)算予以計(jì)算。則扣除原告未施工部分29487.54元后，被告需給付原告103982.46元。連同被告拖欠原告吉林扶余的工程款10000元，被告共需給付原告113982.46元。對于原告違約金50000元的主張，因雙方對原告未施工部分未予清算，不能證明被告給付資金不到位，本院對原告的違約金主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條第六十一條、第七十九條、第八十條、第八十一條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶鑫磊建筑工程有限公司給付原告陳某某113982.46元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告大慶鑫磊建筑工程有限公司承擔(dān)2580元，原告陳某某承擔(dān)承擔(dān)1720元。郵寄送達(dá)費(fèi)110元，由被告大慶鑫磊建筑工程有限公司承擔(dān)66元，原告陳某某承擔(dān)承擔(dān)44元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 毛瑞利
代理審判員 李志杰
代理審判員 楊利

書記員： 宋偲默