陳某某
高立柱（河北高立柱律師事務所）
張瑞香（河北高立柱律師事務所）
雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學
周賀林（河北惠通律師事務所）
王某某
王賀通（河北惠通律師事務所）
賈某某
章某

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住雄縣。
法定代理人李春先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系原告母親。
法定代理人陳春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系原告父親。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務所律師。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務所律師
被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學。
負責人聶宏亮，校長。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住雄縣。
法定代理人王秋增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系被告王某某父親。
法定代理人王榮仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系被告王某某母親。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住雄縣。
法定代理人賈國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍石家莊市趙縣，系被告賈某某父親。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務所律師。
被告章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住雄縣。
法定代理人章建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系被告章某父親。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務所律師。
原告陳某某與被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學、王某某、賈某某、章某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代理人李春先、委托代理人高立柱，被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學負責人聶宏亮、委托代理人周賀林，被告王某某法定代理人王榮仙、被告賈某某法定代理人賈國峰、被告章某法定代理人章建華及以上三被告委托代理人王賀通到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。本案事發(fā)在校園內，原告及三被告學生當時均為十周歲以上不滿十四周歲，系限制民事行為能力人，應具備相應的認知能力，應當遵守學生行為規(guī)范。三被告學生應當知道其堵門的行為存在潛在的危險性，而原告亦應知道其擠門或撞門有可能對自身造成傷害后果，但其均未盡到合理注意義務，原告與三被告王某某、賈某某、章某的共同行為系導致原告受傷的直接原因，故本案應認定為混合過錯，且三被告學生應承擔連帶責任，其父母作為監(jiān)護人應承擔相應的民事責任；被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學雖提供了其日常安全教育的有關記錄，但并不能據此認定學校在管理方面已完全盡到了保護學生人身安全的義務，對本案中所涉門窗的設計是否符合相關規(guī)定被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學未能舉證予以證明，故學校應當承擔相應的責任。具體責任比例以三被告學生的監(jiān)護人連帶承擔百分之七十、學校承擔百分之二十、原告的監(jiān)護人承擔百分之十為宜。關于原告主張的各項損失，醫(yī)療費944.53元，鑒定費3100元有相關票據證實，本院予以確認，住院伙食補助費應參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元及住院期間3天計算依法認定150元；護理費一項原告未能提供護理人員為有固定收入人員的相關證明，故本院參照上一年度河北省農林牧漁業(yè)職工年平均工資15410元的標準計算，護理期限認定其住院期間3天，則護理費應認定127元（15410元÷3653天）；交通費原告雖提供了票據但不規(guī)范，考慮原告實際就醫(yī)情況的合理性和必要性本院酌定500元。原告主張的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均無證據支持，本院不予保護。綜上，原告的各項損失共計確認4821.53元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《中華人民共和國未成年人保護法》第二十二條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告王某某、賈某某、章某連帶賠償原告陳某某醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費合計4821.53元的70%即3375.07元，扣除其已支付的款項2900元，實際再賠付475.07元。
二、被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學賠償原告陳某某醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費合計4821.53元的20%即964.30元。
上列一、二項本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費394元，由被告王某某、賈某某、章某的監(jiān)護人負擔48元，原告負擔346元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。本案事發(fā)在校園內，原告及三被告學生當時均為十周歲以上不滿十四周歲，系限制民事行為能力人，應具備相應的認知能力，應當遵守學生行為規(guī)范。三被告學生應當知道其堵門的行為存在潛在的危險性，而原告亦應知道其擠門或撞門有可能對自身造成傷害后果，但其均未盡到合理注意義務，原告與三被告王某某、賈某某、章某的共同行為系導致原告受傷的直接原因，故本案應認定為混合過錯，且三被告學生應承擔連帶責任，其父母作為監(jiān)護人應承擔相應的民事責任；被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學雖提供了其日常安全教育的有關記錄，但并不能據此認定學校在管理方面已完全盡到了保護學生人身安全的義務，對本案中所涉門窗的設計是否符合相關規(guī)定被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學未能舉證予以證明，故學校應當承擔相應的責任。具體責任比例以三被告學生的監(jiān)護人連帶承擔百分之七十、學校承擔百分之二十、原告的監(jiān)護人承擔百分之十為宜。關于原告主張的各項損失，醫(yī)療費944.53元，鑒定費3100元有相關票據證實，本院予以確認，住院伙食補助費應參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元及住院期間3天計算依法認定150元；護理費一項原告未能提供護理人員為有固定收入人員的相關證明，故本院參照上一年度河北省農林牧漁業(yè)職工年平均工資15410元的標準計算，護理期限認定其住院期間3天，則護理費應認定127元（15410元÷3653天）；交通費原告雖提供了票據但不規(guī)范，考慮原告實際就醫(yī)情況的合理性和必要性本院酌定500元。原告主張的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均無證據支持，本院不予保護。綜上，原告的各項損失共計確認4821.53元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《中華人民共和國未成年人保護法》第二十二條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告王某某、賈某某、章某連帶賠償原告陳某某醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費合計4821.53元的70%即3375.07元，扣除其已支付的款項2900元，實際再賠付475.07元。
二、被告雄縣龍灣鎮(zhèn)道三小學賠償原告陳某某醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費合計4821.53元的20%即964.30元。
上列一、二項本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費394元，由被告王某某、賈某某、章某的監(jiān)護人負擔48元，原告負擔346元。

審判長：劉子勛
審判員：張雨蘭
審判員：李鐵艦

書記員：郭智輝