陳某陽
陳琳
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）
易某
易雙平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
陳健

原告陳某陽
法定代理人盧雪珍，系陳某陽之妻。
委托代理人陳琳，系陳某陽、盧雪珍之女。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告易某
委托代理人易雙平，系易某之父。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保公司武漢分公司）
委托代理人陳健，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告陳某陽訴被告易某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法組成由審判員高志蘭擔任審判長，審判員彭萍、張七林參加的合議庭，于2014年12月30日公開開庭進行了審理。原告陳某陽的法定代理人盧雪珍的委托代理人陳琳、余斌，被告易某的委托代理人易雙平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人陳健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某陽在本次交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告陳某陽造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告陳某陽、被告易某提供醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定陳某陽醫(yī)療費為178779.86元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，陳某陽住院84天，住院伙食補助費為4200元（84天×50元／天）。
3、住院期間護理費:本院認為護理人員護理費應(yīng)以實際發(fā)生計算或參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為準，故本院確定陳某陽第一次住院期間護理費按實際發(fā)生計算為9200元，第二次住院期間護理費按行業(yè)標準計算為1353.84元（19天×26008元／年÷365天／年）。護理費共計10553.84元。
4、康復期間護理費:陳某陽的康復期間為受傷之日至定殘前一日止為233天，故其康復期間護理費為16602.37元（233天×26008元／年÷365天／年）。
5、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費按20元／天計算，雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明，但根據(jù)其傷情，本院酌定支持1260元（15元／天×84天）。
6、傷殘賠償金:按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計算。陳某陽傷殘賠償金為219897.6元（22906元／年×20年×48%）。
7、誤工費:陳某陽誤工時間受傷之日起至定殘前一日止為233天。參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入23693元計算，其誤工費為15124.57元（23693元／年÷365天×233天）。
8、精神撫慰金:因陳某陽在交通事故中受傷，傷殘程度為七級，原告方主張精神撫慰金10000元，本院予以確認。
9、交通費:原告方主張交通費為5000元，并提供交通費票據(jù)予以證實，雖然被告人保公司武漢分公司對該交通費票據(jù)的質(zhì)證意見本院予以采納，考慮到本案中交通費是必然會產(chǎn)生的，結(jié)合本案情況，本院酌情認定交通費為4000元。
10、后續(xù)治療費:因原告已經(jīng)進行了二次治療，本院對后續(xù)治療費已按實際發(fā)生予以逐項核算，故對鑒定意見中的43000元不予支持。
11、摩托車修理費:原告要求被告賠償摩托車修理費1850元，因該證據(jù)形式不合法，本院采納被告的質(zhì)證意見，故對該損失本院不予支持。
12、鑒定費:原告主張鑒定費6100元，因只提供了4000元的有效票據(jù)，故本院確定鑒定費為4000元。
13、住宿費:原告主張住宿費3000元，二被告對該票據(jù)的質(zhì)證意見本院予以采納，結(jié)合本案實際情況，本院酌情認定住宿費2500元。
以上各項經(jīng)濟損失為466918.24元。
本案中，原告陳某陽與被告易某發(fā)生交通事故，被告負全部責任，原、被告雙方對交通事故責任無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對于在該起交通事故中原告方的經(jīng)濟損失，首先由被告人保公司武漢分公司在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。即被告人保公司武漢分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘項下賠償原告110000元。對于上述三原告損失除交強險賠付以外的部分，由被告易某按事故責任比例承擔100％，即被告易某應(yīng)承擔346918.24元（466918.24元－10000元－110000元），該款由被告人保公司武漢分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)全額賠付200000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失200000元。
三、被告易某賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失146918.24元（466918.24元－120000元－200000元）。被告易某原已墊付給原告陳某陽的費用共計97415.69元在履行中抵扣。
四、駁回原告陳某陽的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2915元，由被告易某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預交上訴案件上訴費2915元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某陽在本次交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告陳某陽造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告陳某陽、被告易某提供醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定陳某陽醫(yī)療費為178779.86元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，陳某陽住院84天，住院伙食補助費為4200元（84天×50元／天）。
3、住院期間護理費:本院認為護理人員護理費應(yīng)以實際發(fā)生計算或參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為準，故本院確定陳某陽第一次住院期間護理費按實際發(fā)生計算為9200元，第二次住院期間護理費按行業(yè)標準計算為1353.84元（19天×26008元／年÷365天／年）。護理費共計10553.84元。
4、康復期間護理費:陳某陽的康復期間為受傷之日至定殘前一日止為233天，故其康復期間護理費為16602.37元（233天×26008元／年÷365天／年）。
5、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費按20元／天計算，雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明，但根據(jù)其傷情，本院酌定支持1260元（15元／天×84天）。
6、傷殘賠償金:按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計算。陳某陽傷殘賠償金為219897.6元（22906元／年×20年×48%）。
7、誤工費:陳某陽誤工時間受傷之日起至定殘前一日止為233天。參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入23693元計算，其誤工費為15124.57元（23693元／年÷365天×233天）。
8、精神撫慰金:因陳某陽在交通事故中受傷，傷殘程度為七級，原告方主張精神撫慰金10000元，本院予以確認。
9、交通費:原告方主張交通費為5000元，并提供交通費票據(jù)予以證實，雖然被告人保公司武漢分公司對該交通費票據(jù)的質(zhì)證意見本院予以采納，考慮到本案中交通費是必然會產(chǎn)生的，結(jié)合本案情況，本院酌情認定交通費為4000元。
10、后續(xù)治療費:因原告已經(jīng)進行了二次治療，本院對后續(xù)治療費已按實際發(fā)生予以逐項核算，故對鑒定意見中的43000元不予支持。
11、摩托車修理費:原告要求被告賠償摩托車修理費1850元，因該證據(jù)形式不合法，本院采納被告的質(zhì)證意見，故對該損失本院不予支持。
12、鑒定費:原告主張鑒定費6100元，因只提供了4000元的有效票據(jù)，故本院確定鑒定費為4000元。
13、住宿費:原告主張住宿費3000元，二被告對該票據(jù)的質(zhì)證意見本院予以采納，結(jié)合本案實際情況，本院酌情認定住宿費2500元。
以上各項經(jīng)濟損失為466918.24元。
本案中，原告陳某陽與被告易某發(fā)生交通事故，被告負全部責任，原、被告雙方對交通事故責任無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對于在該起交通事故中原告方的經(jīng)濟損失，首先由被告人保公司武漢分公司在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。即被告人保公司武漢分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘項下賠償原告110000元。對于上述三原告損失除交強險賠付以外的部分，由被告易某按事故責任比例承擔100％，即被告易某應(yīng)承擔346918.24元（466918.24元－10000元－110000元），該款由被告人保公司武漢分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)全額賠付200000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失120000元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失200000元。
三、被告易某賠償原告陳某陽經(jīng)濟損失146918.24元（466918.24元－120000元－200000元）。被告易某原已墊付給原告陳某陽的費用共計97415.69元在履行中抵扣。
四、駁回原告陳某陽的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2915元，由被告易某負擔。

審判長：高志蘭
審判員：張七林
審判員：彭萍

書記員：閔敏