原告陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)青云里4-4-5號。
委托代理人侯敬敏，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)團(tuán)結(jié)里26-5-1號。
被告陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)煤廠6-1-9號。
被告陳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)濱海城57-3-6號。

原告陳某1與被告陳某2、陳某3、陳某4繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某1委托代理人侯敬敏，被告陳某2、陳某3、陳某4到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人陳寶山與溫瑞仙系夫妻關(guān)系，二人生育四子女即：長女陳某1、長子陳某2、次子陳某3、次女陳某4。溫瑞仙于1990年去世，去世后其遺產(chǎn)未進(jìn)行分割，陳寶山于2014年11月24日去世。陳寶山、溫瑞仙的父母均先于其去世。
1997年，被繼承人陳寶山參加房改，從原工作單位交通部秦皇島港務(wù)局購買秦皇島市海港區(qū)青云里A房屋（含下房一間），建筑面積為75.07平方米，產(chǎn)權(quán)登記在陳寶山名下；參加房改時(shí)利用了溫瑞仙的部分工齡，夫婦工齡合計(jì)60年。陳寶山去世前留有自書遺囑：我現(xiàn)住青云里7-4-1號，其父陳寶山將此房已給大女兒陳某1。陳寶山2012.2.12。原、被告因繼承問題產(chǎn)生糾紛，原告陳某1將被告陳某3、陳某2、陳某4訴至本院。請求：確認(rèn)被繼承人陳寶山的自書遺囑有效；坐落于秦皇島市海港區(qū)青云里小區(qū)7-4-1號房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟中陳某3對上述遺囑提出質(zhì)疑并申請進(jìn)行筆跡鑒定，但原、被告均未能提供各方認(rèn)可的比對樣本，致使鑒定未能進(jìn)行。
本案原、被告除本案爭議房屋外均有其他住房。關(guān)于房屋的分割方式，陳某3、陳某4主張按份共有，陳某1、陳某2主張折價(jià)分割。原、被告均認(rèn)可現(xiàn)在青云里小區(qū)7-4-1號房屋的價(jià)值為400000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提交了被繼承人陳寶山的自書遺囑，被告陳某3雖對遺囑提出異議并申請鑒定，但未提供證據(jù)證明陳寶山書寫遺囑時(shí)受到陳某1的恐嚇，亦未能提交原、被告認(rèn)可的比對樣本，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，應(yīng)視為被告陳某3舉證不能。因此，本院對被繼承人陳寶山所立遺囑真實(shí)性予以確認(rèn)。秦皇島市海港區(qū)青云里7-4-1號房屋系陳寶山利用其與溫瑞仙的工齡優(yōu)惠購買的房改房，原告訴狀中認(rèn)可上述房屋為陳寶山與溫瑞仙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且溫瑞仙去世后其遺產(chǎn)未進(jìn)行分割，故本案爭議房屋為陳寶山與溫瑞仙的共同財(cái)產(chǎn)。溫瑞仙去世前未留遺囑，其所遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承。陳寶山、陳某2、陳某3、陳某4、陳某1分別從溫瑞仙處繼承房屋的十分之一的份額，繼承后陳寶山擁有房屋十分之六的份額。位于秦皇島市海港區(qū)青云里7-4-1號房屋（含下房一間）中屬于被繼承人陳寶山的遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承。遺產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要。因原、被告除本案爭議房屋外都有房屋居住，且陳某1占有份額較大，故青云里7-4-1號房屋（含下房一間）由原告陳某1繼承，歸原告陳某1所有，由其給付其他繼承人遺產(chǎn)折價(jià)款為宜。原、被告均認(rèn)可青云里7-4-1號房屋（含下房一間）的價(jià)值為400000元，原告陳某1應(yīng)分別給付被告陳某2、陳某3、陳某4應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價(jià)款40000元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人陳寶山2012年2月12日書寫的自書遺囑合法有效；
二、秦皇島市海港區(qū)青云里7-4-1號房屋（含下房一間）由原告陳某1繼承，歸其所有，被告陳某2、陳某3、陳某4協(xié)助原告陳某1辦理上述房屋的不動(dòng)產(chǎn)過戶手續(xù)；
三、原告陳某1給付被告陳某2、陳某3、陳某4每人應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價(jià)款40000元。
上述第二、三項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)7300元，由原告陳某1負(fù)擔(dān)5110元，被告陳某2、陳某3、陳某4分別負(fù)擔(dān)730元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　莫　軍 審　判　員　　許慶海 人民陪審員　　呂鳳玲

書記員：范宏娟