陳某甲
黃美愛（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
陳某乙
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞?wù)所）

原告陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省上蔡縣人。
委托代理人黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告陳某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保財險崇陽支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲訴被告陳某乙、人保財險崇陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由審判員趙衛(wèi)平獨(dú)任審判，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行審理。原告陳某甲的委托代理人黃美愛，被告陳某乙及委托代理人甘明亮，被告人保財險崇陽支公司的委托代理人鄧巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某乙、人保財險崇陽支公司對原告陳某甲提交的證據(jù)1、2、4、5、7無異議。本院予以采信。對證據(jù)3，被告陳某乙、人保財險崇陽支公司有異議，提出該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告陳某甲是陳某丙雇用的務(wù)工人員，沒有用工合同、交稅證明以及工資表。因此不能證明陳某甲有工作。本院認(rèn)為，陳某丙與崇陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)管理委員會等有關(guān)市政部門訂立了市政建設(shè)工程合同，有提交的建設(shè)合同證明。為履行合同，陳某丙雇用原告陳某甲等民工進(jìn)行施工，與本案相關(guān)聯(lián)。陳某丙是私人承包建設(shè)工程，未與員工簽訂勞務(wù)合同，未使用規(guī)范工資表的情況是社會上普遍存在的客觀現(xiàn)象，不能以此否定原告陳某甲受雇用作工的事實(shí)。關(guān)于原告陳某甲工資收入，其提交的證據(jù)“路口至天城公路工程結(jié)帳單”上載明每個人工100元。因此，原告陳某甲的工資應(yīng)是每日100元。原告陳某甲住宿在陳某丙提供的縣公安局新樓對面的廉租房內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為居住在城鎮(zhèn)、主要生活來源于城鎮(zhèn)的人員。對證據(jù)6原告陳某甲的交通費(fèi)用，被告陳某乙、人保財險崇陽支公司認(rèn)為過高提出由法院酌定。本院根據(jù)原告陳某甲住在縣城，在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療以及本人傷情的事實(shí)，核定交通費(fèi)為100元。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某乙違反交通法規(guī)造成交通事故。崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本案被告陳某乙對交通事故負(fù)全責(zé)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告陳某乙將肇事車輛在被告人保財險崇陽支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告人保財險崇陽支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告陳某甲先行賠償醫(yī)療費(fèi)3832.2元，護(hù)理費(fèi)712.5元，誤工工資6000元，鑒定費(fèi)1220元，交通費(fèi)100元，共計人民幣11864.7元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元應(yīng)由被告陳某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故另有受害人陳某丁，交強(qiáng)險應(yīng)為其預(yù)留必要份額。鑒于被告陳某乙將肇事車投保了10萬元限額的不計免賠商業(yè)第三者險，對被告陳某乙應(yīng)承擔(dān)的350元的賠償責(zé)任，由被告人保財險崇陽支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，并直接向原告陳某甲賠付。關(guān)于訴訟時效，崇陽縣公安局交警大隊事故處理中隊出具證明。證明事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人及代理人多次到交警大隊申請調(diào)解處理，但一直未能達(dá)成協(xié)議，為此，交警大隊于2014年10月8日口頭告知原告及委托代理人直接向人民法院提起民事訴訟。因此，本案未過訴訟時效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司賠償原告陳某甲損失人民幣12214.7元。
二、由原告陳某甲返還被告陳某乙墊付的醫(yī)療費(fèi)用2332.2元。
三、駁回原告陳某甲的其它訴訟請求。
上述金錢給付內(nèi)容，限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告陳某乙負(fù)擔(dān)150元，原告陳某甲負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某乙違反交通法規(guī)造成交通事故。崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本案被告陳某乙對交通事故負(fù)全責(zé)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告陳某乙將肇事車輛在被告人保財險崇陽支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告人保財險崇陽支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告陳某甲先行賠償醫(yī)療費(fèi)3832.2元，護(hù)理費(fèi)712.5元，誤工工資6000元，鑒定費(fèi)1220元，交通費(fèi)100元，共計人民幣11864.7元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元應(yīng)由被告陳某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故另有受害人陳某丁，交強(qiáng)險應(yīng)為其預(yù)留必要份額。鑒于被告陳某乙將肇事車投保了10萬元限額的不計免賠商業(yè)第三者險，對被告陳某乙應(yīng)承擔(dān)的350元的賠償責(zé)任，由被告人保財險崇陽支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，并直接向原告陳某甲賠付。關(guān)于訴訟時效，崇陽縣公安局交警大隊事故處理中隊出具證明。證明事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人及代理人多次到交警大隊申請調(diào)解處理，但一直未能達(dá)成協(xié)議，為此，交警大隊于2014年10月8日口頭告知原告及委托代理人直接向人民法院提起民事訴訟。因此，本案未過訴訟時效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司賠償原告陳某甲損失人民幣12214.7元。
二、由原告陳某甲返還被告陳某乙墊付的醫(yī)療費(fèi)用2332.2元。
三、駁回原告陳某甲的其它訴訟請求。
上述金錢給付內(nèi)容，限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告陳某乙負(fù)擔(dān)150元，原告陳某甲負(fù)擔(dān)50元。

審判長：趙衛(wèi)平

書記員：郭劍鑫