陳某某
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
蔡某甲
蔡某乙
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告蔡某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告蔡某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧中心支公司），住所:咸寧市溫泉淦河大道1號（農(nóng)業(yè)局大廈一樓）。
代表人曾凡勝，經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告蔡某甲、蔡某乙、平安財險咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨任審判，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人黃宗勇，被告蔡某甲、蔡某乙，被告平安財險咸寧中心支公司的委托代理人胡亞明，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告陳某某提供的10份證據(jù)，本院認(rèn)為，1、對證據(jù)1、2、3、4、6、8各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以認(rèn)定；2、對證據(jù)5，關(guān)于原告陳某某的骨折與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性問題，已被法醫(yī)鑒定意見證實，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；3、對證據(jù)7，關(guān)于原告陳某某的傷殘程度及其關(guān)聯(lián)性的問題，已委托鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行了鑒定，該部分內(nèi)容不予認(rèn)定，其他鑒定意見，對方當(dāng)事人未提出反對意見，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；4、對證據(jù)9、10，經(jīng)本院核實，原告陳某某在武漢市連續(xù)居住、工作1年以上情況屬實，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
對被告蔡某甲、蔡某乙提供的2份證據(jù)，本院認(rèn)為，對證據(jù)1各方當(dāng)事人無異議，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；對證據(jù)2，因該定額發(fā)票未蓋章，其開票事由不明，與本案關(guān)聯(lián)性不明，故證據(jù)不予認(rèn)定。
對崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第702號鑒定意見書，各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實:
被告蔡某乙系鄂L4N722號轎車行駛證載明的所有權(quán)人，被告蔡某甲系被告蔡某乙之子。2014年6月1日，被告蔡某乙為鄂L4N722轎車向被告平安財險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)三者險（保險金額為50萬元），保險期間均自2014年6月2日0時起至2015年6月1日24時止。2014年11月9日，被告蔡某甲駕駛鄂L4N722轎車從天城鎮(zhèn)安置街往天城鎮(zhèn)大集公園方向行駛；11時5分，行至天城鎮(zhèn)文昌路與星斗路叉路口右轉(zhuǎn)彎時，遇原告陳某某騎電動車從天城鎮(zhèn)凱鴻國際華城在非機(jī)動車道內(nèi)往雋北大道直行時兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、人員受傷的交通事故。2014年11月19日，崇陽縣交警大隊以崇公交認(rèn)字第2014【214】號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:蔡某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。
原告陳某某受傷后，當(dāng)即被送入崇陽縣人民醫(yī)院治療，于2014年11月13日出院，轉(zhuǎn)入崇陽縣中醫(yī)院住院治療，于2015年1月8日出院，共住院60天，花費醫(yī)療費9212.4元（由被告蔡某甲墊付）。另，原告陳某某到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院做檢查花醫(yī)療費680.70元。
2015年5月7日，原告陳某某所受傷經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:陳某某損傷程度構(gòu)成Ⅹ（10）級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費1000元，傷后休息120天，傷后護(hù)理60天。原告因此花鑒定費1300元。被告平安財險咸寧中心支公司對該鑒定意見認(rèn)定的傷殘程度不服申請重新鑒定。2015年12月8日，本院委托崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對陳某某的傷殘程度重新進(jìn)行了鑒定。鑒定認(rèn)為:1、根據(jù)法醫(yī)檢查，結(jié)合送檢臨床病歷傷情記載及CT片所示，認(rèn)定被鑒定人2014年11月09日外傷屬實，其主要損傷為:左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、被鑒定人左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折線波及左腕關(guān)節(jié)，現(xiàn)感左腕部麻木，活動時疼痛并活動功能障礙，一年余行CT檢查見骨折仍未愈合，依照GB－18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i）款規(guī)定，傷殘程度評定為十級殘。鑒定結(jié)論為:陳某某所受傷，傷殘程度評定為十級殘。此鑒定花費鑒定費用1544元（含CT檢查費344元）。
原告陳某某系崇陽縣路口鎮(zhèn)橋邊村村民，自2012年8月起到武漢市隨兒子吳某某居住在武漢市江岸區(qū)后湖大道105號同安家園24棟2單元1402室，并在當(dāng)?shù)卮蚬?、生活?br/>本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。本案中，對事故造成的原告陳某某的損失，應(yīng)由被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由負(fù)事故全部責(zé)任的被告蔡某甲一方賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告蔡某甲一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告平安財險咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償。
被告蔡某乙作為本案肇事車的登記車主，對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。
原告陳某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其在城鎮(zhèn)生活、居住、工作一年以上，其居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告陳某某的損失為:1、醫(yī)療費10893.1元（含后續(xù)醫(yī)療費1000元）；2、護(hù)理費4722元（28729÷365×60）；3、誤工費8616.66元（26209÷365×120）；4、住院伙食補助費3000元（50元×60）；5、殘疾賠償金47218.8元（24852×19×10%）；6、鑒定費2844元（含重新鑒定費1544元）；7、交通費1500元（根據(jù)住院治療情況酌定）；8、精神損害撫慰金3000元，合計81794.56元。此外，原告陳某某主張了營養(yǎng)費和岳父、岳母的被扶養(yǎng)人生活，因其主張營養(yǎng)費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，岳父、岳母不是其法定的被扶養(yǎng)人，該主張本院不予支持。
綜上所述，原告陳某某的損失81794.56元，由被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償77901.46元，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的3893.1元，由被告平安財險咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的損失77901.46元；
二、原告陳某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失3893.1元，由被告平安咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
訴訟費950元，由被告蔡某甲承擔(dān)。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后五日內(nèi)付清。原告陳某某收到保險公司的賠款后，返還被告蔡某甲9212.4元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。本案中，對事故造成的原告陳某某的損失，應(yīng)由被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由負(fù)事故全部責(zé)任的被告蔡某甲一方賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告蔡某甲一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告平安財險咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償。
被告蔡某乙作為本案肇事車的登記車主，對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。
原告陳某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其在城鎮(zhèn)生活、居住、工作一年以上，其居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告陳某某的損失為:1、醫(yī)療費10893.1元（含后續(xù)醫(yī)療費1000元）；2、護(hù)理費4722元（28729÷365×60）；3、誤工費8616.66元（26209÷365×120）；4、住院伙食補助費3000元（50元×60）；5、殘疾賠償金47218.8元（24852×19×10%）；6、鑒定費2844元（含重新鑒定費1544元）；7、交通費1500元（根據(jù)住院治療情況酌定）；8、精神損害撫慰金3000元，合計81794.56元。此外，原告陳某某主張了營養(yǎng)費和岳父、岳母的被扶養(yǎng)人生活，因其主張營養(yǎng)費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，岳父、岳母不是其法定的被扶養(yǎng)人，該主張本院不予支持。
綜上所述，原告陳某某的損失81794.56元，由被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償77901.46元，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的3893.1元，由被告平安財險咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的損失77901.46元；
二、原告陳某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失3893.1元，由被告平安咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
訴訟費950元，由被告蔡某甲承擔(dān)。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后五日內(nèi)付清。原告陳某某收到保險公司的賠款后，返還被告蔡某甲9212.4元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良

書記員：郭劍鑫