原告陳某某。
原告陳某某。
二原告的委托代理人史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人劉某某，鎮(zhèn)長。
委托代理人何同祥，系天門市某某鎮(zhèn)人民政府工作人員。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人洪炳成，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某、陳某某訴被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱被告某某鎮(zhèn)政府）、陳某某承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員樊柏芳擔(dān)任審判長，代理審判員楊梅、人民陪審員甘賢操參加評(píng)議的合議庭，于2014年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某及其委托代理人史志強(qiáng)、被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人謝木占、何同祥、被告陳某某及其委托代理人洪炳成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：座落在天門市某某鎮(zhèn)某某村的某某水庫，一直屬于某某村集體所有。2007年元月15日，原告與某某村民委員會(huì)就某某水庫簽訂了為期十年的承包養(yǎng)殖合同，2008年元月5日，原告與某某村民委員會(huì)重新簽訂了為期三十年的承包養(yǎng)殖合同，并經(jīng)某某法律服務(wù)所見證，同年12月7日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充變更費(fèi)用的協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議同樣也經(jīng)過某某鎮(zhèn)法律服務(wù)所進(jìn)行見證。從2008年元月至2010年10月，被告某某鎮(zhèn)政府所屬某某指導(dǎo)組工作人員分別于2007年元月10日、2008年2月4日強(qiáng)行收取二原告4800元、2000元的承包費(fèi)。2009年2月26日，被告某某鎮(zhèn)政府所屬某某指導(dǎo)組與被告陳某某簽訂了為期十年的某某水庫養(yǎng)殖承包合同后，被告陳某某幾年來采取破壞道路、阻礙二被告出售魚產(chǎn)品、損毀捕漁工具、糾集社會(huì)閑散人員等手段妨礙二原告進(jìn)行經(jīng)營，使二原告遭受了一定經(jīng)濟(jì)損失。爾后，二原告多次要求被告某某鎮(zhèn)政府公正地處理未果，故二原告遂訴至法院，要求：確認(rèn)二被告之間于2009年簽訂的《某某水庫養(yǎng)殖承包合同》無效；二被告分別向二原告賠償經(jīng)濟(jì)損失6800元、9000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一：二原告居民身份證復(fù)印件各1份，證明二原告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二：被告陳某某戶籍登記證明復(fù)印件1份，證明被告陳某某的主體資格。
證據(jù)三：二原告與某某村民委員會(huì)分別于2007年1月、2008年1月簽訂的《某某水庫承包養(yǎng)殖合同》、及2008年12月簽訂的《某某水庫承包養(yǎng)殖合同補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件各1份、天門市某某鎮(zhèn)法律服務(wù)所見證書復(fù)印件2份、某某村關(guān)于某某水庫權(quán)屬討論意見書復(fù)印件1份、天門市農(nóng)村會(huì)計(jì)服務(wù)中心結(jié)算專用憑據(jù)復(fù)印件5份，證明二原告經(jīng)營某某水庫是合法的。
證據(jù)四：二被告于2009年2月簽訂的《某某水庫養(yǎng)殖承包合同》及天門市某某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)辦公室向二原告出具的清庫通知復(fù)印件各1份，證明被告某某鎮(zhèn)政府明知對(duì)某某水庫沒有所有權(quán)及某某村民委員會(huì)已將某某水庫承包給二原告后，還與他人簽訂水庫承包合同。
證據(jù)五：被告某某鎮(zhèn)政府向原告收取費(fèi)用的收條復(fù)印件2份，證明被告某某鎮(zhèn)政府的收費(fèi)是非法的，應(yīng)予退回。
證據(jù)六：某某村民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件1份，證明被告陳某某經(jīng)常干擾破壞二原告從事經(jīng)營活動(dòng)的事實(shí)。
證據(jù)七：情況反映復(fù)印件1份、省內(nèi)荊楚快件單及天門市郵政速遞物流定額專用發(fā)票復(fù)印件各2份，證明二原告要求上級(jí)政府和有關(guān)部門處理此糾紛的事實(shí)。
證據(jù)八：收條、照片各1份，證明被告陳義務(wù)造成二原告經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
證據(jù)九：被告陳某某的承諾書復(fù)印件1份，證明被告陳某某在有關(guān)部門處理時(shí)表示不再糾纏二原告經(jīng)營的事實(shí)。
證據(jù)十：鄂天門市府（淡）養(yǎng)證（2013）第00014號(hào)水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證復(fù)印件1份，證明某某水庫屬某某村所有，被告某某鎮(zhèn)政府無權(quán)處理某某水庫的承包事宜。
在舉證期限內(nèi)，二原告申請(qǐng)本院向天門市國土資源管理局調(diào)查收集了一份證據(jù)：天門市農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的說明1份，證明某某水庫屬天門市某某鎮(zhèn)某某村集體所有。

本院認(rèn)為，本案的爭議的關(guān)鍵點(diǎn)在于某某水庫的權(quán)屬問題，是屬被告某某鎮(zhèn)政府所有還是屬某某村集體所有。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及本院向天門市國土局調(diào)查收集的證據(jù)，能夠認(rèn)定某某水庫屬某某村集體所有。某某村民委員會(huì)與二原告簽訂《某某水庫承包養(yǎng)殖合同》、《某某水庫承包養(yǎng)殖合同補(bǔ)充協(xié)議》后，在合同履行中，某某村民委員會(huì)召集老干部、村民代表進(jìn)行討論，認(rèn)可與二原告簽訂的某某水庫承包合同，因此，上述合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，二原告對(duì)某某水庫享有承包經(jīng)營權(quán)。被告某某鎮(zhèn)政府在未取得某某水庫權(quán)屬及某某村委會(huì)授權(quán)的情況下將某某水庫發(fā)包給被告陳某某進(jìn)行承包經(jīng)營，該行為系無效民事行為，因此，被告某某鎮(zhèn)政府與被告陳某某于2009年2月26日簽訂《某某水庫養(yǎng)殖承包合同》屬無效合同。被告某某鎮(zhèn)政府在二原告承包經(jīng)營期間收取的承包費(fèi)6800元應(yīng)退還給二原告。故對(duì)二原告要求確認(rèn)二被告于2009年簽訂的《某某水庫養(yǎng)殖承包合同》無效及要求被告某某鎮(zhèn)政府退還承包費(fèi)6800元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；對(duì)于二原告要求被告陳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失9000元的訴訟請(qǐng)求，因二原告所提供的賠償依據(jù)不足，本院依法不予支持。被告某某鎮(zhèn)政府辯稱的“某某水庫屬國有，二原告不是本案的適格主體，即使某某水庫屬集體所有，原告的訴訟也超過了訴訟時(shí)效；二原告訴稱與客觀事實(shí)不符，承包費(fèi)用是二原告自愿交納的，不存在強(qiáng)行收取；某某水庫不存在同時(shí)承包給兩個(gè)人的問題，被告陳某某不存在以其他合同干涉二原告的正常經(jīng)營”及被告陳某某辯稱的“二原告訴訟主體不適格，應(yīng)駁回起訴”的意見，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采納。視此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國村民委員會(huì)自治法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府與被告陳某某于2009年簽訂的《某某水庫養(yǎng)殖承包合同》無效；
二、被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府向原告陳某某、陳某某退還承包費(fèi)6800元；
三、駁回原告陳某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)195元，由被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)145元、原告陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)50元（二原告已預(yù)交145元，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告天門市某某鎮(zhèn)人民政府一并給付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　樊柏芳 代理審判員　　楊　梅 人民陪審員　　甘賢操

書記員：劉丹