陳某某
王某
徐某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹慶夫
閆某某
齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司
楊慶國(guó)
耿兆虹
齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司
劉宇
何玉揚(yáng)（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
王某法定代理人譚某某（與王某系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人徐某某（陳某某女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華鶴工人。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司），住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號(hào)。
法定代表人劉斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，該公司法律顧問(wèn)。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊某匯通貿(mào)易公司），住所地鐵鋒區(qū)站前大街99號(hào)。
法定代表人鄒於慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊慶國(guó)，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人耿兆虹，該公司職員。
被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊嘉信市政公司），住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)大民市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人蔡永福，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉宇，該公司職員。
委托代理人何玉揚(yáng)，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、王某與被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司、閆某某、齊某匯通貿(mào)易公司、齊嘉信市政公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、王某法定代理人譚某某（與王某系父子關(guān)系）、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司委托代理人曹慶夫、閆某某、齊某匯通貿(mào)易公司委托代理人楊慶國(guó)、耿兆虹、齊嘉信市政公司委托代理人劉宇、何玉揚(yáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟中被告齊嘉信市政公司代替市政道橋處主動(dòng)參加訴訟，其余當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因生命、健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償?，F(xiàn)死者王某某在此次交通事故中死亡，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定死者負(fù)50%責(zé)任，故作為死者之繼承人，二原告有權(quán)利訴請(qǐng)賠償其余份額，其合理的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。因事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于二原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由原告及賠償義務(wù)人各自承擔(dān)50%責(zé)任。因庭審中人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對(duì)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下11萬(wàn)元不持有異議，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。雖二原告主張車(chē)輛所有人被告齊某匯通貿(mào)易公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時(shí)作為車(chē)主齊某匯通貿(mào)易公司已將該肇事車(chē)輛出租給被告齊嘉信市政公司實(shí)際使用，所有人不實(shí)際控制和管理車(chē)輛，根據(jù)我國(guó)法律有關(guān)車(chē)輛所有人在交通事故中不存在過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)之規(guī)定，博匯通公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊嘉信市政公司上述辯論觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)本院不予支持。雖被告閆某某為齊某匯通貿(mào)易公司駕駛員，但其隨車(chē)一同至齊嘉信市政公司負(fù)責(zé)駕駛車(chē)輛，作為駕駛員在該車(chē)輛被租賃期間要服從齊嘉信市政公司指揮和安排，需按照齊嘉信市政公司指令行事，有關(guān)雇員雇傭在從事雇傭活動(dòng)中至其他人損害的，應(yīng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，以及根據(jù)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，齊嘉信市政公司應(yīng)對(duì)閆某某行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因交警部門(mén)認(rèn)定閆某某負(fù)事故同等責(zé)任，未構(gòu)成故意或者重大過(guò)失，故依據(jù)雇員不具有故意或重?fù)?dān)過(guò)失，不承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，閆某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，閆某某按照齊嘉信市政公司指示?？吭诟蚩梢?jiàn)視線之內(nèi)，即?？柯愤呏螅蛟撀范螢榘敕忾]管理，車(chē)輛仍可通行，故作為管理人應(yīng)預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，齊嘉信市政公司在此后沒(méi)能及時(shí)糾正閆某某不當(dāng)行為，且未對(duì)該車(chē)輛設(shè)立和安裝爆閃警示燈，故作為車(chē)輛的實(shí)際使用者及管理者的齊嘉信市政公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本院對(duì)齊嘉信市政公司辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯理由不予采信。因事故中王某某死亡，對(duì)年邁母親陳某某及其未成年兒子王某兩名繼承人，其死亡對(duì)二原告造成了一定的精神傷害，故酌情確定精神撫慰金10000.00元較為適宜。又因原告陳某某未滿六十周歲、有家庭聯(lián)產(chǎn)承包田地，沒(méi)有證據(jù)鏈條證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力再無(wú)其它收入來(lái)源，故對(duì)其起訴要求支付陳某某撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上二原告因王某某損失為:1、死亡賠償金519398.00元（死亡賠償金為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元／年×20年=391940.00元，被撫養(yǎng)人王某生活費(fèi)為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162.00元／年×9年=127，458.00元）2、喪葬費(fèi)20397.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；3、解剖尸體產(chǎn)生的其他費(fèi)用6400.00元、精神撫慰金10000元，共計(jì)556195.00元。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分446195.00元，應(yīng)由被告齊嘉信市政公司承擔(dān)50%即223097.50元，二原告自行承擔(dān)50%即223097.50元。又因訴訟中二原告對(duì)退還齊某匯通貿(mào)易公司墊付10000元喪葬費(fèi)達(dá)成一致，故本院予以確認(rèn)。齊某匯通貿(mào)易公司支付15000元因無(wú)相關(guān)處理依據(jù)，本案中本院不做處理，其可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付原告陳某某、王某死亡賠償金110，000.00元；
二、被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次賠償原告陳某某、王某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)223097.50元；
三、原告陳某某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司墊付喪葬費(fèi)10000元；
四、被告閆某某、被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)6645元，由二原告承擔(dān)349元，被告齊嘉信市政公司承擔(dān)6296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因生命、健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償?，F(xiàn)死者王某某在此次交通事故中死亡，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定死者負(fù)50%責(zé)任，故作為死者之繼承人，二原告有權(quán)利訴請(qǐng)賠償其余份額，其合理的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。因事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于二原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由原告及賠償義務(wù)人各自承擔(dān)50%責(zé)任。因庭審中人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對(duì)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下11萬(wàn)元不持有異議，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。雖二原告主張車(chē)輛所有人被告齊某匯通貿(mào)易公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時(shí)作為車(chē)主齊某匯通貿(mào)易公司已將該肇事車(chē)輛出租給被告齊嘉信市政公司實(shí)際使用，所有人不實(shí)際控制和管理車(chē)輛，根據(jù)我國(guó)法律有關(guān)車(chē)輛所有人在交通事故中不存在過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)之規(guī)定，博匯通公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊嘉信市政公司上述辯論觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)本院不予支持。雖被告閆某某為齊某匯通貿(mào)易公司駕駛員，但其隨車(chē)一同至齊嘉信市政公司負(fù)責(zé)駕駛車(chē)輛，作為駕駛員在該車(chē)輛被租賃期間要服從齊嘉信市政公司指揮和安排，需按照齊嘉信市政公司指令行事，有關(guān)雇員雇傭在從事雇傭活動(dòng)中至其他人損害的，應(yīng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，以及根據(jù)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，齊嘉信市政公司應(yīng)對(duì)閆某某行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因交警部門(mén)認(rèn)定閆某某負(fù)事故同等責(zé)任，未構(gòu)成故意或者重大過(guò)失，故依據(jù)雇員不具有故意或重?fù)?dān)過(guò)失，不承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，閆某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，閆某某按照齊嘉信市政公司指示?？吭诟蚩梢?jiàn)視線之內(nèi)，即停靠路邊之后，因該路段為半封閉管理，車(chē)輛仍可通行，故作為管理人應(yīng)預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，齊嘉信市政公司在此后沒(méi)能及時(shí)糾正閆某某不當(dāng)行為，且未對(duì)該車(chē)輛設(shè)立和安裝爆閃警示燈，故作為車(chē)輛的實(shí)際使用者及管理者的齊嘉信市政公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本院對(duì)齊嘉信市政公司辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯理由不予采信。因事故中王某某死亡，對(duì)年邁母親陳某某及其未成年兒子王某兩名繼承人，其死亡對(duì)二原告造成了一定的精神傷害，故酌情確定精神撫慰金10000.00元較為適宜。又因原告陳某某未滿六十周歲、有家庭聯(lián)產(chǎn)承包田地，沒(méi)有證據(jù)鏈條證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力再無(wú)其它收入來(lái)源，故對(duì)其起訴要求支付陳某某撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上二原告因王某某損失為:1、死亡賠償金519398.00元（死亡賠償金為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元／年×20年=391940.00元，被撫養(yǎng)人王某生活費(fèi)為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162.00元／年×9年=127，458.00元）2、喪葬費(fèi)20397.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；3、解剖尸體產(chǎn)生的其他費(fèi)用6400.00元、精神撫慰金10000元，共計(jì)556195.00元。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分446195.00元，應(yīng)由被告齊嘉信市政公司承擔(dān)50%即223097.50元，二原告自行承擔(dān)50%即223097.50元。又因訴訟中二原告對(duì)退還齊某匯通貿(mào)易公司墊付10000元喪葬費(fèi)達(dá)成一致，故本院予以確認(rèn)。齊某匯通貿(mào)易公司支付15000元因無(wú)相關(guān)處理依據(jù)，本案中本院不做處理，其可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付原告陳某某、王某死亡賠償金110，000.00元；
二、被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次賠償原告陳某某、王某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)223097.50元；
三、原告陳某某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司墊付喪葬費(fèi)10000元；
四、被告閆某某、被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)6645元，由二原告承擔(dān)349元，被告齊嘉信市政公司承擔(dān)6296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：才振軍
審判員：姜興
審判員：蓋文

書(shū)記員：王麗環(huán)