陳某某
郝樹江（河北定邦律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
袁帥
胡宗彬

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人郝樹江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人曹煒，公司經(jīng)理。
委托代理人袁帥，公司職員。
委托代理人胡宗彬，公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告陳某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由代理審判員張洪艷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人郝樹江、被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人袁帥、胡宗彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告陳某某于2012年10月12日與被告人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告抗辯稱車損、施救費(fèi)數(shù)額均過高，申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請(qǐng)，亦未提供充足證據(jù)反駁原告提交的車損價(jià)格評(píng)估結(jié)論書及已開支的施救費(fèi)用，故被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。公估費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，被告抗辯稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告提交的過磅單影印件注明的被保險(xiǎn)車輛載貨40.6噸，該過磅單的拍照時(shí)間與雙方認(rèn)可的事故時(shí)間一致，應(yīng)予認(rèn)定，原告提交的行駛證注明被保險(xiǎn)車輛的核定載質(zhì)量為34噸，可以認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，故被告抗辯稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)超載，車損應(yīng)當(dāng)加免5%，理?yè)?jù)充分，本院予以采信。
綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告陳某某保險(xiǎn)賠償金77923.75元【（車損58275元＋施救費(fèi)2.2萬元＋評(píng)估費(fèi)1750元）×（1-5%）】。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳某某保險(xiǎn)賠償金77923.75元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1850元，減半收取925元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告陳某某于2012年10月12日與被告人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告抗辯稱車損、施救費(fèi)數(shù)額均過高，申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請(qǐng)，亦未提供充足證據(jù)反駁原告提交的車損價(jià)格評(píng)估結(jié)論書及已開支的施救費(fèi)用，故被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。公估費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，被告抗辯稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告提交的過磅單影印件注明的被保險(xiǎn)車輛載貨40.6噸，該過磅單的拍照時(shí)間與雙方認(rèn)可的事故時(shí)間一致，應(yīng)予認(rèn)定，原告提交的行駛證注明被保險(xiǎn)車輛的核定載質(zhì)量為34噸，可以認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，故被告抗辯稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)超載，車損應(yīng)當(dāng)加免5%，理?yè)?jù)充分，本院予以采信。
綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告陳某某保險(xiǎn)賠償金77923.75元【（車損58275元＋施救費(fèi)2.2萬元＋評(píng)估費(fèi)1750元）×（1-5%）】。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳某某保險(xiǎn)賠償金77923.75元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1850元，減半收取925元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張洪艷

書記員：徐曉磊