陳春元
趙書(shū)清（河北冀雄律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）

原告陳春元，男，1958年4月1日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人趙書(shū)清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司）。
負(fù)責(zé)人申剛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告陳春元與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王翠仿獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙書(shū)清，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司委托代理人劉迎春均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳春元訴稱，2014年5月13日14時(shí)許，鐘軍駕駛贛H93952重型半掛牽引車(chē)贛H5201掛重型廂式半掛車(chē)在雄縣雄白路CNG加氣站門(mén)前倒車(chē)時(shí)，將原告陳春元撞傷，將原告車(chē)輛撞壞的交通事故。
雄縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告鐘軍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳春元負(fù)事故的次要責(zé)任。
鐘軍駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
訴請(qǐng)法院判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24128.27元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯稱，如駕駛?cè)俗C件齊全且有效，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，對(duì)雄縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)原、被告均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。
由于肇事車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分依據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由肇事雙方負(fù)擔(dān)。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)6378.27元被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告陳春元誤工費(fèi)適用住院期間及醫(yī)囑休息1個(gè)月，共計(jì)44天，誤工費(fèi)共計(jì)4987元（3400元÷30天×44天）。
原告主張誤工費(fèi)2個(gè)月，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)6800元，證據(jù)不足，本院不予支持，可參照河北省上年度農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資13664元計(jì)算，適用住院期間，護(hù)理費(fèi)為524元（13664元÷365天×14天）。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計(jì)算為700元（50×14）。
根據(jù)原告的傷情及提供的出院醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元過(guò)高，酌定為500元。
原告陳春元主張交通費(fèi)1300元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張車(chē)損3300元，因有雄縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的雄價(jià)認(rèn)字（2014）30號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本案審理過(guò)程中原告自愿撤回對(duì)鐘軍的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳春元醫(yī)療費(fèi)6378.27元，誤工費(fèi)4987元，護(hù)理費(fèi)524元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，車(chē)損2000元，以上共計(jì)15089.27元，此款限本判決生效后10月內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)202元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司負(fù)擔(dān)126元，原告陳春元負(fù)擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)雄縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)原、被告均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。
由于肇事車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分依據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由肇事雙方負(fù)擔(dān)。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)6378.27元被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告陳春元誤工費(fèi)適用住院期間及醫(yī)囑休息1個(gè)月，共計(jì)44天，誤工費(fèi)共計(jì)4987元（3400元÷30天×44天）。
原告主張誤工費(fèi)2個(gè)月，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)6800元，證據(jù)不足，本院不予支持，可參照河北省上年度農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資13664元計(jì)算，適用住院期間，護(hù)理費(fèi)為524元（13664元÷365天×14天）。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計(jì)算為700元（50×14）。
根據(jù)原告的傷情及提供的出院醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元過(guò)高，酌定為500元。
原告陳春元主張交通費(fèi)1300元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張車(chē)損3300元，因有雄縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的雄價(jià)認(rèn)字（2014）30號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本案審理過(guò)程中原告自愿撤回對(duì)鐘軍的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳春元醫(yī)療費(fèi)6378.27元，誤工費(fèi)4987元，護(hù)理費(fèi)524元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，車(chē)損2000元，以上共計(jì)15089.27元，此款限本判決生效后10月內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)202元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司負(fù)擔(dān)126元，原告陳春元負(fù)擔(dān)76元。

審判長(zhǎng)：王翠仿

書(shū)記員：郭智輝