原告陳某某。
委托代理人廖祎，四川方舟達律師事務所律師。
被告四川省德陽市新園建筑有限責任公司（以下簡稱新園公司），住所地四川省德陽市旌陽區(qū)東海路東段1號。
法定代表人李思德，董事長。
委托代理人劉水泉，四川華敏（德陽）律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人陳華，四川華敏（德陽）律師事務所律師。

原告陳某某與被告新園公司、被告王某某不當?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員王葦適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人廖祎，被告新園公司的委托代理人劉水泉，被告王某某的委托代理人陳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告王某某于2011年4月14日出具收據(jù)一份，載明：“交來中江縣職業(yè)中專學校災后重建工程-學術圖書館中心玻璃幕墻、干掛花崗石墻面及食堂結構工程（部分業(yè)務費）”，并蓋有四川省德陽市新園建筑有限責任公司綿竹分公司的印章，金額為20萬元。2011年4月20日，陳某某及曾德全與江西中金公司簽訂了《內部承包施工目標責任書》一份，將中江縣職業(yè)中專學校災后重建工程-學術圖書館中心玻璃幕墻、干掛花崗石墻面及食堂結構工程內部承包給陳某某、曾德全。
上述事實有收款收據(jù)、《內部承包施工目標責任書》等證據(jù)佐證。
根據(jù)原告的訴請、事實、理由，被告的抗辯，結合本案的事實，本院對本案的爭議焦點問題分析評判如下：
被告王某某收取訴爭20萬元是否屬于職務行為
本案中，訴爭20萬元的收條上雖為王某某簽字，但蓋有新園公司綿竹分公司的印章，又因王某某系新園公司綿竹分公司的負責人，故該行為應認定為王某某代表新園公司綿竹分公司而為的職務行為。現(xiàn)因新園公司綿竹分公司已被注銷，故新園公司作為總公司應為權利義務的承擔主體。
二、王某某收取訴爭20萬元是否構成不當?shù)美?br/>所謂不當?shù)美侵笩o法律上的原因而得利益，致使他人受損失的事實。不當?shù)美麘邆淙缦滤膫€構成要件：一、得利人受有利益；二、損害人受有損害；三、得利人之得利與損害人之損害有因果關系；四、得利人的得利無法定的或約定原因。本案中，收條上載明訴爭20萬元系“交來中江縣職業(yè)中專學校災后重建工程-學術圖書館中心玻璃幕墻、干掛花崗石墻面及食堂結構工程（部分業(yè)務費）”，因此，原告陳某某與新園公司綿竹分公司基于中江縣職業(yè)中專學校災后重建工程的相關事項，雙方通過約定形成了一定的法律關系，被告王某某系基于雙方的約定而收取該款項，故被告王某某收取該款項基于約定原因，不符合“得利人的得利無法定的或約定原因”這一不當?shù)美臉嫵梢?。因此，原告主張的事實和理由不成立，相關的訴訟請求不應被支持。
三、原告的起訴是否已過訴訟時效
訴訟時效制度是指權利人在法定期限內不行使權利，其權利不再受法律保護的制度。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，當事人從知道或應當知道其權利受侵害之日起兩年內不主張權利的，其權利不再受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》，返還不當?shù)美埱髾嗟脑V訟時效期間，從當事人一方知道或者應當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎?。王某某收取該款項的時間為2011年4月14日，原告與江西中金公司簽訂合同的時間為2011年4月20日，此時起原告應該知道訴爭工程的中標單位系江西中金公司，而非被告新園公司，原告如認為被告所收20萬元構成不當?shù)美?，此時便應該知道，即2011年4月20日應為訴訟時效的起算點。原告于2014年2月25日方才就該糾紛訴至法院，已超過訴訟時效之兩年期限。故本院對于被告新園公司關于訴訟時效之抗辯予以采信。

綜上所訴，被告王某某收取訴爭20萬元不符合不當?shù)美臉嫵梢?，且原告的此次起訴已過訴訟時效，故原告的訴請應予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百三十六條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案減半征收案件受理費2150元，訴訟保全費1520元，共計3670元，由原告陳某某全部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　王　葦

書記員：程玥明