原告：陳某某，男，沙洋縣人，住沙洋縣。委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：李某某，男，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)。負(fù)責(zé)人：張小虎，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周潔，系該公司員工。一般代理。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項經(jīng)濟損失151417.56元由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年8月16日，被告李某某駕駛小型面包車沿107省道由東向西行駛，于14時10分許，行至路段時，行至路左與對向原告陳某某駕駛的號輕型普通貨車相撞，造成李某某受傷、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：本次事故，李某某承擔(dān)主要責(zé)任、陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告陳某某被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療11天。經(jīng)湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：陳某某傷殘等級為十級；后期治療費為5000元；誤工時間為150日，護(hù)理時間為60日。被告李某某辯稱：1、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金過高；2、不賠償司法鑒定費、停運損失、施救費、拆裝費。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱：1、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金過高；2、不賠償司法鑒定費、停運損失、施救費、拆裝費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告證據(jù)包括原告身份證復(fù)印件一份，行駛證復(fù)印件、買賣協(xié)議，駕駛證、行駛證復(fù)印件，交通事故認(rèn)定書，保單復(fù)印件一份，住院病歷一組，醫(yī)療費發(fā)票一組，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、護(hù)理期、誤工期，被告有異議，認(rèn)為誤工時間過長，應(yīng)為101天。經(jīng)審查，司法鑒定意見書載明的誤工時間確實過長，但該證據(jù)能夠證明其它擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。原告提交司法鑒定意見書發(fā)票，擬證明原告的司法鑒定費用，被告有異議，認(rèn)為鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明原告支出的司法鑒定費用，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交車損鑒定報告，擬證明車車輛損失，被告有異議，認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，該證據(jù)由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具，內(nèi)容合法，來源客觀真實，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交鑒定費票據(jù)，擬證明原告車輛鑒定費用，被告有異議，認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，該證據(jù)系正規(guī)增值稅票據(jù)，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交停運損失鑒定報告書，擬證明車停運損失，被告有異議，認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，該證據(jù)由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具，內(nèi)容合法，來源客觀真實，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交鑒定費票據(jù)，擬證明停運損失鑒定費用，被告有異議，認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，該證據(jù)系正規(guī)增值稅票據(jù)，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交票據(jù)，擬證明車輛施救及拆卸費用，被告有異議，認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交房屋買賣協(xié)議、居委會證明、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件，擬證明原告工作、居住情況。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來源客觀真實，且證據(jù)之間能夠相互印證以證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年8月16日，被告李某某駕駛小型面包車沿107省道由東向西行駛，于14時10分許，行至路段時，行至路左與對向原告陳某某駕駛的輕型普通貨車相撞，造成李某某、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療11天，出院醫(yī)囑包括建議修養(yǎng)叁月，共支出了醫(yī)療費11755.38元。2017年8月18日，沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：李某某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。2017年12月28日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所沙金司鑒所司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人陳某某2017年8月16日因交通事故所受右橈骨和右腕骨骨折致右腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成十級殘疾；2、被鑒定人陳某某2017年8月16日因交通事故所受傷的后續(xù)治療費建議自鑒定之日起給予定期復(fù)查、面部整容（2000元/cm×1.5cm）及關(guān)節(jié)損傷后功能障礙所需作業(yè)療法等相關(guān)費用約5000元（人民幣伍仟元整；不包含麻醉意外、術(shù)中出血及遠(yuǎn)期并發(fā)癥等特殊情況所需）；3、被鑒定人陳某某2017年8月16日因交通事故所受傷的誤工期和護(hù)理期分別為150日和60日。鑒定費2700元。2017年9月20日，荊門正信資產(chǎn)評估事務(wù)所東風(fēng)牌普通貨車損失鑒定評估報告評估結(jié)論：東風(fēng)牌普通貨車損失為人民幣16840元。2017年11月27日，荊門正信資產(chǎn)評估事務(wù)所東風(fēng)牌普通貨車停運損失評估報告評估結(jié)論：東風(fēng)牌普通貨車停運損失為人民幣26880元。資產(chǎn)評估費合計3500元。此事故中，原告還支出了施救費1500元、拆裝費800元。另查明，原告陳某某自2000年起居住于沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)順安大道139號，并從事道路運輸行業(yè)。輕型普通貨車的實際車主為原告陳某某，號小型面包車的實際車主和駕駛員均為被告李某某。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司為號小型面包車承保了交強險，保險期間自2017年1月13日0時起至2018年1月12日24時止。
原告陳某某與被告李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人周永雄、被告李某某、被告人壽財保宜昌市中心支公司的委托訴訟代理人周潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。號小型面包車投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定以及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司應(yīng)在承保的機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某按責(zé)承擔(dān)70%。原告主張醫(yī)療費11755.38元、護(hù)理費5371.8元、住院伙食補助費550元、后期治療費5000元、車損16840元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于資產(chǎn)評估費合計3500元，不屬于交強險賠償范圍，應(yīng)由被告李某某按責(zé)承擔(dān)。關(guān)于被告認(rèn)為殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金過高。原告主張殘疾賠償金63778元，事故發(fā)生時，原告年滿58周歲，其提交證據(jù)證明經(jīng)常居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，原告構(gòu)成十級傷殘即賠償指數(shù)為10%，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年，本院核定殘疾賠償金為63778元（31889元/年×20年×10%）；原告主張誤工費24000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款有關(guān)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院核定原告誤工時間為131日，其從事交通運輸業(yè)，結(jié)合受訴法院所在地上一年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工年平均工資64574元/年，本院核定誤工費為23176元（64574元/年÷365日×131日）；原告主張交通費1000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費用支出，且其訴請無不妥，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告構(gòu)成十級傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請無不妥，本院予以支持。關(guān)于被告認(rèn)為不賠償司法鑒定費、停運損失、施救費、拆裝費。鑒定費系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實際、必要費用，該費用不在交強險限額內(nèi)賠付，應(yīng)由被告李某某按責(zé)承擔(dān)；原告主張停運損失26880元，有其提交的鑒定報告書印證其主張，被告未提供有效證據(jù)予以反駁，本院予以支持；原告主張施救費及拆裝費2300元，有其提交的有效證據(jù)印證其主張，本院予以支持。綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計165551.18元（殘疾賠償金63778元、醫(yī)療費11755.38元、護(hù)理費5371.8元、住院伙食補助費550元、后期治療費5000元、誤工費23176元、交通費1000元、司法鑒定費2700元、精神損害撫慰金5000元、資產(chǎn)評估費3500元、停運損失26880元、車損16840元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某的各項經(jīng)濟損失共計165551.18元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在其為號小型面包車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償110325,8元[死亡傷殘賠償限額項下98325.8元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元]；剩余55225.38元，由被告李某某賠償70%，即38657.77元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3328元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)53元，由被告李某某負(fù)擔(dān)850元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)2425元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。