原告陳強，男，漢族，生于1976年11月10日，住成都市成華區(qū)二仙橋北路。
委托代理人周韜，四川蓉信律師事務(wù)所律師。
被告唐應(yīng)發(fā)，男，漢族，生于1964年11月8日，住四川省寧南縣披砂鎮(zhèn)。
委托代理人劉忠清（特別授權(quán)），四川扶助律師事務(wù)所律師。
被告方金玉，女，漢族，生于1966年12月23日，住杭州市余杭區(qū)崇賢鎮(zhèn)。
委托代理人洪惠平（特別授權(quán)），男，漢族，生于1974年2月1日。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司涼山中心支公司，住所地：四川省涼山彝族自治州西昌市三岔口南路碧海藍天商業(yè)S3-2-1，組織機構(gòu)代碼：66743563-5。
負責(zé)人衛(wèi)星。
委托代理人袁曉靖（特別授權(quán)），男，漢族，生于1984年10月31日，公司員工。
委托代理人彭波，男，漢族，生于1983年10月12日，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)東湖街道東湖中路11號，組織機構(gòu)代碼：84386090-6。
負責(zé)人孫新華，總經(jīng)理。
委托代理人洪惠平（特別授權(quán)），男，漢族，生于1974年2月1日，公司員工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓，組織機構(gòu)代碼：75973758-5。
負責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人王磊（特別授權(quán)），男，漢族，生于1981年11月8日，公司員工。

原告陳強訴被告唐應(yīng)發(fā)、方金玉、太平財產(chǎn)保險有限公司涼山中心支公司（簡稱太平財保涼山中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市余杭支公司（簡稱中國財保余杭支公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（簡稱華安財保四川分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由審判員鄭飛適用簡易程序進行審理。2014年2月27日，被告中國財保余杭支公司申請對原告陳強合理的醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)期限進行鑒定，對原告陳強的傷殘等級進行重新鑒定。經(jīng)本院審查，被告中國財保余杭支公司申請鑒定的理由不成立，本院不予準許。2014年4月21日，因原告陳強申請，本院依法追加華安財保四川分公司作為共同被告參加訴訟，同時依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭進行審理。本院于2014年6月10日對本案公開開庭進行了審理，原告陳強及委托代理人周韜、被告唐應(yīng)發(fā)委托代理人劉忠清、被告方金玉和被告中國財保余杭支公司委托代理人洪惠平、太平財保涼山中心支公司委托代理人彭波、被告華安財保四川分公司委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月1日20時5分許，被告唐應(yīng)發(fā)駕駛其川WP6981號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車搭乘鄧學(xué)軍從雅安經(jīng)京昆高速公路向成都方向行駛，行至京昆高速1917KM＋100M路段處時，與發(fā)生交通事故后停于第一車道內(nèi)由被告方金玉駕駛的浙AJF659號“豐田”牌轎車（車主方美玉）發(fā)生首尾碰撞，導(dǎo)致浙AJF659號車與發(fā)生交通事故后下車的川AV1V90號“江淮”牌小型普通客車駕駛?cè)思丛骊悘姾屠铨埲l(fā)生碰撞，造成原告陳強、案外人李龍泉和鄧學(xué)軍受傷，川WP6981號車、浙AJF659號車受損的道路交通事故。2012年10月25日，四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成雅高速公路二大隊作出川公交高認字（2012）第030號《道路交通事故認定書》，認定被告唐應(yīng)發(fā)應(yīng)承擔交通事故主要責(zé)任，被告方金玉與原告陳強共同承擔交通事故次要責(zé)任。
原告受傷后被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院、成都現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，主要診斷為：1、左脛骨平臺開放性粉碎性骨折；2、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶挫傷；3、左小腿上段皮膚撕脫縫合術(shù)后等，治療至2013年6月5日出院，支出醫(yī)療費53895.21元（其中雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院8446.35元、成都現(xiàn)代醫(yī)院45448.86元）。住院治療期間，原告在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬老中醫(yī)門診部等處進行門診中藥治療，支出醫(yī)療費3089.91元。原告在成都現(xiàn)代醫(yī)院出院當日轉(zhuǎn)門診治療，支出醫(yī)療費4185元。原告住院治療期間，被告唐應(yīng)發(fā)墊付費用12490.16元，被告方金玉墊付5000元，被告太平財保涼山中心支公司墊付10000元。2013年7月25日，經(jīng)四川西南司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。
川AV1V90號車法定車主錢小杰，在被告華安財保四川分公司投保交強險，原告陳強系該車駕駛員；被告唐應(yīng)發(fā)系川WP6981號車車主、駕駛員，該車在被告太平財保涼山中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險及不計免賠；浙AJF659號車法定車主方美玉，在被告中國財保余杭支公司投保交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，被告方金玉系該車駕駛員。
另查明，原告陳強系城鎮(zhèn)居民，尚有一未成年子女陳宜芃，生于2011年2月21日。訴訟中，因交強險處理涉及本案交通事故另兩位傷者李龍泉和鄧學(xué)軍，經(jīng)本院詢問，均明確表示放棄訴訟。
審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧大，未能達成一致意見。

本院認為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。交通管理部門作出的道路交通事故認定書認定的事實與本院查明的事實相符，其責(zé)任劃分應(yīng)作為雙方當事人承擔賠償責(zé)任的依據(jù)。原告陳強承擔交通事故的次要責(zé)任，在發(fā)生第一次交通事故后，其不按規(guī)定設(shè)置警告標志的行為是造成二次交通事故的原因之一，且在發(fā)生二次交通事故時原告已非其駕駛車輛的車上人員，而是交通事故中的第三者；因此，其投保交強險的被告華安財保四川分公司應(yīng)當與被告太平財保涼山中心支公司、中國財保余杭支公司共同在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。原告所訴請殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費均未超過按城鎮(zhèn)居民標準所計算的數(shù)額，本院予以確認。對原告損失，本院逐項審查確認為：1、醫(yī)療費61170.12元；2、殘疾賠償金52654元（含被撫養(yǎng)人生活費）；3、誤工費21070元；4、護理費14700元；5、住院伙食補助費4900元；合計154494.12元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任……”的規(guī)定，原告損失154494.12元，未超過三肇事車輛所投保交強險所涉機動車第三者責(zé)任強制保險人身損害損失賠償限額360000元，應(yīng)由被告太平財保涼山中心支公司、中國財保余杭支公司、華安財保四川分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償51498.04元。被告太平財保涼山中心支公司已給付10000元應(yīng)當予以抵扣。根據(jù)事故責(zé)任，被告唐應(yīng)發(fā)應(yīng)承擔70%的案件受理費即2338元，原告陳強、被告方金玉應(yīng)分別承擔15%的案件受理費即501元；被告唐應(yīng)發(fā)、方金玉墊付費用抵扣其應(yīng)承擔案件受理費后，余額由保險公司在保險賠償款中予以支付。
為依法保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司涼山中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償51498.04元，扣除已給付10000元后實際賠償41498.04元，其中支付原告陳強31345.88元，支付被告唐應(yīng)發(fā)墊付款10152.16元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市余杭支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償51498.04元，其中支付原告陳強46999.04元，支付被告方金玉墊付款4499元；
三、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳強51498.04元；
四、駁回原告陳強的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3340元，由原告陳強負擔501元，被告唐應(yīng)發(fā)負擔2338元，被告方金玉負擔501元（已在判項中抵扣處理，不再支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審　判　長　　鄭　飛 審　判　員　　張崇明 人民陪審員　　高殿懋

書記員：王雙艷