陳某彬
羅大均（四川宜賓翠屏區(qū)李端法律服務所）
羅某某
孟淑蓉（四川竹都律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
周濤

原告:陳某彬，男，漢族，住四川省南溪縣。
委托代理人:羅大均，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務所法律工作者。
被告:羅某某，男，漢族，住四川省長寧縣。
委托代理人:孟淑蓉，四川竹都律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:四川省宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。
負責人:王承燦，總經(jīng)理。
委托代理人:周濤，公司員工。
原告陳某彬訴被告羅某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱:太平洋財險宜賓中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員李兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某彬及其委托代理人羅大均、被告羅某某及其委托代理人孟淑蓉、被告太平洋財險宜賓中心支公司的委托代理人周濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年2月25日14時30分，被告羅某某駕駛川Q30864拖拉機從長寧往宜賓方向行駛，途經(jīng)新宜長路“馬兒扁”（小地名）時，與原告陳某彬駕駛的川Q74B12摩托車（搭載何良利、何宇杰）相撞，造成原告陳某彬及何良利、何宇杰受傷、兩車受損。2014年3月29日，宜賓市公安局交警支隊交管四大隊作出《道路交通事故認定書》，認定:羅某某在事故中承擔主要責任，陳某彬在事故中承擔次要責任，何良利、何宇杰無責任。原告受傷后在長寧縣中醫(yī)院行“左脛骨開放粉碎骨折外固定支架固定術，清創(chuàng)縫合術”后轉(zhuǎn)宜賓市第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為:舌后墜氣道不暢；失血性休克；左小腿開放性骨折外院外固定架固定術后；左小腿壞死；右肱骨閉合性粉碎性骨折；顱腦損傷、缺血缺氧性腦病；下頜骨開放性骨折；雙肺挫裂傷；左側(cè)第六肋骨骨折；全身多處皮膚軟組織挫裂傷。原告住院39天好轉(zhuǎn)出院，產(chǎn)生醫(yī)療費109164.57元。原告出院后委托宜賓高州司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、殘疾用具及假肢安裝費用進行鑒定，結(jié)論為:1、陳某彬左下肢膝關節(jié)以上缺失傷殘等級評定為五級，外傷性張口受限目前傷殘等級評定為九級，右肩關節(jié)功能障礙目前傷殘等評定為九級，大腦功能障礙目前傷殘等級評定為十級；2、陳某彬所需后續(xù)醫(yī)療費約為13000元；3、陳某彬每次安裝左下肢假肢費用約需29000元左右，自截肢之日起共需安裝假肢6次。
本院認為:被告羅某某駕駛機動車與原告陳某彬駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，羅某某承擔事故主要責任，本院對原告要求賠償?shù)暮侠碓V求予以支持。原告雖系農(nóng)村居民戶籍，但其長期在城鎮(zhèn)打工，收入來源于非農(nóng)生產(chǎn)，故對原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準計算。二被告雖對宜賓高州司法鑒定所關于原告安裝假肢費用的鑒定結(jié)論持有異議，但均未申請重新鑒定，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。原告關于殘疾賠償金295257.60元（22368元／年×20年×66%）、續(xù)醫(yī)費13000元、誤工費4970.67元、殘疾器具費174000元（29000元／次×6次）、車輛維修費3250元、停車費430元、施救費300元、鑒定費1900元的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的結(jié)算票據(jù)，本院確認原告的醫(yī)療費為109164.57元。原告的護理費按每天60元計算，計2340元（60元／天×39天）。原告的住院伙食補助費按每天15元計算，計585元（15元／天×39天）。原告的精神撫慰金，本院酌情支持18000元。原告的交通費，本院酌情支持300元。綜上，原告因交通事故受傷產(chǎn)生的費用和損失，本院支持如下:醫(yī)療費109164.57元、誤工費4970.67元、護理費2340元、住院伙食補助費585元、續(xù)醫(yī)費13000元、殘疾賠償金295257.60元、精神撫慰金18000元、殘疾器具費174000元、停車費430元、施救費300元、車輛維修費3250元、鑒定費1900元、交通費300元，合計623497.84元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的……，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”。羅某某就川Q30864拖拉機向太平洋財險宜賓中心支公司投保有交強險，故原告的以上損失應由太平洋財險宜賓中心支公司在交強險限額內(nèi)首先賠付122000元（其中:死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾器具費、鑒定費、交通費合計110000元；醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費合計10000元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償停車費、施救費、車輛維修費合計2000元），超出交強險限額的501497.84元，根據(jù)事故責任劃分，應由羅某某賠償其中70%，計351048.48元（501497.84元×70%）；由原告自行承擔30%，計150449.36元（501497.84元×30%）。因羅某某就川Q30864拖拉機向太平洋財險宜賓中心支公司投保有商業(yè)險，根據(jù)保險合同約定，其承擔的賠償責任應由太平洋財險宜賓中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償300000元，另51048.48元由羅某某予以賠償。羅某某關于將其墊付款31193.98元在本案中一并處理及太平洋財險宜賓中心支公司關于將其預付款10000元在本案中予以抵扣的意見，本院予以采納。經(jīng)品迭，太平洋財險宜賓中心支公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告412000元，羅某某還應繼續(xù)賠償原告19854.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某彬各項經(jīng)濟損失412000元。
二、被告羅某某賠償原告陳某彬各項經(jīng)濟損失19854.50元。
以上款項限于本判決生效后十日內(nèi)支付。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司、羅某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費9886元，減半收取為4943元，由被告羅某某負擔3507元，由原告陳某彬負擔1436元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為:被告羅某某駕駛機動車與原告陳某彬駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，羅某某承擔事故主要責任，本院對原告要求賠償?shù)暮侠碓V求予以支持。原告雖系農(nóng)村居民戶籍，但其長期在城鎮(zhèn)打工，收入來源于非農(nóng)生產(chǎn)，故對原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準計算。二被告雖對宜賓高州司法鑒定所關于原告安裝假肢費用的鑒定結(jié)論持有異議，但均未申請重新鑒定，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。原告關于殘疾賠償金295257.60元（22368元／年×20年×66%）、續(xù)醫(yī)費13000元、誤工費4970.67元、殘疾器具費174000元（29000元／次×6次）、車輛維修費3250元、停車費430元、施救費300元、鑒定費1900元的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的結(jié)算票據(jù)，本院確認原告的醫(yī)療費為109164.57元。原告的護理費按每天60元計算，計2340元（60元／天×39天）。原告的住院伙食補助費按每天15元計算，計585元（15元／天×39天）。原告的精神撫慰金，本院酌情支持18000元。原告的交通費，本院酌情支持300元。綜上，原告因交通事故受傷產(chǎn)生的費用和損失，本院支持如下:醫(yī)療費109164.57元、誤工費4970.67元、護理費2340元、住院伙食補助費585元、續(xù)醫(yī)費13000元、殘疾賠償金295257.60元、精神撫慰金18000元、殘疾器具費174000元、停車費430元、施救費300元、車輛維修費3250元、鑒定費1900元、交通費300元，合計623497.84元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的……，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”。羅某某就川Q30864拖拉機向太平洋財險宜賓中心支公司投保有交強險，故原告的以上損失應由太平洋財險宜賓中心支公司在交強險限額內(nèi)首先賠付122000元（其中:死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾器具費、鑒定費、交通費合計110000元；醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費合計10000元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償停車費、施救費、車輛維修費合計2000元），超出交強險限額的501497.84元，根據(jù)事故責任劃分，應由羅某某賠償其中70%，計351048.48元（501497.84元×70%）；由原告自行承擔30%，計150449.36元（501497.84元×30%）。因羅某某就川Q30864拖拉機向太平洋財險宜賓中心支公司投保有商業(yè)險，根據(jù)保險合同約定，其承擔的賠償責任應由太平洋財險宜賓中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償300000元，另51048.48元由羅某某予以賠償。羅某某關于將其墊付款31193.98元在本案中一并處理及太平洋財險宜賓中心支公司關于將其預付款10000元在本案中予以抵扣的意見，本院予以采納。經(jīng)品迭，太平洋財險宜賓中心支公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告412000元，羅某某還應繼續(xù)賠償原告19854.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某彬各項經(jīng)濟損失412000元。
二、被告羅某某賠償原告陳某彬各項經(jīng)濟損失19854.50元。
以上款項限于本判決生效后十日內(nèi)支付。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司、羅某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費9886元，減半收取為4943元，由被告羅某某負擔3507元，由原告陳某彬負擔1436元。

審判長：李兵

書記員：盧學綱