原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。原告：李晨露，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。原告：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。被告：楊樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王紅葉，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃淼，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，該公司員工，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。

原告陳某某、李晨露、辛某某與被告楊樂某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、李晨露、辛某某的委托訴訟代理人魏紅亮、被告楊樂某及其委托訴訟代理人王紅葉、平安保險公司委托訴訟代理人黃淼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、李晨露、辛某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告楊樂某按30%的責(zé)任賠償李輝死亡賠償金121416元、喪葬費7865元、被撫養(yǎng)人生活費2356元、車輛停運損失3225元、車輛損失16541元、鑒定費727元、精神撫慰金20000元，計282130元；2.被告平安保險公司在交強險范圍賠償112000元；3.訴訟費用由被告方承擔(dān)。事實與理由：2016年7月30日18時許，李輝（原告辛某某之子、陳某某之夫、李晨露之父）駕駛黑EZU0**號轎車與被告楊樂某駕駛黑EXH0**號歌詩圖轎車相撞，致使李輝死亡。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定李輝承擔(dān)主要責(zé)任，楊樂某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果，故訴請平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分按比例由楊樂某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊樂某辯稱，原告方起訴超過了一年的訴訟時效期間。本起事故發(fā)生在2016年7月30日，致李輝當(dāng)場死亡，交通事故責(zé)任認(rèn)定作出的時間是2016年8月22日，至原告方起訴時已超過訴訟時效期間。另外，原告方的請求標(biāo)準(zhǔn)過高。請求人民法院根據(jù)法律規(guī)定駁回原告方的訴訟請求。被告平安保險公司辯稱，原告方對我公司請求的賠償標(biāo)準(zhǔn)無意見，黑EXH0**號歌詩圖轎車在我公司投保交強險，保單號xxxx41，事故發(fā)生時在承保期間。但因其起訴超過訴訟時效期間，我公司不同意賠償。本案在審理過程中，原告方舉證情況：證據(jù)一、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，欲證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。二被告無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、原告家的戶口簿及親屬關(guān)系證明，欲證明李輝是原告辛某某之子、陳某某之夫、李晨露之父。二被告無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、黑EZU0**號轎車停車證明，欲證明該車在肇源縣肇源鎮(zhèn)大廣停車場存放，停運215天。被告平安保險公司無異議，被告楊樂某對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為李輝已死亡，無法開車。雖然李輝已故，但不能排除由他人駕駛車輛，所以對被告楊樂某的質(zhì)證意見不予采納。證據(jù)四、車輛鑒定意見書，欲證明黑EZU0**號轎車損失55138元。二被告對該鑒定意見書真實性無異議，但車主系李剛，非李輝，應(yīng)由李剛主張權(quán)利。本院結(jié)合李剛的證言：車輛損失費已由陳某某賠付，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)五、李輝的戶口注銷證明及其死亡鑒定書，證明李輝因此次事故死亡。二被告無異議，予以采信。證據(jù)六、鑒定費票據(jù)1份，欲證明鑒定費2255元。二被告認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票。但無反駁證據(jù)，且鑒定機構(gòu)實際對肇事車輛進(jìn)行了鑒定，本院予以采納。證據(jù)七、證人蘭林江當(dāng)庭證言，為李輝駕駛夜班車，每月給李輝1800元。二被告認(rèn)為與本案無關(guān)。根據(jù)肇源縣出租車行業(yè)習(xí)慣，存在租用夜班車的情況，予以采納。證據(jù)八、中國移動通信客戶詳單，欲證明原告陳某某用移動電話于2017年10月23日16時53分09秒撥打保險公司電話9****，通話時間5分28秒。得知黑EXH0**號歌詩圖轎車在平安保險公司投保交強險，明確了本案義務(wù)承擔(dān)人之一為平安保險公司。被告方認(rèn)為該詳單客戶名稱陳**、手機號碼中間用****無法確認(rèn)陳某某本人撥打95511。事故發(fā)生后，陳某某通過車輛所有權(quán)人李剛及蓮花公司向李輝駕駛的捷達(dá)車投保的保險公司主張了權(quán)利，取得了車輛乘坐人員的補償。因被告方無反駁證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)九、照片2張，欲證明李剛和楊樂某在鑒定車輛損失時共同拍照。被告方對照片的真實性無異議，認(rèn)為李剛不是案件當(dāng)事人，與本案無關(guān)。本院對李剛、楊樂某共同出席鑒定現(xiàn)場，一同拍照的事實予以確認(rèn)。證據(jù)十、永誠保險公司保單復(fù)印件，欲證明李輝駕駛的車輛在該公司投保。被告方無異議，本院予以采信。證據(jù)十一、李剛（李輝的哥哥）當(dāng)庭證言：在大廣停車場認(rèn)識楊樂某，受原告方的委托與楊樂某商談互相賠償事宜，均同意在車輛損失鑒定結(jié)論作出后共同到交警隊調(diào)解此事。另外，陳某某取得李輝駕駛車輛投保的保險公司理賠金后及時給付車輛損失費55000元。被告方認(rèn)為證人與原告方存在利害關(guān)系，除賠償車款問題外，其余證言均不屬實，不能代表陳某某主張相關(guān)事宜。本院基于李剛與李輝系兄弟關(guān)系，為其家人主張權(quán)利符合人之常情，綜合其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述，予以采納。證據(jù)十二、薄立東、羅文起分別當(dāng)庭證言：與李剛一同去車輛鑒定現(xiàn)場，李剛與歌詩圖轎車車主拍照，并協(xié)商賠償事情，歌詩圖轎車車主說待車損鑒定后到交警隊處理。被告方認(rèn)為證人證言不真實，證人沒有到車輛鑒定現(xiàn)場；李剛就其車損賠償問題與楊樂某對話，與本案爭議的人身損害賠償沒有關(guān)聯(lián)。且證人證言相互矛盾不可采信。因被告方?jīng)]有證據(jù)反駁證人證實的內(nèi)容，也不能證明李剛與楊樂某僅就車損賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，此觀點違背常理，本院對李剛向楊樂某主張事故賠償事宜予以確認(rèn)。綜上及當(dāng)事人陳述認(rèn)定本案事實如下：原告辛某某是陳某某的婆婆、李晨露的奶奶，辛某某生育李剛、李輝等六名子女；已年逾75周歲。李輝（身份號碼xxxx，城鎮(zhèn)戶口；辛某某之子、陳某某之夫、李晨露之父）2016年7月30日18時55分許，駕駛黑EZU0**號出租車沿林肇路由南向北行駛至275公里加999米處，超越前方車輛，與由北向南行駛被告楊樂某駕駛黑EXH0**號歌詩圖轎車相撞，致使李輝死亡。事故發(fā)生后，肇源縣公安局作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李輝駕駛車輛在有對面來車可能情形超速超車，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；楊樂某駕駛車輛超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度行駛，有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。楊樂某駕駛的黑EXH0**號歌詩圖轎車在平安保險公司交納了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2016年1月19日至2017年1月18日，死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。另查明，2016年8月9日，肇源縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定室作出《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》，鑒定意見：李輝系生前因交通事故致其閉合性胸腔臟器損傷死亡。黑龍江省眾大司法鑒定中心在楊樂某、李剛等人參與車損現(xiàn)場查勘后，于2017年3月10日作出《司法鑒定書》，鑒定結(jié)論：黑EZU0**號出租車殘損金額55138元，收取鑒定費2255元。

本院認(rèn)為，李輝、被告楊樂某駕駛車輛行駛過程中，均有違反道路安全法律規(guī)定的行為，導(dǎo)致二人駕駛的車輛相向撞擊，并致李輝死亡及他人不同程度受傷。李輝駕駛車輛超速行駛，在前方路況不允許超越前方車輛的情況下，強行超車，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的主要原因；楊樂某不按交通法律法規(guī)規(guī)定限制的速度駕駛車輛超速行駛有過錯，但不是本起事故發(fā)生的主要因素，應(yīng)承擔(dān)次要賠償義務(wù)。楊樂某駕駛的肇事車輛在平安保險公司投保交強險，依照相關(guān)法律規(guī)定，楊樂某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)先由平安保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由楊樂某按次要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合此起交通事故發(fā)生情況，原告方主張被告楊樂某按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任適當(dāng)，應(yīng)予支持。因楊樂某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告方主張的精神撫慰金20000元符合相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予補償。李剛、薄立東、羅文的證言足以證實原告方曾主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定原告方就本案起訴沒有超過訴訟時效期間，因此，被告方的以原告方超過訴訟時效期間的理由不予采納。原告陳某某、李晨露、辛某某的各項損失依法計算如下：1.參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均生活消費支出等標(biāo)準(zhǔn)計算，1.李輝的死亡賠償金514720元（25736元/年×20年）；2.喪葬費26217元；3.被贍養(yǎng)人生活費15120元（18145元/年×5÷6）；4.停運損失10750元（215天×50元/天）；5.車輛損失費55138元；6.鑒定費2255元；7.精神撫慰金20000元，合計644200元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某、李晨露、辛某某經(jīng)濟(jì)損失112000元，于本判決生效后立即給付；二、被告楊樂某賠償原告陳某某、李晨露、辛某某余下經(jīng)濟(jì)損失532200元的30%，即159660元于本判決生效后立即給付；三、駁回原告陳某某、李晨露、辛某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5708元，減半收取2854元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)1270元、被告楊樂某負(fù)擔(dān)1584元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　王得利

書記員：滕偉艷