原告陳某某。
原告范某(系陳某某之妻)。
上列二原告的委托代理人梁寶恒,河北陽洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李新春,河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告王占魁。
委托代理人韓鈺,河北興蔚律師事務(wù)所律師。
第三人酆某。
委托代理人武玉榮,河北洋陽律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、范某與被告王占魁,第三人酆某股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告陳某某、范某的委托代理人梁寶恒,被告王占魁及委托代理人韓鈺,第三人酆某的委托代理人武玉榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告王占魁與李建峰、王玉喜開設(shè)了張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2010年7月8日,在被告王占魁因刑事案件被羈押期間,其女王麗、妻趙桃梅持蓋有王占魁印章、李建峰、王玉喜簽字摁手印的“授權(quán)委托書”與原告陳某某簽訂了“開發(fā)公司股權(quán)及現(xiàn)有土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”一份,約定:甲方(王占魁、李建峰、王玉喜)將三人名下的全部股份一次性轉(zhuǎn)讓給乙方(陳某某),轉(zhuǎn)讓后,全部產(chǎn)權(quán)及股權(quán)歸乙方所有,甲方不再參與經(jīng)營管理。轉(zhuǎn)讓金額為600萬元(包括鼓樓北街兩側(cè)約11畝土地前期的土地出讓金和契稅等費用),首付300萬,公司法人變更后付余額300萬元。甲方配合乙方辦理法人變更手續(xù)。同日,王麗代表王占魁與范某(陳某某之妻)簽訂了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”一份,將王占魁持有的龍興公司60%的股權(quán)(合計人民幣300萬元)中的55%(合計人民幣275萬元)轉(zhuǎn)讓給范某;王麗代表王占魁、李建峰、王玉喜與酆某簽訂了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”一份,將王占魁持有的龍興公司60%的股權(quán)中的5%(合計人民幣25萬元)轉(zhuǎn)讓給酆某,李建峰、王玉喜分別將各自持有龍興公司的20%的股權(quán)(合計人民幣100萬元)轉(zhuǎn)讓給酆某。二份“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”分別簽訂后,范某持有龍興公司55%的股權(quán),酆某持有45%的股權(quán)。當日,二原告及第三人支付了首付款,雙方進行了公司手續(xù)包括土地資料的移交,并到工商行政管理部門辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。次月,二原告及第三人付清了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓金580萬元。從2010年7月8日至今,二原告具體負責龍興公司的全部業(yè)務(wù)開拓和支付所有費用開支。
2011年1月,王占魁以其妻、女未經(jīng)其授權(quán)將其擁有公司60%的股權(quán)中的55%轉(zhuǎn)讓給了范某,5%轉(zhuǎn)讓給了酆某損害其權(quán)益為由提起訴訟,請求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。2011年6月12日,宣化區(qū)人民法院(2011)宣區(qū)商初字第74號民事判決:原告之女王麗以原告名義于2010年7月8日與被告范某簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效;原告之女王麗以原告名義會同李建峰、王玉喜與被告酆某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中涉及王占魁股權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分無效。2011年10月15日,本院(2011)張商終字第251號民事判決書維持了原審判決。范某仍不服,向河北省高級人民法院申請再審,該院于2012年8月3日做出(2012)冀民申字第1079號民事裁定,認為,對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效申請人并無過錯,其提出的投入損失問題,因其未提出反訴,應(yīng)另案處理。原判決認定王麗以王占魁名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)無效是正確的。范某的申請不符合法律規(guī)定,故駁回其再審申請。
2011年底,王占魁又以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)兩級人民法院確認無效為由提起訴訟,請求依法判決龍興公司恢復(fù)其公司股東身份。2012年5月21日,宣化區(qū)人民法院(2011)宣區(qū)商初字第413號民事判決:龍興公司于本判決生效后十日內(nèi)向公司登記機關(guān)報送恢復(fù)王占魁股東資格登記的申請及相關(guān)材料。2012年11月10日,本院(2012)張商終字第236號民事判決書維持了原審判決?,F(xiàn)王占魁已申請宣化區(qū)人民法院強制執(zhí)行。
2012年9月14日,陳某某、范某以王占魁、王麗、趙桃梅為被告,向本院提起訴訟,請求判令三被告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,酆某以第三人的身份申請參加訴訟。2013年3月1日,本院(2012)張商初字第134號民事判決:被告王占魁、王麗、趙桃梅在本判決生效后十日內(nèi),給付原告陳某某、范某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元及該款按中國人民銀行一年期同期貸款利率的四倍計算的利息損失。該判決書已經(jīng)生效。
本案在審理過程中,原告提出對其主持公司期間的會計帳目進行司法審計的申請,被告及第三人均同意審計。本院司法技術(shù)工作處于2013年6月8日,委托張家口誠信會計師事務(wù)所有限公司對龍興公司2010年7月8日至2013年4月公司運營費用和相應(yīng)的資金占用費進行審計和測算。7月底,該機構(gòu)向我院出具(2013)張誠專審字第090號《審查意見書》,稱其“依據(jù)《小企業(yè)會計準則》、《中國注冊會計師審計準則》、金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率調(diào)整表,記帳憑證,相關(guān)會計帳冊等進行查證、計算,結(jié)果為:1、經(jīng)查證,2010年7月至2013年4月共發(fā)生各種費用合計281.402162萬元,其中在費用科目中直接列支的費用196.399662萬元,在往來款掛賬(未結(jié)算或未取得發(fā)票)的費用性支出85.0025萬元。⑴在費用科目中直接列支的費用196.399662萬元中,符合會計法規(guī)的票據(jù)費用148.637993萬元,不符合會計法規(guī)的票據(jù)費用47.76166萬元。⑵不符合會計法規(guī)的票據(jù)費用47.761669萬元中,白條金額為44.800819萬元,發(fā)票無抬頭或抬頭與單位名稱不符的票據(jù)金額2.960850萬元。⑶直接在往來款中掛賬的費用支出85.0025萬元,其中:在其他應(yīng)收款中掛賬的未結(jié)算(或未取得發(fā)票)工程款45.0025萬元,在其他應(yīng)付款中支付的中介擔保費用款40萬元。2、經(jīng)計算,2010年7月至2013年4月發(fā)生的各種費用合計281.402162萬元,形成的資金占用費32.35688萬元,其中:直接列支的費用196.399662萬元形成的資金占用費20.074959萬元,往來款掛賬(未結(jié)算或未取得發(fā)票)的費用性支出85.0025萬元形成的資金占用費12.281921萬元。⑴在費用科目中直接列支的費用形成的資金占用費20.074959萬元中,符合會計法規(guī)的票據(jù)費用產(chǎn)生的資金占用費13.95793萬元,不符合會計法規(guī)的票據(jù)費用產(chǎn)生的資金占用費6.117029元。⑵不符合會計法規(guī)的票據(jù)費用產(chǎn)生的資金占用費6.117029元中,白條對應(yīng)的資金占用費5.785232萬元,發(fā)票無抬頭或抬頭與單位名稱不符的票據(jù)對應(yīng)的資金占用費0.331797萬元。”
按要求,審計單位張家口誠信會計師事務(wù)所有限公司指派審計人員之一的張玉萍到庭接受了詢問。原、被告及第三人均沒有問題向?qū)徲嬋藛T發(fā)問。針對該公司做出的(2013)張誠專審字第090號《審查意見書》,原告發(fā)表了以下質(zhì)證意見:1、對查證結(jié)果1中:2010年7月至2013年4月發(fā)生的各種費用總計281.402162萬元,原告無異議,符合實際,符合會計法規(guī)。2、對查證結(jié)果1的⑴提到的不符合會計法規(guī)的47.761669萬元、⑶提到的掛帳支出85.0025萬元,原告認為均是龍興公司運營期間客觀的財務(wù)支出,費用未開具正式稅票是因為原、被告之間己經(jīng)發(fā)生糾紛,為了避免擴大經(jīng)濟損失,臨時開了收據(jù)或者掛賬,暫時未開具正式稅票,這兩類費用如果支付了稅金后,均可以開具正式稅票。3、查證結(jié)果2里適用的是銀行同期貸款基準利率,原告認為這些費用是通過民間融資取得,適用同期貸款基準利率的話占用費偏低,有失公平,應(yīng)適用市場利率月息3分計算。被告發(fā)表了以下質(zhì)證意見:審計意見書不合法,審計資料來源不合法。自201l年10月15日終審判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效之日起,原告在法律上與龍興公司再無關(guān)系,審計資料一直到2013年4月30日,原告一直在使用龍興公司公章,提供龍興公司的會計資料,是非法的侵權(quán)行為。從2011年2月份起,被告起訴原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效,原告就不應(yīng)該再進行所謂的資金運營費用的投入,原告與龍興公司關(guān)系屬于不確定狀態(tài),再進行投入是擴大損失的行為,但原告一直投入到2013年4月30日,對于這部分所謂的費用,原告應(yīng)自行承擔,與本案無關(guān)。有些審查的證據(jù)不可靠、不可信。審計部門進行掛賬查證方法不真實,真?zhèn)螣o法確認。第三人發(fā)表了以下質(zhì)證意見:審計報告不真實,不合法。審計報告中審計費用取決于尋證函,沒有單位證實是否被尋證人是單位職工。提供審計報告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù),應(yīng)符合證據(jù)規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效后再運營就不合法,不存在費用問題。對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
自原告2010年7月接手公司后,為興建舊城改造項目拆遷安置商品住宅樓,租用并裝修了售樓處等場所,支出工程費用45.0025萬元。該項工程款,因原被告之間的訴訟在持續(xù)進行,原告至今未開具正式票據(jù)入帳,故在審計報告中列為掛帳性科目。中介人白云海,為促成原、被告之間簽訂《開發(fā)公司股權(quán)及現(xiàn)有土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》做了大量工作,在雙方之間簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,原告向其支付了中介費40萬元,該款項沒有開具發(fā)票,也列為了掛帳性科目。掛帳性支出資金占用費截至2011年10月底為7.2260萬元。
從原告與被告的代理人于2010年7月簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議至2011年10月15日,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被本院(2011)張商終字第251號民事判決確認為無效期間,原告為保持龍興公司的正常性經(jīng)營,本院依審計報告測算出:龍興公司符合會計法規(guī)的管理費用支出為75.0867萬元,生產(chǎn)成本支出40.4156萬元,合計115.5023萬元;該部分管理費用和生產(chǎn)成本占用費為6.7672萬元。2011年11月支付10月份工人的工資1.9935萬元、2011年11月后支付的房租費6萬元共計7.9935萬元。
上述事實,有原、被告及第三人提交的證據(jù),張家口誠信會計師事務(wù)所有限公司做出的(2013)張誠專審字第090號《審查意見書》,當事人的當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。
本院認為,在被告王占魁因刑事案件被羈押期間,其妻趙桃梅、女王麗代表王占魁、李建峰和王玉喜與原告陳某某簽訂“開發(fā)公司股權(quán)及現(xiàn)有土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”、與第三人酆某簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”,代表王占魁與原告范某簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”的行為,已經(jīng)人民法院生效的民事判決書確認為無效的民事行為。無效民事行為,從行為開始起就沒有法律約束力。無效民事行為之無效,是指當事人意思不發(fā)生效力,而不是說沒有任何法律效力。在滿足侵權(quán)行為、損害賠償?shù)鹊姆梢r,仍發(fā)生侵權(quán)、損害賠償?shù)确梢?guī)范所規(guī)定的效力。無效民事行為已經(jīng)履行的,負有責任方應(yīng)返還財產(chǎn)、賠償損失。因原告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程中沒有過錯,在協(xié)議簽訂后履行了支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的義務(wù)并從2010年7月8日開始接手龍興公司的全部業(yè)務(wù),為公司的正常開展支付了大量費用。其訴請負有返還責任的被告承擔返還其對龍興公司正常運營期間支出的合理的財務(wù)和業(yè)務(wù)等費用,并承擔損失的訴求符合法律規(guī)定,理應(yīng)得到支持。被告的“原告支出的經(jīng)營費用應(yīng)當依法由公司承擔返還或者補償責任,與被告?zhèn)€人無關(guān),不是本案適格被告?!钡霓q駁理由沒有法律依據(jù),本院不予采信。因無證據(jù)證實第三人酆某對原、被告之間的訴爭事實負有責任,故第三人酆某在本案中不應(yīng)承擔責任。
原告要求被告承擔自2010年7月8日至今為保證龍興公司正常運營期間支出的合理的財務(wù)和業(yè)務(wù)等費用285.649868萬元,支付上述費用的利息和其他經(jīng)濟損失107.699357萬元,共計393.49225萬元。因原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在2011年10月15日,由本院(2011)張商終字第251號民事判決確認為無效。按法律規(guī)定,原告正在履行約定義務(wù)的行為應(yīng)于2011年10月27日該民事判決書送達雙方當事人時中止履行,被告對原告至2011年10月27日前業(yè)已履行部分的財產(chǎn)及損失應(yīng)予以返還和賠償。因張家口誠信會計師事務(wù)所有限公司出具的(2013)張誠專審字第090號《審查意見書》中查證的日期是2010年7月至2013年4月,發(fā)生各種費用合計281.402162萬元,形成的資金占用費32.35688萬元。本院依審計報告測算出:2010年7月8日至2011年10月27日期間,龍興公司符合會計法規(guī)的管理費用支出為75.0867萬元,生產(chǎn)成本支出40.4156萬元,小計115.5023萬元;該部分管理費用和生產(chǎn)成本占用費為6.7672萬元;2011年11月支付10月份的工人工資1.9935萬元,2011年11月后支付的房租費6萬元。合計130.263萬元。被告對原告在該期間為維持公司正常經(jīng)營發(fā)生的130.263萬元符合法律規(guī)定、合理支出的管理費用和生產(chǎn)成本性支出費用及資金占用費應(yīng)予返還。對原告在此期間不符合法律規(guī)定的支出及超出此期間發(fā)生的費用,本院不予支持。
對審計報告中查證的費用科目中掛帳的費用支出85.0025萬元,其中:租用并裝修售樓處等場所,支出工程費用45.0025萬元、資金占用費7.2260萬元,共計52.2229萬元。雖未開具票據(jù),該費用至今仍掛在公司的帳目上,因該費用屬正常的公司業(yè)務(wù)開支,應(yīng)由被告承擔,對原告的訴求,本院予以支持。原告支付給白云海的中介費40萬元,屬原告的個人債務(wù),并非公司的經(jīng)營性支出,應(yīng)由原告自行承擔,對原告的該訴求,本院不予支持。
對被告所述原告在經(jīng)營公司業(yè)務(wù)期間收取了赤城縣袁有掛靠費80萬元,屬公司的財產(chǎn),原告應(yīng)返還的問題。在掛靠協(xié)議落款上雖然加蓋的是公司的印章和酆某個人印章,但收據(jù)上顯示的收款單位是公司,而非酆某。據(jù)此可以認定,該80萬元的管理費是公司收取的,而不是酆某收取的,應(yīng)是公司的收入。從審計報告看,公司的帳目中沒有此筆款項的往來情況,原告對被告的證據(jù)亦不予認可,但無相反證據(jù)反證其觀點。故本院對被告此抗辯理由予以采信。
2010年7月8日至2011年10月底期間,龍興公司符合會計法規(guī)的經(jīng)營費用及損失為:130.263萬元+52.2229萬元-80萬元=102.4859萬元。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告王占魁于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某、范某經(jīng)營費用及損失102.4859萬元;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37200元,由原告陳某某、范某負擔23176元,由被告王占魁負擔14024元。鑒定費30000元,由被告王占魁負擔。
如不服本判決,可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省高級人民法院(在遞交上訴狀之日起七日內(nèi),預(yù)交上訴案件受理費,款匯至河北省高級人民法院,開戶行:河北銀行高新支行,帳號:xxxx)。
審判長 成 進 審判員 牟 鍵 審判員 韓建新
書記員:王立軍
成為第一個評論者