陳家軒
湖北寶源集團有限公司
艾芳
彭先廣（湖北法之星律師事務所）

原告陳家軒
被告湖北寶源集團有限公司
法定代表人鄧樹成
委托代理人艾芳
委托代理人彭先廣，湖北法之星律師事務所律師。
原告陳家軒與被告湖北寶源集團有限公司（以下簡稱寶源集團公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由審判員劉淑琴適用簡易程序獨任審判，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告陳家軒、被告寶源集團公司的委托代理人艾芳、彭先廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，寶源集團公司對陳家軒提交的證據(jù)A1的真實性無異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對A2的真實性無異議；對A3的真實性無異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性。
陳家軒對寶源集團公司提交的證據(jù)B1無異議，對B2的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為寶源集團公司應支付其經(jīng)濟補償。
對以上當事人無異議的證據(jù)A2、B1，本院予以采信。
對以上當事人有異議的證據(jù)，本院審核后認為，陳家軒提交的證據(jù)A1、A3具有真實性、合法性，但其不能證明寶源集團公司應支付其經(jīng)濟補償，故對其證明效力本院不予采信。寶源集團公司提交的證據(jù)B2因陳家軒已向法院起訴，故該裁決書未產(chǎn)生法律效力，本院對其真實性予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)和當事人的陳述，本院認定本案事實如下:
2011年3月24日，陳家軒到寶源集團公司所屬的鍋底坑煤礦從事采掘工作。2011年6月13日，陳家軒在工作中受傷，2012年9月2日，經(jīng)荊門市人力資源和社會保障局認定陳家軒所受傷為工傷。2012年12月28日，經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定陳家軒的工傷致殘程度為九級。陳家軒受傷后未再到寶源集團公司上班。2013年4月10日，陳家軒向?qū)氃醇瘓F公司遞交離職申請，其理由為:因工作受傷不能再從事井下作業(yè)，寶源集團公司予以同意，雙方協(xié)商一致，解除勞動關(guān)系。
本案爭議的焦點是:陳家軒因工傷自愿要求與寶源集團公司解除勞動關(guān)系是否符合《勞動合同法》第三十八條第（六）項的規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金的情形。
本院認為，經(jīng)濟補償金是指用人單位解除、終止勞動關(guān)系或用人單位存在違法情形導致勞動者提出解除勞動關(guān)系時，對符合法律規(guī)定的情形，向勞動者支付的經(jīng)濟補償?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定:勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金?！秳趧雍贤ā返谌藯l第一款規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形?！?br/>陳家軒因工傷與寶源集團公司解除勞動合同，寶源集團公司已支付其工傷保險待遇，那么陳家軒自己提出解除勞動合同是否符合上述三十八條的規(guī)定。本院認為上述三十八條規(guī)定的內(nèi)容均為用人單位存在過錯勞動者可以解除勞動合同的規(guī)定，其中第（六）項規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”為兜底條款，以避免遺漏現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的其他情況，結(jié)合該條與立法本意是用人單位有過錯則勞動者享有解除權(quán)，則該三十八條第（六）項中規(guī)定勞動者可以解除勞動合同仍然應理解為用人單位存在過錯為前提的條件下，勞動者方可解除勞動合同。
本案中，陳家軒受傷后認為自己不能再從事井下作業(yè)而自愿要求與寶源集團公司解除勞動合同，并且寶源集團公司不存在《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形導致陳家軒提出解除勞動合同，故其不符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾巍﹃惣臆幰髮氃醇瘓F公司支付經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳家軒的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告陳家軒負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，經(jīng)濟補償金是指用人單位解除、終止勞動關(guān)系或用人單位存在違法情形導致勞動者提出解除勞動關(guān)系時，對符合法律規(guī)定的情形，向勞動者支付的經(jīng)濟補償?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定:勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。《勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形?！?br/>陳家軒因工傷與寶源集團公司解除勞動合同，寶源集團公司已支付其工傷保險待遇，那么陳家軒自己提出解除勞動合同是否符合上述三十八條的規(guī)定。本院認為上述三十八條規(guī)定的內(nèi)容均為用人單位存在過錯勞動者可以解除勞動合同的規(guī)定，其中第（六）項規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”為兜底條款，以避免遺漏現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的其他情況，結(jié)合該條與立法本意是用人單位有過錯則勞動者享有解除權(quán)，則該三十八條第（六）項中規(guī)定勞動者可以解除勞動合同仍然應理解為用人單位存在過錯為前提的條件下，勞動者方可解除勞動合同。
本案中，陳家軒受傷后認為自己不能再從事井下作業(yè)而自愿要求與寶源集團公司解除勞動合同，并且寶源集團公司不存在《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形導致陳家軒提出解除勞動合同，故其不符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?。對陳家軒要求寶源集團公司支付經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳家軒的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告陳家軒負擔。

審判長：劉淑琴

書記員：楊敏