陳某
車延豐（黑龍江鼎升律師事務所）
劉英東
王某
王玉斌
王玉坤

原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
委托代理人劉英東，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省綏化市。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
被告王玉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
被告王玉坤，男，1971年71日生，公民身份號碼×××，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
原告陳某與被告王某、王玉斌、王玉坤承包地征收補償費分配糾紛一案，本院于2017年2月20日受理，依法由審判員徐鳳舉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某的委托代理人車延豐、劉英東、被告王某、王玉斌、王玉坤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，被告王玉斌與王玉坤系兄弟關(guān)系，被告王某是王玉斌、王玉坤的父親。
2011年4月19日被告王玉斌、王玉坤與原告簽訂出租土地協(xié)議書一份，被告王玉斌、王玉坤將三被告在第二輪土地承包期間以家庭承包方式承包的綏化市北林區(qū)東興辦事處工農(nóng)管理區(qū)4委的土地9372平方米出租給原告經(jīng)營。
協(xié)議第四條約定，在合同履行期間，土地被國家征收，地上物的補償款40%歸三被告，60%歸原告所有。
現(xiàn)該土地被征占，三被告違約，不將原告應得的補償款給付原告，故原告訴至法院，請求判決三被告給付國家先行撥付到位的補償款人民幣（下同）250,000.00元并承擔訴訟費用。
被告王某、王玉斌、王玉坤辯稱，簽訂土地出租協(xié)議書是事實，簽訂合同時中間人王永錄向被告介紹說原告人脈關(guān)系比較廣，如將土地租給原告，國家征收時地上附著物可以多得一筆錢。
合同簽訂后的第一年原告在該地上種植了黑豆，沒有栽種樹苗，因晚種一年樹苗導致每平方米在評估時少得60元錢。
被告的地鄰出租的土地約定的都是五五分成，而原、被告約定的卻是六四分成。
原告地鄰的土地承租方都修建了溫室，當時被告也要求原告修建溫室，原告承諾即使不修建溫室也不會少得錢。
現(xiàn)在地被國家征收了，因原告的原因造成了50多萬元的損失，我們要求原告按五五的比例分成，在四六分成的基礎(chǔ)上增加180,000.00元，原告只同意給付我們50,000.00元，故協(xié)商未果。
本院認為，該案系承包地征收補償費分配糾紛。
被告王玉斌、王玉坤與原告陳某于2011年4月19日簽訂的出租土地協(xié)議書是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議自雙方簽字后即發(fā)生法律效力。
原、被告對該協(xié)議沒有異議，本院予以確認有效。
該土地被國家征收后，地上附著物的補償費1,808,200.00元應為雙方共有，原、被告對此亦無異議，本院予以認定。
國家先行撥付的361,640.00元已撥付到被告王某名下，三被告應當按60%的約定向原告支付216,984.00元，原告訴訟有理，本院應予支持。
審理中，三被告提出其地鄰均是按5:5的比例分配補償款，其也要求將4:6的分配比例改為按5:5的比例分配補償費，原告不同意，被告的要求違反了民法通則所規(guī)定的自愿和誠實信用原則，故本院對被告的主張不予支持；被告還提出原告在租賃土地的第一年種植了黑豆沒有種植果樹，原告否認，被告未能舉出證據(jù)證明，且合同中第三條沒有必須種植果樹不可以種植農(nóng)作物的約定，故被告的主張，本院不予認定；被告提出的原告承諾不建溫室也不會少得補償款的主張，因原告否認，被告未提供證據(jù)予以證明，本院亦不予認定。
且土地被征收后，被告獲得的補償費沒有低于每平方米15元的補償，雙方按協(xié)議履行并無不當，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
被告王某、王玉斌、王玉坤給付原告陳某承包地征收補償費216,984.00元，此款被告于本判決生效后10日一次性給付原告。
案件受理費5,050.00元，減半收取，三被告負擔2，277.00元，原告自負248.00元；保全費1，770.00元由三被告負擔
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，該案系承包地征收補償費分配糾紛。
被告王玉斌、王玉坤與原告陳某于2011年4月19日簽訂的出租土地協(xié)議書是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議自雙方簽字后即發(fā)生法律效力。
原、被告對該協(xié)議沒有異議，本院予以確認有效。
該土地被國家征收后，地上附著物的補償費1,808,200.00元應為雙方共有，原、被告對此亦無異議，本院予以認定。
國家先行撥付的361,640.00元已撥付到被告王某名下，三被告應當按60%的約定向原告支付216,984.00元，原告訴訟有理，本院應予支持。
審理中，三被告提出其地鄰均是按5:5的比例分配補償款，其也要求將4:6的分配比例改為按5:5的比例分配補償費，原告不同意，被告的要求違反了民法通則所規(guī)定的自愿和誠實信用原則，故本院對被告的主張不予支持；被告還提出原告在租賃土地的第一年種植了黑豆沒有種植果樹，原告否認，被告未能舉出證據(jù)證明，且合同中第三條沒有必須種植果樹不可以種植農(nóng)作物的約定，故被告的主張，本院不予認定；被告提出的原告承諾不建溫室也不會少得補償款的主張，因原告否認，被告未提供證據(jù)予以證明，本院亦不予認定。

且土地被征收后，被告獲得的補償費沒有低于每平方米15元的補償，雙方按協(xié)議履行并無不當，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
被告王某、王玉斌、王玉坤給付原告陳某承包地征收補償費216,984.00元，此款被告于本判決生效后10日一次性給付原告。
案件受理費5,050.00元，減半收取，三被告負擔2，277.00元，原告自負248.00元；保全費1，770.00元由三被告負擔
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐鳳舉

書記員：馬志軍