陳某
梁某某（河北四明律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
楊某某

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，藁城市人。
委托代理人:梁某某，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
法定代表人:李某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊某某，系該公司職員。
原告陳某訴被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某委托代理人梁麗英、被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊會(huì)波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以投保人身份與被告簽訂的保單號(hào)為×××的商業(yè)保險(xiǎn)合同，合法有效，具有法律約束力。雖然保險(xiǎn)合同記載的被保險(xiǎn)人不是原告陳某，但根據(jù)證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際所有人系原告陳某，因此原告陳某應(yīng)系實(shí)際的被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益享有人，故依法有權(quán)向被告請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告辯稱原告的主體不適格，原告并沒有與被告有任何合同關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告起訴，本院不予支持。本次交通事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出（2013）冀公交認(rèn)字第00006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王合軍負(fù)此事故主要責(zé)任，鞏明負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無不妥，且原告陳某與被告保險(xiǎn)公司均無異議，本院確認(rèn)。該交通事故給原告造成的損失為1.車損125015元，被告稱評(píng)估數(shù)額過高，原告提交的評(píng)估結(jié)論是由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，被告雖然提交了本保險(xiǎn)公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書，但系其單方行為，不足以推翻原告證據(jù)，故對(duì)原告主張本院支持。2.公估費(fèi)5000元。該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。3.施救費(fèi)19000元、拖車費(fèi)5000元，被告辯稱二次拖車費(fèi)不屬必要合理的施救費(fèi)，不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，對(duì)此所辯本院予以采納。依法原告車損首先應(yīng)由對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，故被告應(yīng)向原告賠償（125015元-2000元＋19000元＋5000元）×70%=102910.5元。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償102900元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某102910.5元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2358元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以投保人身份與被告簽訂的保單號(hào)為×××的商業(yè)保險(xiǎn)合同，合法有效，具有法律約束力。雖然保險(xiǎn)合同記載的被保險(xiǎn)人不是原告陳某，但根據(jù)證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際所有人系原告陳某，因此原告陳某應(yīng)系實(shí)際的被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益享有人，故依法有權(quán)向被告請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告辯稱原告的主體不適格，原告并沒有與被告有任何合同關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告起訴，本院不予支持。本次交通事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出（2013）冀公交認(rèn)字第00006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王合軍負(fù)此事故主要責(zé)任，鞏明負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無不妥，且原告陳某與被告保險(xiǎn)公司均無異議，本院確認(rèn)。該交通事故給原告造成的損失為1.車損125015元，被告稱評(píng)估數(shù)額過高，原告提交的評(píng)估結(jié)論是由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，被告雖然提交了本保險(xiǎn)公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書，但系其單方行為，不足以推翻原告證據(jù)，故對(duì)原告主張本院支持。2.公估費(fèi)5000元。該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。3.施救費(fèi)19000元、拖車費(fèi)5000元，被告辯稱二次拖車費(fèi)不屬必要合理的施救費(fèi)，不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，對(duì)此所辯本院予以采納。依法原告車損首先應(yīng)由對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，故被告應(yīng)向原告賠償（125015元-2000元＋19000元＋5000元）×70%=102910.5元。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償102900元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某102910.5元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2358元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔紅玉
審判員：王安生
審判員：曹國穩(wěn)

書記員：張世龍