原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人黃秀艷，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人李樹峰，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
被告唐山市永合電力安裝工程有限公司，（尚湖名筑底商）。
法定代表人張永合，唐山市永合電力安裝工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人周鳳艷，唐山市永合電力安裝工程有限公司員工。
委托代理人黃建文，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告唐山市永合電力安裝工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某委托代理人黃秀艷、李樹峰，被告唐山市永合電力安裝工程有限公司委托代理人周鳳艷、黃建文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，北京送變電公司第四工程公司承建了唐山市電力局“遷安扣莊-棒磨山110kv線路工程53#基礎(chǔ)”工程，之后轉(zhuǎn)包給被告施工。我于2011年6月11日到該工程處上班，工種為力工，月工資3000元，未簽訂書面勞動(dòng)合同。2011年7月12日，我在施工下水作業(yè)過程中著涼致病，被送到遷安市人民醫(yī)院治療1天后轉(zhuǎn)到北京市右安門醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為急性淋巴利綜合癥。因被告拒絕給付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，我于2012年4月提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出遷勞裁字（2012）第50號(hào)裁定，駁回了我的申訴請(qǐng)求。故起訴至法院，請(qǐng)依法裁判。
被告辯稱，原告與我公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告在訴狀中稱其“在我公司上班，工種為力工，月工資3000元”不是事實(shí)。我公司于2011年在遷安市扣莊施工過程中曾將基礎(chǔ)土方工程發(fā)包給康某某等人，工期為20天，每立方米土方800元。原告與王某某、康某某等平分該工程費(fèi)。我公司認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合并存在人身關(guān)系屬性及上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或從屬關(guān)系，管理與被管理的關(guān)系為前提。我公司直到2012年4月份到遷安市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)參加仲裁時(shí)才知道原告和王某某等挖土方時(shí)原告生病了。因此，對(duì)于原告主張與我公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，被告經(jīng)營(yíng)范圍主要是送變電工程專業(yè)承包。2011年被告從北京送變電公司第四工程公司承攬了唐山市電力局“遷安扣莊-棒磨山110kv線路工程53#基礎(chǔ)”工程，后按照每立方米800元的價(jià)格交由康某某組織人員負(fù)責(zé)施工，后來康某某又找到了王某某。2011年6月11日，原告和王某某等10多人開始到上述工地從事挖坑工作。當(dāng)時(shí)王某某與原告約定大家按照工程量平分工程款，由王某某負(fù)責(zé)記工。康某某給付王某某工程款后，王某某再將工程款分給原告等一起干活的人。2011年7月12日，原告在工地干活過程中發(fā)病，到遷安市人民醫(yī)院治療1天后轉(zhuǎn)到北京市右安門醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“急性淋巴利綜合癥”。原告向遷安市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出遷勞裁字（2012）第50號(hào)裁定，駁回了原告的申訴請(qǐng)求。
上述事實(shí)有原被告陳述、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的仲裁裁決書、證人康某某、王某某、屈某某的證言等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告將從北京送變電公司第四工程公司承攬的唐山市電力局“遷安扣莊-棒磨山110kv線路工程53#基礎(chǔ)”工程以勞務(wù)分包的形式發(fā)包給了康某某，后康某某又找到王某某。王某某與原告等人到上述工地上施工，原告的行為并不受被告的管理和支配，原告的來去不受被告的約束，亦未成為被告公司的一員，原告亦不受被告工作時(shí)間、最低工資、休息制度等勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)制，被告僅以原告等人所干的工程量向他們發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬。故原被告之間不具有勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)特征。故對(duì)原告主張與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

原告陳某某與被告唐山市永合電力安裝工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 馬強(qiáng)

書記員： 楊維