陳某某
許鳳（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）
謝某
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
章征濤

原告:陳某某，女，生于1961年7月20日，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:許鳳，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告:謝某，男，生于1985年7月26日，住湖北省潛江市。
被告:鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
住所地:潛江市園林辦事處章華南路15號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:游波，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:章征濤，該支公司員工（特別授權(quán)代理）。
原告陳某某與被告謝某、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/>訴訟中，原告陳某某向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間等進(jìn)行法醫(yī)司法鑒定，后于2017年1月17日向本院撤回法醫(yī)司法鑒定申請(qǐng)。
本院于2017年2月21日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某的委托訴訟代理人許鳳、被告謝某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人章征濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告謝某賠償原告陳某某因道路交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27268.77元；2、被告保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2017年1月17日，原告陳某某將其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求增加為38204.77元，其中醫(yī)療費(fèi)9683.46元、誤工費(fèi)15113元、護(hù)理費(fèi)5545元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。
事實(shí)和理由:2016年8月21日20時(shí)30分許，被告謝某駕駛鄂N03000號(hào)奧迪牌小型轎車，沿潛江市園林城區(qū)江漢路由中百倉(cāng)儲(chǔ)方向往潛陽(yáng)路方向行駛至江漢路原二汽車站門前路段，其所駕車左側(cè)與抱著小孩由東向西橫過(guò)公路的原告陳某某相撞，造成原告陳某某倒地受傷，構(gòu)成此次道路交通事故。
經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告謝某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。
原告陳某某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療65天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息3個(gè)月。
經(jīng)查，被告謝某駕駛的鄂N03000號(hào)奧迪牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
對(duì)原告陳某某因此次道路交通事故所造成的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司作為涉案車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張的事實(shí)。
同時(shí)辯稱，原告陳某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)（100元/天）過(guò)高、不應(yīng)計(jì)付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張的事實(shí)，表示愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。
同時(shí)辯稱，原告陳某某主張的誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間155天過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以其出院時(shí)醫(yī)囑建議休息3個(gè)月的時(shí)間為準(zhǔn)，否則被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法醫(yī)司法鑒定；原告陳某某主張的交通費(fèi)1000元的金額過(guò)高，請(qǐng)求法庭酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告謝某、保險(xiǎn)公司均承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告陳某某所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告謝某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告陳某某的訴請(qǐng)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告陳某某因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28803.17元，其具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)為醫(yī)療費(fèi)9683.46元、誤工費(fèi)7724.71元（餐飲業(yè)在崗職工人均工資收入31328元/年÷365天×醫(yī)囑建議休息90天）、護(hù)理費(fèi)5545元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入31138元/年÷365天×65天）、交通費(fèi)650元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（80元/天×65天）。
對(duì)原告陳某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，被告謝某作為直接侵權(quán)人依法應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
此次事故是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的道路交通事故，可適當(dāng)提高機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比例。
結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告謝某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，其余20%的民事賠償責(zé)任由原告陳某某自行承擔(dān)。
因被告謝某駕駛的鄂N03000號(hào)奧迪牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分再由被告謝某按80%比例予以賠償。
原告陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)損失為14883.46元（醫(yī)療費(fèi)9683.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)替代被告謝某賠償原告陳某某10000元，該費(fèi)用中剩余的4883.46元，由被告謝某負(fù)責(zé)賠償3906.77元（4883.46元×80%）；原告陳某某的其他經(jīng)濟(jì)損失13919.71元（誤工費(fèi)7724.71元+護(hù)理費(fèi)5545元+交通費(fèi)650元）未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司替代被告謝某賠償給原告陳某某。
原告陳某某主張按155天（住院時(shí)間65天+出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月即90天）賠償誤工費(fèi)，因原告陳某某未進(jìn)行法醫(yī)司法鑒定，結(jié)合其實(shí)際損傷程度和其出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的建議休息3個(gè)月的診斷證明，本院確定其誤工時(shí)間為90天。
原告陳某某主張的交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)其實(shí)際情況，酌定為650元。
原告陳某某主張按100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某提出賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，因其未構(gòu)成傷殘等級(jí)，亦無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的其確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見予以證明，本院依法不予支持。
對(duì)原告陳某某主張的超出本院判決確定的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法不予支持。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23919.71元（10000元+13919.71元），被告謝某應(yīng)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失3906.77元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23919.71元；
二、被告謝某賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失3906.77元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)750元，減半收取計(jì)375元，由被告謝某負(fù)擔(dān)260元，原告陳某某負(fù)擔(dān)115元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告謝某、保險(xiǎn)公司均承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告陳某某所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告謝某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告陳某某的訴請(qǐng)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告陳某某因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28803.17元，其具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)為醫(yī)療費(fèi)9683.46元、誤工費(fèi)7724.71元（餐飲業(yè)在崗職工人均工資收入31328元/年÷365天×醫(yī)囑建議休息90天）、護(hù)理費(fèi)5545元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入31138元/年÷365天×65天）、交通費(fèi)650元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（80元/天×65天）。
對(duì)原告陳某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，被告謝某作為直接侵權(quán)人依法應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
此次事故是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的道路交通事故，可適當(dāng)提高機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比例。
結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告謝某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，其余20%的民事賠償責(zé)任由原告陳某某自行承擔(dān)。
因被告謝某駕駛的鄂N03000號(hào)奧迪牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分再由被告謝某按80%比例予以賠償。
原告陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)損失為14883.46元（醫(yī)療費(fèi)9683.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)替代被告謝某賠償原告陳某某10000元，該費(fèi)用中剩余的4883.46元，由被告謝某負(fù)責(zé)賠償3906.77元（4883.46元×80%）；原告陳某某的其他經(jīng)濟(jì)損失13919.71元（誤工費(fèi)7724.71元+護(hù)理費(fèi)5545元+交通費(fèi)650元）未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司替代被告謝某賠償給原告陳某某。
原告陳某某主張按155天（住院時(shí)間65天+出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月即90天）賠償誤工費(fèi)，因原告陳某某未進(jìn)行法醫(yī)司法鑒定，結(jié)合其實(shí)際損傷程度和其出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的建議休息3個(gè)月的診斷證明，本院確定其誤工時(shí)間為90天。
原告陳某某主張的交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)其實(shí)際情況，酌定為650元。
原告陳某某主張按100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某提出賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，因其未構(gòu)成傷殘等級(jí)，亦無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的其確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見予以證明，本院依法不予支持。
對(duì)原告陳某某主張的超出本院判決確定的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法不予支持。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23919.71元（10000元+13919.71元），被告謝某應(yīng)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失3906.77元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23919.71元；
二、被告謝某賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失3906.77元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)750元，減半收取計(jì)375元，由被告謝某負(fù)擔(dān)260元，原告陳某某負(fù)擔(dān)115元。

審判長(zhǎng)：王承軍

書記員：李雨洋