原告陳某某。
委托代理人周明學(xué)，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人劉翼龍，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告何某某。
被告舒某某。
委托代理人胡同生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告張某某、何某某、舒某某民間借貸、保證合同糾紛一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由審判員趙香平擔(dān)任審判長，與人民陪審員胡大軍、王金菊組成合議庭，于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人周明學(xué)、被告張某某的委托代理人劉翼龍、被告舒某某及其委托代理人胡同生到庭參加訴訟。被告何某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原、被的借款合同應(yīng)在實(shí)際出借的金額內(nèi)生效，被告張某某、何某某在借款到期后未按時(shí)還款，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。被告舒某某作為連帶責(zé)任保證人，在借款人未償還借款的情況下，依法應(yīng)對(duì)該借款的本息承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。
關(guān)于原告主張的借款本金問題。被告向原告出具的借條為600萬元，但原告在借條出具后實(shí)際僅向張某某支付110萬元，原告訴稱其與張某某協(xié)商代張某某償還龔克云等人的借款364萬元和抵清了張某某之前欠原告的132萬元借款應(yīng)計(jì)入600萬元借條中，視為原告履行出借義務(wù)。本院認(rèn)為，原告持被告張某某的600萬元借條主張權(quán)利，其只履行了110萬元的出借義務(wù)，該110萬元民間借貸關(guān)系生效，而在涉案借條之前，被告尚欠132萬元及原告主張的代被告償還第三人的債務(wù)364萬元均不應(yīng)視為在涉案600萬元借條中履行了出借義務(wù)，理由如下：一、原告陳述與張某某達(dá)成合意并未得到張某某的認(rèn)可，根據(jù)原告的陳述，其與張某某2012年經(jīng)人介紹相識(shí)，張某某多次向原告或通過原告向他人借錢，說明原、被告之間曾經(jīng)多次發(fā)生借貸資金往來，如果原告與張某某達(dá)成600萬借款合意是為了先償還之前向自己和案外人的借款，余款再支付現(xiàn)金時(shí)，該事實(shí)應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告未提交證據(jù)證明原、被告雙方達(dá)成代為償還借款的合意；二、原告提交的證據(jù)均為借條持有人單方證明；三、原告庭審陳述600萬元借條出具后一兩天將自己和案外人以前的借條原件在辦公室交給張某某，由張某某撕毀，按照原告提交的證據(jù)其代為抵消和償還的借款總額為496萬元，加之借條后出借的110萬元，總額應(yīng)為606萬元，而非600萬元，原告在將原借條原件交給張某某時(shí)，雙方本應(yīng)進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)結(jié)算后的余款數(shù)額支付，原告付出多于借條的金額6萬元明顯與常理不符。故原告提交的證據(jù)不能證明與張某某達(dá)成合意將欠案外人的借款轉(zhuǎn)至原告名下或代為償還，故本院認(rèn)為本案的出借本金應(yīng)以110萬元認(rèn)定為宜，原、被告之間的貸款合同應(yīng)在實(shí)際出借的110萬元范圍內(nèi)生效，被告張某某、何某某、舒某某應(yīng)在110萬元的本息范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)于原告提交的上述借條的復(fù)印件，張某某對(duì)借條的真實(shí)性并無異議，僅就出借金額提出異議，且認(rèn)為并未與陳某某協(xié)商由其代為償還借款一起計(jì)入600萬元借條中，聲稱自己已償還了部分借款，故借條持有人可以另行主張權(quán)利。
關(guān)于舒某某的保證責(zé)任問題。舒某某在張某某出據(jù)的借條上簽署“擔(dān)保人舒某某”，雙方雖然未約定保證方式，但根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于保證人的保證范圍問題。原告主張其在2014年6月10日借給張某某20萬元（證據(jù)A7中）、6月18日幫助張某某找龔明成借款50萬元（證據(jù)A3中）是在舒某某答應(yīng)擔(dān)保后所借，應(yīng)計(jì)入借條的600萬元中，但原告提交的證據(jù)不能證明這二筆借款是保證人舒某某同意擔(dān)保并知曉計(jì)入600萬元借條中，且該二筆借款均發(fā)生在舒某某簽名擔(dān)保之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中即使原告與張某某達(dá)成合意將該二筆借款共計(jì)70萬元計(jì)入600萬元的借條中，則屬于以新貸還舊貸，那么根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明保證人舒某某知曉該情況，在舒某某陳述不知情且原告不能提交證據(jù)證明舒某某知道以新貸還舊貸的情況下，舒某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故舒某某僅應(yīng)在原告出借的110萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于利息問題。被告張某某出具的借條中約定了月利率3%，被告舒某某、張某某辯稱利息系后來添加，因該借條上的字跡均系張某某書寫，雖然書寫的字跡大小、間距有所不同，但被告沒有提交證據(jù)予以證實(shí)原、被告系無息借貸，且庭審后被告張某某陳述雙方有利息的約定，故借條中應(yīng)約定有利息。原告訴請(qǐng)時(shí)主張按月利率2%計(jì)算，符合《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。按上述法律規(guī)定，本案中，從2014年7月4日至2015年7月17日共計(jì)373天，按本金100000元，月利率2%計(jì)算利息為24867元（100000元×2%／30天×373天），從2014年7月25日至2015年7月17日共計(jì)352天，按本金1000000元，月利率2%計(jì)算利息為234667元（1000000元×2%／30天×352天），被告舒某某2015年7月17日償還700000元，支付上述利息后的余額440466元（700000元－24867元－234667元）抵扣后本金為659534元（1100000元－440466元），從2015年7月18日起至2015年7月28日，按本金659534元，月利率2%計(jì)算利息為4397元（659534元×2%／30天×10天），舒某某2015年7月28日償還300000元，支付利息后的金額295603元（300000元－4397元）抵扣后本金為363931元（659534元－295603元），從2015年7月29日起至2015年8月4日，按本金363931元，月利率2%計(jì)算利息為1213元（363931元×2%／30天×5天），舒某某2015年8月4日實(shí)際支付100000元，超付的金額98787元（100000元－1213元）抵扣后本金為265144元（363931元－98787元）。此后的利息應(yīng)以本金265144元和月利息2%計(jì)算至清償完畢時(shí)止。即在抵扣被告舒某某已償還的110萬元后，截止2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金265144元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金265144元及利息（利息按本金265144元和月利息2%，從2015年8月5日起計(jì)算至清償完畢時(shí)止）；
二、被告舒某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59540元，由被告張某某、何某某、舒某某負(fù)擔(dān)2630元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)56910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審　判　長　　趙香平 人民陪審員　　胡大軍 人民陪審員　　王金菊

書記員：周萌萌