原告：陳某某。
委托訴訟代理人：賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：許進(jìn)平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某與被告王某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張瓊、被告王某某及其委托訴訟代理人許進(jìn)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2006年3月24日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效；2、責(zé)令被告騰退位于子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組的房屋并交付給原告；3、責(zé)令被告返還原告承包經(jīng)營的土地、自留山。事實(shí)及理由：原、被告于2006年3月24日簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議約定原告將位于子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組面積為135.58㎡的房屋出售給被告，價(jià)格12000元，同時(shí)原告將耕地5畝及自留山交付給被告使用。與被告簽訂合同后，原告經(jīng)了解認(rèn)為被告系本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的村民，被告與其簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反相關(guān)法律規(guī)定而無效，經(jīng)與被告多次協(xié)商要求被告退還房屋及耕地等未果。
被告王某某辯稱，合同系雙方自愿達(dá)成，并已實(shí)際履行，該房屋已住10余年，且已由被告進(jìn)行管理、修繕、建造，該協(xié)議不具備法律行政法規(guī)強(qiáng)制禁止性規(guī)定。該民事行為已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。2006年3月24日的《房屋買賣協(xié)議》與2007年3月23日的《房屋買賣協(xié)議》沒有關(guān)系，被告所購買的房屋是2007年3月23日所簽訂的協(xié)議。被告已屬于金泉村村民，且經(jīng)過金泉村集體討論決定接納過戶，是否過戶是形式行為，不是民事行為。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告陳某某提交的證據(jù)2006年3月24日的《房屋買賣協(xié)議》、2007年3月23日的《買賣房屋協(xié)議》及《農(nóng)村宅基地登記申請審批表》，被告對其真實(shí)性均無異議，其中兩份協(xié)議均包含了原告出售房屋給被告的內(nèi)容，且后一協(xié)議被告亦作為證據(jù)提交，形式合法，本院對其真實(shí)性均予采信，證明目的后文闡述；戶名為陳某某的存折本原件的真實(shí)性采信，其中糧油補(bǔ)貼雖由原告領(lǐng)取，但結(jié)合被告提交的證據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證可知，相關(guān)田塊已經(jīng)登記至被告名下，且涉案農(nóng)田一直由被告耕種，原告仍然領(lǐng)取補(bǔ)貼款不能證明其擁有承包地使用權(quán)，故對其證明目的本院不予采信。對被告王某某提交的證據(jù)2007年3月23日的《房屋買賣協(xié)議》及《買賣房屋協(xié)議》，原告陳某某庭審中認(rèn)可其中簽字均為其本人所簽，故其真實(shí)性本院均予采信，證明目的后文闡述；對姚憲滿的收條及金泉村村民委員會分別于2018年5月24日、5月28日出具的證明，能夠相互印證，結(jié)合證人唐汝勇的證言及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院予以采信；農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、原告的申請書及集體土地建設(shè)用地使用證均系原件，原告陳某某對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性均予采信，證明目的后文闡述；身份證、戶口簿均系原件，能夠證明被告王某某系農(nóng)村村民，本院予以采信；證人唐汝勇的證言經(jīng)過了庭審質(zhì)詢，客觀真實(shí)，與姚憲滿的收條及金泉村村民委員會的證明相互印證，結(jié)合原、被告提交的房屋買賣協(xié)議及庭審中當(dāng)事人的陳述，其證言能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)庭審中當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2006年3月24日，原告陳某某與被告王某某（此前居民身份證登記為王聚有，后登記為王某某）簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定將其位于荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組的房屋（135.58㎡）以12000元的價(jià)格出售給王某某，并將承包的耕地5畝一并交給王某某耕種，時(shí)任該村副主任姚憲滿在該協(xié)議上簽字，注明“村委會，姚憲滿”。2007年3月23日，在姚憲滿及案外人唐汝勇在場的情況下，陳某某、王某某再次簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》，再次明確前一協(xié)議內(nèi)容，姚憲滿再次備注“村委會，姚憲滿”。該次協(xié)議簽訂后，唐汝勇即出借、交付給王某某24000元購房款（協(xié)議中12000元，實(shí)際為24000元）及過戶費(fèi)5500元，王某某將該款交給姚憲滿，姚憲滿收取購房款及過戶費(fèi)后將購房款轉(zhuǎn)交給陳某某，并出具過戶費(fèi)收條一張。陳某某與王某某同日另簽訂《買賣房屋協(xié)議》一份，對水庫下、雞母坵等耕地田塊、面積及界限等進(jìn)行了明確，陳某某當(dāng)日向當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T書寫《申請書》一份，說明房屋出售情況，要求給予批準(zhǔn)辦理手續(xù)。此后陳某某將房屋的集體土地建設(shè)用地使用證交給王某某，王某某于2008年搬入該房屋居住并耕種農(nóng)田至今。
另查明，陳某某的配偶知曉本案房屋買賣，并與其親戚商量后出售房屋，陳某某交由王某某耕種的水庫下八斗、雞母坵田塊于2004年12月31日辦理《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》至王某某名下。金泉村已收到王某某此前交納的落戶費(fèi)5500元，并通過召開會議決定接收王某某為該村戶口。

本院認(rèn)為，原告陳某某在其配偶知情同意的情況下自愿與被告王某某簽訂房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，無論是雙方2006年3月24日的協(xié)議，還是2007年3月23日的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容相同，前后并不矛盾，且后續(xù)協(xié)議再次對前一協(xié)議予以確定，足以表達(dá)原告出售房屋的迫切意愿。同時(shí)金泉村干部姚憲滿多次在協(xié)議上代表該村簽字，并收取被告落戶費(fèi)，通過會議決定被告落戶，將由被告耕種的有關(guān)田塊確權(quán)至被告名下，足以表明該村對被告落戶的認(rèn)可。雖然被告戶口尚未遷移至金泉村，但戶籍遷移登記只是一項(xiàng)管理性措施，而非戶口準(zhǔn)入的禁止性規(guī)定，金泉村作為村民自治組織自愿接納被告落戶，被告作為農(nóng)村村民已在該村居住生活多年，已實(shí)質(zhì)上成為該村村民，故原、被告所簽房屋買賣合同不違反法律禁止性規(guī)定，已依法成立生效。綜上，本院對原告的訴請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李兵

書記員： 黃顯嬌