陳某某
李君（湖北人言律師事務所）
李怡星（湖北人言律師事務所）
鄭某
中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人李君、李怡星，湖北人言律師事務所律師。
被告鄭某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道一號
購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號
。
負責人張中華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務所律師。
原告陳某某訴被告鄭某、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司（下稱“人壽財保武漢支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員孫利軍適用簡易程序，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人李君、李怡星，被告鄭某，被告人壽財保武漢支公司的委托代理人彭娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2014年12月6日9時許，被告鄭某駕駛其所有的鄂AXXXXX號
客車，在武漢市蔡甸區(qū)工人俱樂部院內倒車時，致原告受傷。
經(jīng)鑒定，原告的傷殘程度為十級。
交警部門認定被告鄭某負此事故的全部責任。
被告鄭某為其所有的鄂AXXXXX號
客車在被告人壽財保武漢支公司購買了相應保險。
現(xiàn)請求判令
被告賠償原告各項經(jīng)濟損失148113.85元，本案案件受理費由被告承擔。
被告鄭某辯稱，此車已投相應保險，原告的損失應由保險公司在保險限額內依法賠償；原告的訴訟請求過高；我已支付原告醫(yī)療費40370.68元，現(xiàn)請求一并處理。
被告人壽財保武漢支公司辯稱，原告部分訴請過高，我公司在保險限額內依法賠償，不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，公安機關作出的本次道路交通事故責任認定書
客觀、公正、合法，應作為本案確定侵權賠償責任的依據(jù)。
被告鄭某駕駛機動車未做到按照操作規(guī)范安全駕駛，負此事故的全部責任，對原告的經(jīng)濟損失應承擔全部的民事賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，本案被告鄭某為其所有的鄂AXXXXX號
客車在被告人壽財保武漢支公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險。
在保險期限內，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告人壽財保武漢支公司應在交強險限額內承擔賠償后，依責在第三者責任限額內予以賠償，不足部分由當事人承擔。
根據(jù)最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。
原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費111978.64元、后期醫(yī)療費36000元、住院生活補助費660元（15元×44天）、殘疾賠償金17893.44元（24852元／年×6年×12%）、護理費10725.35元［（120-31）天×28729元／365＋3720.2元］、營養(yǎng)費1350元（15元×90天）、交通費500元；精神撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費1500元、復印費149元；以上共計人民幣183756.43元。
原告提出誤工費4732.93元的請求無證據(jù)證實，依法不予支持.原告陳某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失182256.43元，由被告人壽財保武漢支公司在鄂AXXXXX號
客車投保的機動車第三者責任交強險及第三者商業(yè)險限額內賠付予原告。
原告應返還被告鄭某已支付的醫(yī)療費40370.68元。
鑒定費1500元納入訴訟費中依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，最高人民法院
《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告陳某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣182256.43元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司在鄂AXXXXX號
客車投保的機動車第三者責任交強險限額及第三者商業(yè)險限額內向原告賠付，上述款項于本判決生效之日起十五日內一次性履行；二、原告陳某某自收到被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司賠付款項的當日應返還被告鄭某款40370.68元；三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
款匯至武漢市蔡甸區(qū)人民法院
。
本案案件受理費1241元，減半收取620元，鑒定費1500元，共計2120元，由被告鄭某負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告鄭某一并給付）。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院
。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院
訴訟費分戶；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安機關作出的本次道路交通事故責任認定書
客觀、公正、合法，應作為本案確定侵權賠償責任的依據(jù)。
被告鄭某駕駛機動車未做到按照操作規(guī)范安全駕駛，負此事故的全部責任，對原告的經(jīng)濟損失應承擔全部的民事賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，本案被告鄭某為其所有的鄂AXXXXX號
客車在被告人壽財保武漢支公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險。
在保險期限內，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告人壽財保武漢支公司應在交強險限額內承擔賠償后，依責在第三者責任限額內予以賠償，不足部分由當事人承擔。
根據(jù)最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。
原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費111978.64元、后期醫(yī)療費36000元、住院生活補助費660元（15元×44天）、殘疾賠償金17893.44元（24852元／年×6年×12%）、護理費10725.35元［（120-31）天×28729元／365＋3720.2元］、營養(yǎng)費1350元（15元×90天）、交通費500元；精神撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費1500元、復印費149元；以上共計人民幣183756.43元。
原告提出誤工費4732.93元的請求無證據(jù)證實，依法不予支持.原告陳某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失182256.43元，由被告人壽財保武漢支公司在鄂AXXXXX號
客車投保的機動車第三者責任交強險及第三者商業(yè)險限額內賠付予原告。
原告應返還被告鄭某已支付的醫(yī)療費40370.68元。
鑒定費1500元納入訴訟費中依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，最高人民法院

《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告陳某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣182256.43元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司在鄂AXXXXX號
客車投保的機動車第三者責任交強險限額及第三者商業(yè)險限額內向原告賠付，上述款項于本判決生效之日起十五日內一次性履行；二、原告陳某某自收到被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司賠付款項的當日應返還被告鄭某款40370.68元；三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
款匯至武漢市蔡甸區(qū)人民法院
。
本案案件受理費1241元，減半收取620元，鑒定費1500元，共計2120元，由被告鄭某負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告鄭某一并給付）。

審判長：孫利軍