陳某某
程艷慧
圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
承德萬某某建筑安裝有限公司
王海濤（河北泓鵬律師事務(wù)所）
張貽賢

原告陳某某。
委托代理人程艷慧。
被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司）。
法定代表人張之秋，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被告承德萬某某建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬某某建筑公司）。
法定代表人馬青奎，職務(wù)董事長(zhǎng)。
以上二
被告
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人張貽賢（系馬青奎妻子）。
原告陳某某與被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高楊、竇文山、代理審判員郝建朋組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人程艷慧、被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司委托代理人王海濤、張貽賢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司向原告借款并出具欠條，形成借款合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告如約向二被告提供借款，履行了義務(wù)。但被告卻未能按約定償還借款，屬違約行為，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告要求被告給付利息不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。因此，原告要求二被告償還借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?（四）、（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
限于本判決生效后十日內(nèi)被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司給付原告借款本金計(jì)700，000.00元，支付截止到2013年12月23日的利息343，386.06元，本息共計(jì)1，043，386.06元，自2013年12月23日之后的利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至本判決指定履行期間屆滿為止。二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14190.00元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）

本院認(rèn)為，被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司向原告借款并出具欠條，形成借款合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告如約向二被告提供借款，履行了義務(wù)。但被告卻未能按約定償還借款，屬違約行為，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告要求被告給付利息不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。因此，原告要求二被告償還借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?（四）、（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

限于本判決生效后十日內(nèi)被告中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)公司、萬某某建筑公司給付原告借款本金計(jì)700，000.00元，支付截止到2013年12月23日的利息343，386.06元，本息共計(jì)1，043，386.06元，自2013年12月23日之后的利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至本判決指定履行期間屆滿為止。二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14190.00元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高楊
審判員：竇文山
審判員：郝建朋

書記員：李明芙