原告陳某某。
委托代理人李華，湖北新天律師事務所律師。
委托代理人馬榮，湖北新天律師事務所律師。
被告王新林。
委托代理人馬超，湖北法之星律師事務所律師。
委托代理人曾喆，湖北法之星律師事務所律師。

原告陳某某與被告王新林確認合同效力糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由審判員魯儒華適用簡易程序獨任審判，于2014年8月25日公開開庭進行審理。原告陳某某及其委托代理人李華、馬榮，被告王新林及其委托代理人馬超、曾喆到庭參加了訴訟，被告王新林申請的證人徐克金、雷顯珍、郝發(fā)軍出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，陳某某與王新林簽訂《宅基地建房還房協(xié)議》，雙方成立合作開發(fā)房地產合同。
關于王新林對涉案房屋占用的土地是否享有土地使用權的問題。本院認為，土地使用權應該依法辦理登記，登記具有公示公信的效力，登記的權利人為土地合法的使用權人。本案中，王新林稱建設房屋占用的部分土地為其宅基地，但其未能提供土地使用權證證實其是權利人，事實上，該部分土地原是王新林父親王國森宅基地，但早已收歸國有，王新林、王國森均不是該宗土地的登記權利人。此外，荊門市中心城區(qū)（東寶）控制和查處違法建設領導小組辦公室的《督促自拆通知書》和荊門市國土資源局的《行政處罰決定書》亦證實王新林對涉案房屋占用土地不享有使用權。
關于原、被告簽訂的《宅基地建房還房協(xié)議》效力問題。本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，但具有合同無效情形的，合同自始無效。我國合同法第五十二條規(guī)定的合同無效情形包括：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案中，王新林不是涉案土地的使用權人，卻謊稱其是土地使用權人，并與陳某某簽訂了《宅基地建房還房協(xié)議》，因建房實際占用了國有土地，屬于違法建設，該協(xié)議損害了國家利益，應屬合同法第五十二條第（一）項規(guī)定的合同無效情形。對于陳某某要求確認《宅基地建房還房協(xié)議》無效的訴訟請求，本院予以支持。
因王新林不認可陳某某訴稱的其強占了涉案的兩套房屋的事實，原告陳某某庭審后申請撤回要求王新林騰退兩套房屋的訴訟請求，屬于對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定。對于原告主張的經濟損失50000元，陳某某主張因王新林的欺詐行為致使其代柴旭峰繳納了71785元罰款，應該分擔其遭受的損失。本院認為，從行政處罰決定書和繳納罰款的票據(jù)來看，主體均為柴旭峰，陳某某主張經濟損失主體不適格，且無法證實陳某某代柴旭峰繳納了罰款，故其主張的經濟損失缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，陳某某與王新林簽訂的《宅基地建房還房協(xié)議》無效，陳某某主張王新林賠償經濟損失缺乏事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）項、第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告陳某某與被告王新林于2011年4月16日簽訂的《宅基地建房還房協(xié)議》無效；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費1150元，減半收取575元，由原告陳某某負擔475元，被告王新林負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：湖北省荊門市農行?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　魯儒華

書記員：王維