陳某芬
翁吉爾者（四川德古律師事務所）
尹某
尹興武
胡幫富
楊萬元

原告陳某芬，女，生于1972年1月6日。
委托代理人翁吉爾者，四川德古律師事務所律師。
被告尹某，男，生于1992年9月8日。
委托代理人尹興武，男，生于1967年4月10日。
委托代理人胡幫富，男，生于1968年8月26日。
被告楊萬元，男，生于1991年1月29日。
原告陳某芬訴被告尹某機動車交通事故糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依職權追加楊萬元為本案被告，因被告尹某對陳某芬的傷殘等級、后續(xù)治療費等申請重新鑒定，本案于2015年6月26日中止審理，2015年9月7日恢復審理后，于同年9月8日公開開庭進行了審理。原告委托代理人翁吉爾者、被告尹某的委托代理人尹興武、胡幫富到庭參加了訴訟，被告楊萬元經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告楊萬元經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證的權利，庭前向本院提交以下證據，
車輛轉讓協(xié)議原件一份，用以證明2014年1月8日，楊萬元已將川WEQ792普通二輪摩托車以6800元的價格出售給尹某。
經庭審質證，被告尹某對原告出示的證據1、2、5無異議；對證據3中的雷波縣醫(yī)院、成都華西醫(yī)院的門診發(fā)票有異議，無病歷印證門診費與此次交通事故有關，對宜賓二醫(yī)院的住院天數(shù)有異議，實際住院天數(shù)沒有91天；對證據4有異議，已重新作出了鑒定意見；對證據6的真實性無異議，但不能達到其經濟收入來源于城鎮(zhèn)的證明目的；對證據7的真實性有異議。被告尹某對被告楊萬元出示的證據無異議。原告對被告尹某出示的證據1的真實性無異議，對客觀性、鑒定過程、鑒定結果有異議；對證據2真實性無異議。原告對被告楊萬元出示的證據有異議。
本院對原、被告出示的證據作如下認證，對原告陳某芬、被告尹某、被告楊萬元出示的證據的真實性予以采信；對原告的住院天數(shù)、殘疾賠償金等損失費用以及被告尹某、楊萬元的責任承擔是本案爭議的焦點，本院將在本院認為部分闡述。
綜合原告陳述、被告答辯及上述有效證據查明如下事實，2014年3月26日，被告尹某未取得機動車駕駛證駕駛川WEQ792普通二輪摩托車，從雷波縣桂花橋往南門口方向行駛，于21時50分行至雷波縣婦幼保健站路口時，因酒后駕駛及未保持安全車速，與原告駕駛的川WFM516普通二輪摩托車相撞，造成原告陳某芬、被告尹某受傷，兩車受損的交通事故。2014年11月13日，涼公交復字（2014）第46號撤銷“雷公交認字（2014）第03262150號交通事故認定”，經雷波縣交警大隊重新調查，于2015年2月6日重新作出雷公交認字（2015）第150206號交通事故認定書，認定原告陳某芬、被告尹某承擔此次事故的同等責任。原告受傷后，被送往雷波縣人民醫(yī)院搶救，后因傷情嚴重于2014年3月27日轉院到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療。2015年7月22日，經本院委托成都清源司法鑒定中心鑒定原告陳某芬的傷殘等級為十級、無后續(xù)治療費、無護理依賴、護理期為90日。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。本案中，被告尹某于2014年3月26日駕駛川WEQ792普通二輪摩托車行至雷波縣婦幼保健站路口時，因酒后駕駛及未保持安全車速，與原告駕駛的川WFM516普通二輪摩托車相撞，造成原告陳某芬及被告尹某受傷的交通事故。2015年2月6日，雷波縣交警大隊認定原告陳某芬、被告尹某承擔此次事故的同等責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第二十六條 ?:被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！崩撞h公安局交通警察大隊作出的事故責任認定是賦予行政公信力的證據，被告尹某應根據自己的過錯承擔相應的責任，即50%的責任。本案的登記車主雖是楊萬元，但楊萬元已將車輛出售給尹某，楊萬元不是事故車的管理人和實際控制人，故不是本案的責任人。對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院予以支持，但應以必要合理為其限度，不能超出原告訴求的范圍。原告出院病情證明書記載其出院日期是2014年6月26日，本院結合原告提交的病歷、醫(yī)囑單及特殊材料清單查明原告實際住院日期是2014年3月27日至2014年5月22日，共計56天。原告出具的2014年5月26日川大華西醫(yī)院西藥費1221.60元的門診票據，因該費用不能證明是治療此次交通事故所受傷害的必須的合理費用，故對此項費用本院不予支持，因宜賓二醫(yī)院、宜賓四醫(yī)院門診費用共計179元，被告尹某在庭審中認可此項費用，故本院對該費用予以支持。原告于2014年3月26日發(fā)生本案交通事故，傷后送往就近醫(yī)院即雷波縣人民醫(yī)院治療，與宜賓二醫(yī)院病歷中的入院記錄能相互印證，故原告在雷波縣人民醫(yī)院的門診票據共計5002.65本院予以支持。原告是農村居民，雖與其丈夫共同經營打字復印店，但不能證明其經常居住地和主要收入來源地均為城市，且在庭審中陳述其經常居住地在南田鄉(xiāng)南塘村1組2號，故其殘疾賠償金應按照農村居民人均純收入計算。成都清源司法鑒定中心鑒定原告的護理期為90天，其誤工期亦應計算90天。因原告的傷殘等級為十級，并未喪失勞動能力，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。因原告對本案交通事故的發(fā)生也有過錯，故原告主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的摩托車毀損費用，因原告無證據證明其摩托車實際損失金額，故本院不予支持。綜合原、被告之間的質證意見，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關于印發(fā)四川省2014年度有關統(tǒng)計數(shù)據的通知》，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費55696.18元；（依有效票據核算）
2、誤工費8100元；（鑒定意見護理期為90天，故誤工費亦計算90天×90元／天）
3、護理費9220元；【住院56天×110元／天=6160元＋（鑒定意見護理期90天—住院56天）×90元／天=3060）
4、住院伙食補助費1680元（住院56天×30元／天）
5、營養(yǎng)費1680元（住院56天×30元／天）
6、交通費1000元（無有效票據，本院酌情確定）
7、殘疾賠償金15790元（農村居民人均純收入7895×20年×傷殘系數(shù)10%）
以上損害賠償金額合計93166.18元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。”之?guī)定，被告尹某未為川WEQ792普通二輪摩托車投保強制險，原告陳某芬亦未主張交強險責任限額范圍內的費用由被告尹某承擔，而主張其損害賠償金額由被告尹某承擔50%，故本院應根據原告的訴請進行核算。對被告尹某辯稱重新鑒定的費用應由原告承擔的辯解，因原告在重新鑒定意見中仍構成十級傷殘，故傷殘等級鑒定費800元由被告尹某承擔；后續(xù)治療費、護理依賴程度、護理時限鑒定意見已推翻原告的第一次鑒定意見，故上述三項鑒定費共計2400由原告陳某芬承擔。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告尹某于本判決生效三十日內賠償原告陳某芬因此次交通事故造成的損失44183.09元。（損害賠償金額93166.18元х50%-被告尹某墊付的鑒定費2400元）
二、駁回原告陳某芬的其他訴訟請求。
本案案件受理費969元，由原告陳某芬承擔669元，被告尹某承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。本案中，被告尹某于2014年3月26日駕駛川WEQ792普通二輪摩托車行至雷波縣婦幼保健站路口時，因酒后駕駛及未保持安全車速，與原告駕駛的川WFM516普通二輪摩托車相撞，造成原告陳某芬及被告尹某受傷的交通事故。2015年2月6日，雷波縣交警大隊認定原告陳某芬、被告尹某承擔此次事故的同等責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第二十六條 ?:被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！崩撞h公安局交通警察大隊作出的事故責任認定是賦予行政公信力的證據，被告尹某應根據自己的過錯承擔相應的責任，即50%的責任。本案的登記車主雖是楊萬元，但楊萬元已將車輛出售給尹某，楊萬元不是事故車的管理人和實際控制人，故不是本案的責任人。對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院予以支持，但應以必要合理為其限度，不能超出原告訴求的范圍。原告出院病情證明書記載其出院日期是2014年6月26日，本院結合原告提交的病歷、醫(yī)囑單及特殊材料清單查明原告實際住院日期是2014年3月27日至2014年5月22日，共計56天。原告出具的2014年5月26日川大華西醫(yī)院西藥費1221.60元的門診票據，因該費用不能證明是治療此次交通事故所受傷害的必須的合理費用，故對此項費用本院不予支持，因宜賓二醫(yī)院、宜賓四醫(yī)院門診費用共計179元，被告尹某在庭審中認可此項費用，故本院對該費用予以支持。原告于2014年3月26日發(fā)生本案交通事故，傷后送往就近醫(yī)院即雷波縣人民醫(yī)院治療，與宜賓二醫(yī)院病歷中的入院記錄能相互印證，故原告在雷波縣人民醫(yī)院的門診票據共計5002.65本院予以支持。原告是農村居民，雖與其丈夫共同經營打字復印店，但不能證明其經常居住地和主要收入來源地均為城市，且在庭審中陳述其經常居住地在南田鄉(xiāng)南塘村1組2號，故其殘疾賠償金應按照農村居民人均純收入計算。成都清源司法鑒定中心鑒定原告的護理期為90天，其誤工期亦應計算90天。因原告的傷殘等級為十級，并未喪失勞動能力，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。因原告對本案交通事故的發(fā)生也有過錯，故原告主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的摩托車毀損費用，因原告無證據證明其摩托車實際損失金額，故本院不予支持。綜合原、被告之間的質證意見，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關于印發(fā)四川省2014年度有關統(tǒng)計數(shù)據的通知》，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費55696.18元；（依有效票據核算）
2、誤工費8100元；（鑒定意見護理期為90天，故誤工費亦計算90天×90元／天）
3、護理費9220元；【住院56天×110元／天=6160元＋（鑒定意見護理期90天—住院56天）×90元／天=3060）
4、住院伙食補助費1680元（住院56天×30元／天）
5、營養(yǎng)費1680元（住院56天×30元／天）
6、交通費1000元（無有效票據，本院酌情確定）
7、殘疾賠償金15790元（農村居民人均純收入7895×20年×傷殘系數(shù)10%）
以上損害賠償金額合計93166.18元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。”之?guī)定，被告尹某未為川WEQ792普通二輪摩托車投保強制險，原告陳某芬亦未主張交強險責任限額范圍內的費用由被告尹某承擔，而主張其損害賠償金額由被告尹某承擔50%，故本院應根據原告的訴請進行核算。對被告尹某辯稱重新鑒定的費用應由原告承擔的辯解，因原告在重新鑒定意見中仍構成十級傷殘，故傷殘等級鑒定費800元由被告尹某承擔；后續(xù)治療費、護理依賴程度、護理時限鑒定意見已推翻原告的第一次鑒定意見，故上述三項鑒定費共計2400由原告陳某芬承擔。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告尹某于本判決生效三十日內賠償原告陳某芬因此次交通事故造成的損失44183.09元。（損害賠償金額93166.18元х50%-被告尹某墊付的鑒定費2400元）
二、駁回原告陳某芬的其他訴訟請求。
本案案件受理費969元，由原告陳某芬承擔669元，被告尹某承擔300元。

審判長：楊霞

書記員：高燕