陳某波
張振東（河北萬佳律師事務所）
楊建平
信達財產保險股份有限公司河北分公司
樊肖斌

原告陳某波，住望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務所律師。
被告楊建平，住保定市清苑區(qū)。
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
代表人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊肖斌，男，該公司職員。
原告陳某波與被告楊建平、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某波及其委托代理人張振東、被告信達財險河北分公司委托代理人樊肖斌到庭參加訴訟，被告楊建平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第五、六、七、八、九、十、十五、十六項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年10月17日12時50分許，被告楊建平駕駛其所有的冀F5E799號轎車沿107國道由北向南行駛至望都縣育才中學路口向左轉彎時，與原告陳某波駕駛的冀FB2F58號二輪摩托車載乘陳江華由南向北行駛時相撞，造成雙方車輛損壞，原告陳某波、乘車人陳江華受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認定，被告楊建平應負本起事故的主要責任，原告陳某波應負本起事故的次要責任，冀FB2F58號二輪摩托車乘車人陳江華無責任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費10，000元，并提供了望都縣中醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院的病歷、診斷證明書、費用清單、住院費票據(jù)。被告信達財險河北分公司無異議。
四、誤工費:原告陳某波從事交通運輸業(yè)，按照河北省2015年度交通運輸行業(yè)平均工資53，159元計算至定殘前一天為16，894元，原告提供了從業(yè)資格證、駕駛證。被告信達財險河北分公司稱事故發(fā)生在2014年，應按2014年標準計算誤工費。
五、護理費:原告主張妻子張志芳對其進行護理，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，護理期間為住院20天加出院后40天，共62天為5，443元。提供保定市第一中心醫(yī)院出院醫(yī)囑、診斷證明書及常住人口登記卡，診斷證明書載明“六周內臥床休息，陪護一人”。被告信達財險河北分公司不予認可，稱護理費應按照住院期間每天50元計算。
七、交通費:原告主張交通費2，000元，提供票據(jù)42張1，070元。被告信達財險河北分公司稱票據(jù)有連號現(xiàn)象，且費用過高，同意給付500元。
八、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:原告主張殘疾賠償金69，612元（含被扶養(yǎng)人生活費）。保定市公安局物證鑒定所于2015年2月10日作出鑒定意見書，原告為九級傷殘。原告被扶養(yǎng)人有父、母親及兒子陳森，原告有兄妹二人。原告提供了傷殘程度鑒定意見書、常住人口登記卡、望都縣趙莊鄉(xiāng)太平莊村委會和望都縣公安局趙莊鄉(xiāng)派出所共同出具的證明。被告信達財險河北分公司對原告的傷殘鑒定結論不認可，稱傷殘鑒定系單方委托。
九、精神損害撫慰金:原告主張10，000元。被告信達財險河北分公司稱精神損害撫慰金過高。
十、鑒定費:原告主張鑒定費1，218元。被告信達財險河北分公司稱鑒定費為間接損失，不屬保險賠償范圍。
十一、受害方已經(jīng)獲賠償情況:受害方未獲得賠償。
十二、有關保險合同情況:被告楊建平駕駛的冀F5E799號轎車在被告信達財險河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間為2014年8月31日至2015年8月30日。
十三、其他必要情況:原告因本起交通事故于2014年10月17日在望都縣中醫(yī)院住院治療，2014年10月25日轉至保定市第一中心醫(yī)院，于2014年11月5日出院。原告住院治療20天。原告乘車人陳江華在本次事故中未產生醫(yī)療費用。
十五、原告的訴訟請求:原告請求法院判令被告信達財險河北分公司賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費共計115，167元；訴訟費由被告負擔。
十六、被告答辯意見:被告楊建平未答辯。被告信達財險河北分公司辯稱，請依法核實事故事實，在投保有效的前提下，對原告的損失同意在交強險分項限額內賠償；訴訟費、鑒定費屬間接損失，保險公司不承擔。
裁判結果
本院認為，原告陳某波因交通事故受傷，原告主張醫(yī)療費10，000元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證實其從事交通運輸業(yè)，誤工費參照河北省2015年度交通運輸行業(yè)平均工資53，159元計算至定殘前一天為16，894元。原告主張護理費5，443元，參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資32，045元計算住院期間及出院后40天，并提供了醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認。原告受傷住院治療，必然產生交通費，原告主張2，000元，結合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為800元。被告信達財險河北分公司稱原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，對原告?zhèn)麣堣b定結論不予認可，被告保險公司未提供反駁證據(jù)，故對被告保險公司該主張不予采納，原告主張殘疾賠償金40，744元，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明原告被扶養(yǎng)人有其父母及兒子陳森，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農村居民人均年生活消費標準計算為28，868元，一并計入殘疾賠償金。原告主張鑒定費1，218元，是原告為處理事故支付的必要、合理的費用，被告保險公司應予賠償。原告主張精神損害撫慰金10，000元，結合原告?zhèn)?，并無不妥，本院予以支持。綜上，本院確認原告損失如下:醫(yī)療費10，000元、誤工費16，894元、護理費5，443元、交通費800元、殘疾賠償金69，612元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費1，218元、精神損害撫慰金10，000元，以上共計113，967元。因被告楊建平負本起事故的主要責任，其駕駛的肇事車在被告信達財險河北分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，故原告的損失應由被告信達財險河北分公司在交強險責任限額內予以賠償。被告楊建平不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告陳某波醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計113，967元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、被告楊建平不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，405元，減半收取1，203元，原告負擔24元（已交納），被告信達財產保險股份有限公司河北分公司負擔1，179元，于判決書生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告陳某波因交通事故受傷，原告主張醫(yī)療費10，000元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證實其從事交通運輸業(yè)，誤工費參照河北省2015年度交通運輸行業(yè)平均工資53，159元計算至定殘前一天為16，894元。原告主張護理費5，443元，參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資32，045元計算住院期間及出院后40天，并提供了醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認。原告受傷住院治療，必然產生交通費，原告主張2，000元，結合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為800元。被告信達財險河北分公司稱原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，對原告?zhèn)麣堣b定結論不予認可，被告保險公司未提供反駁證據(jù)，故對被告保險公司該主張不予采納，原告主張殘疾賠償金40，744元，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明原告被扶養(yǎng)人有其父母及兒子陳森，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農村居民人均年生活消費標準計算為28，868元，一并計入殘疾賠償金。原告主張鑒定費1，218元，是原告為處理事故支付的必要、合理的費用，被告保險公司應予賠償。原告主張精神損害撫慰金10，000元，結合原告?zhèn)?，并無不妥，本院予以支持。綜上，本院確認原告損失如下:醫(yī)療費10，000元、誤工費16，894元、護理費5，443元、交通費800元、殘疾賠償金69，612元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費1，218元、精神損害撫慰金10，000元，以上共計113，967元。因被告楊建平負本起事故的主要責任，其駕駛的肇事車在被告信達財險河北分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，故原告的損失應由被告信達財險河北分公司在交強險責任限額內予以賠償。被告楊建平不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告陳某波醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計113，967元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、被告楊建平不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，405元，減半收取1，203元，原告負擔24元（已交納），被告信達財產保險股份有限公司河北分公司負擔1，179元，于判決書生效后十日內交納。

審判長：張巧云

書記員：牟海峰