陳九成
祝校林（河北浩博律師事務(wù)所）
張永祥（河北浩博律師事務(wù)所）
劉某某
鄭某某
韓某某
韓某某
邯鄲市捷安汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司
劉沙

原告陳九成。
委托代理人祝校林、張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告劉某某。
委托代理人祝校林、張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
事故車(chē)輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)駕駛?cè)恕?br/>委托代理人韓某某。
被告韓某某。
被告邯鄲市捷安汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。
住所地邯鄲市永年縣東召莊村東。
法定代表人趙巧蓮，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司。
住所地永年縣開(kāi)發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，系該公司法律顧問(wèn)。
原告陳九成、劉某某訴被告鄭某某、韓某某、邯鄲市捷安汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永年支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，案件受理后，經(jīng)原告申請(qǐng)依法追加韓某某為本案被告，本院依法組成合議庭，于2014年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳九成、劉某某的委托代理人祝校林、被告韓某某并作為鄭某某的委托代理人、被告永年支公司的委托代理人劉沙到庭參加了訴訟，被告邯鄲市捷安汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳九成、劉某某訴稱(chēng)，2013年4月1日凌晨，我們的兒子陳俊安回單位上班。
凌晨4時(shí)35分左右時(shí)，陳俊安步行至定魏線牙里郵政支局門(mén)口時(shí)，被鄭某某所駕駛的冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)當(dāng)場(chǎng)撞死。
魏縣公安交警大隊(duì)對(duì)此事故作出魏公交認(rèn)字（2014）第14114號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭某某與陳俊安負(fù)事故的同等責(zé)任。
自2004年6月始，陳俊安一直在牙里中心衛(wèi)生院工作，一直居住生活在衛(wèi)生院。
被告鄭某某駕駛的冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)在永年支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司和車(chē)輛所有人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求:1、依法判令被告向二原告賠償支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)426，903元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為支持以上訴訟請(qǐng)求，原告提交下列證據(jù):
1、魏公交認(rèn)字（2014）第14114號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)；
2、魏縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件；
3、戶(hù)口注銷(xiāo)證明；
4、魏縣牙里中心衛(wèi)生院證明；
5、魏縣牙里中心衛(wèi)生院臨時(shí)人員工資花名冊(cè)；
6、死者陳俊安宿舍照片；
7、劉俊雷出具的書(shū)面證人證言；
8、王福堂出具的書(shū)面證人證言；
9、陳憲成出具的書(shū)面證人證言；
10、陳順成出具的書(shū)面證人證言；
11、牙里鎮(zhèn)胡村店村委會(huì)證明；
12、陳九成、劉某某的常住人口登記卡復(fù)印件、身份證復(fù)印件及魏縣公安局牙里派出所出具的證明1份；
13、邯鄲市中醫(yī)院診斷證明書(shū)二份；
14、魏縣牙里鎮(zhèn)人民政府和牙里鎮(zhèn)胡村店村委會(huì)出具的證明，證明劉某某患病喪失了勞動(dòng)能力。
被告鄭某某、韓某某辯稱(chēng)，該事故與我方無(wú)關(guān)，沒(méi)有發(fā)生交通事故，不是鄭某某造成的。
車(chē)輛沒(méi)有任何痕跡可以證明造成死者死亡的證據(jù)，死者的死亡與我的車(chē)輛及司機(jī)的駕駛行為沒(méi)有任何關(guān)系。
我的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司承保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，如果認(rèn)定該事故成立，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭某某提交了鄭某某的駕駛證復(fù)印件1份。
被告韓某某提交了下列證據(jù):
1、事故車(chē)輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)的行駛證復(fù)印件；2、邯鄲市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書(shū)復(fù)印件1份；3、貨運(yùn)車(chē)輛服務(wù)合同1份；4、事故車(chē)輛冀DF9334交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保單1份；冀DNH02掛交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保單1份。
被告永年支公司辯稱(chēng)，鑒于被告車(chē)主對(duì)事故認(rèn)定的事實(shí)有異議，如認(rèn)定我方車(chē)輛負(fù)有事故責(zé)任，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分應(yīng)按比例分擔(dān)。
事故車(chē)輛未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，存在逃逸情形，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生在2013年4月份，應(yīng)根據(jù)2013年的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告永年支公司提交了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；間接損失不承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永年支公司對(duì)原告提交的1-14號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:1號(hào)證據(jù)有異議:理由是根據(jù)被告的答辯意見(jiàn)我認(rèn)為該事故作出的結(jié)論沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法院重新認(rèn)定；2號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議；3號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，該公安局出具的證明顯示死者戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口；4號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議，負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭作證；5號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議，不是原件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；6號(hào)證據(jù)有異議，照片與本案不具有關(guān)聯(lián)性；7號(hào)證據(jù)，劉俊雷未出庭，對(duì)其證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可；8、9、10號(hào)證據(jù)對(duì)書(shū)證內(nèi)容等證人出庭時(shí)一同質(zhì)證；11號(hào)證據(jù)有異議，應(yīng)由戶(hù)籍管理部門(mén)出具；12號(hào)證據(jù)均是復(fù)印件，請(qǐng)求法院核實(shí)認(rèn)定；13、14號(hào)證據(jù)，均有異議，原告是否喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出具體的鑒定報(bào)告，予以認(rèn)定。
邯鄲市中醫(yī)院、牙里鎮(zhèn)政府及胡村店村委會(huì)出具的證明不具有證明力，懇請(qǐng)法院依法駁回原告關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。
鑒于3號(hào)證據(jù)顯示受害者的戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，懇請(qǐng)法院依法按照2013年河北省農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金等相關(guān)賠償項(xiàng)目。
另外鑒于本案受害者負(fù)有責(zé)任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定精神撫慰金應(yīng)當(dāng)減免。
被告鄭某某、韓某某的質(zhì)證意見(jiàn)同被告永年支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
對(duì)被告鄭某某所舉的駕駛證復(fù)印件各方均無(wú)異議。
對(duì)被告韓某某所舉1-4份證據(jù)，被告永年支公司對(duì)主車(chē)行駛證有異議，如果原告提交到主車(chē)行駛證原件且在合法的年檢時(shí)間，請(qǐng)法院依法核實(shí)認(rèn)定。
其他證據(jù)均沒(méi)有異議。
其他各方對(duì)被告韓某某所舉1-4份證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)被告永年支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)于被告的證明目的，原告方不承認(rèn)，其所稱(chēng)的駛離現(xiàn)場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任，不適用本案。
被告鄭某某、韓某某的質(zhì)證意見(jiàn)是，我沒(méi)有仔細(xì)看，我不懂。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，此次交通事故造成陳俊安死亡，事實(shí)清楚，被告鄭某某、韓某某雖提出異議，但沒(méi)有充分的證據(jù)推翻事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。
魏縣公安交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)查取證等，依法認(rèn)定交通事故發(fā)生的事實(shí)及對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，本院依法予以確認(rèn)。
造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告鄭某某是被告韓某某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告鄭某某因發(fā)生交通事故對(duì)二原告造成的損失依法應(yīng)由雇主暨事故車(chē)輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因冀DF9334、冀DNH02掛車(chē)輛在被告永年支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金220，000元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金141，433元；
三、駁回原告陳九成、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，565元，由原告陳九成、劉某某負(fù)擔(dān)1，371元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)7，194元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，此次交通事故造成陳俊安死亡，事實(shí)清楚，被告鄭某某、韓某某雖提出異議，但沒(méi)有充分的證據(jù)推翻事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。
魏縣公安交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)查取證等，依法認(rèn)定交通事故發(fā)生的事實(shí)及對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，本院依法予以確認(rèn)。
造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告鄭某某是被告韓某某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告鄭某某因發(fā)生交通事故對(duì)二原告造成的損失依法應(yīng)由雇主暨事故車(chē)輛冀DF9334、冀DNH02掛重型普通半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因冀DF9334、冀DNH02掛車(chē)輛在被告永年支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金220，000元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳九成、劉某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金141，433元；
三、駁回原告陳九成、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，565元，由原告陳九成、劉某某負(fù)擔(dān)1，371元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)7，194元。

審判長(zhǎng)：曹漢領(lǐng)

書(shū)記員：馬光霞