原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳國(guó)光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告胡婭珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告汪玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪旅康，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張自然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述六名原告的共同委托代理人姚賢彪，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢天酬物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人邱玉清，經(jīng)理。
委托代理人王芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張旌，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某、吳某某、陳國(guó)光、胡婭珺、汪玲玲、張自然（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢天酬物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張軍華獨(dú)任審判。因案情較復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T張軍華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員林瑾、潘曉光依法組成合議庭，先后于2013年4月7日、8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張自然以及六名原告的共同委托代理人姚賢彪、原告汪玲玲的委托代理人汪旅康、被告的委托代理人王芬、張旌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)青年路284號(hào)青年廣場(chǎng)大廈A、B兩棟房屋，1至4層為商鋪，5至28棟為住宅，建筑面積共計(jì)5.7萬(wàn)平方米，住宅共計(jì)382戶。六名原告均系青年廣場(chǎng)大廈B棟業(yè)主。2008年6月，經(jīng)青年廣場(chǎng)大廈業(yè)主選舉，青廣業(yè)委會(huì)成立，期限兩年。2008年12月，青廣業(yè)委會(huì)（合同甲方）為委托被告（合同乙方）為青年廣場(chǎng)物業(yè)提供物業(yè)服務(wù)事宜簽訂《物業(yè)管理委托合同》一份，該合同約定：委托期限五年，從2008年12月1日起至2013年11月30日止；乙方提供服務(wù)的受益人為本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人，本物業(yè)的全體業(yè)主和使用人均應(yīng)對(duì)履行本合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同中約定委托服務(wù)事項(xiàng)的同時(shí)，約定乙方有權(quán)向業(yè)主和物業(yè)使用人收取下列費(fèi)用：1、物業(yè)服務(wù)費(fèi)；2、水電費(fèi)；3、停車場(chǎng)使用費(fèi)；4、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)租金；5、公共用房出租租金。商鋪物業(yè)服務(wù)費(fèi)為1.5元／月／平方米，住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)為1元／月／平方米，辦公用房物業(yè)服務(wù)費(fèi)為2.3元／月／平方米。該合同還約定：乙方合同期間應(yīng)共繳納房屋維修基金及辦公經(jīng)費(fèi)200萬(wàn)元（辦公經(jīng)費(fèi)每月3000元計(jì)），自合同簽訂之日起四個(gè)月內(nèi)支付120萬(wàn)元，于2010年12月31日前支付80萬(wàn)元；乙方應(yīng)于2009年5月31日前完成4至6部電梯的更換和改造工作。如電梯更換資金不足，乙方同意提前按差額補(bǔ)足，充抵2010年應(yīng)交的房屋維修基金及辦公經(jīng)費(fèi)。隨后，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該合同約定：乙方購(gòu)買的6部電梯的所有權(quán)屬青年廣場(chǎng)業(yè)主所有，乙方為更換電梯簽訂的所有合同須經(jīng)甲方同意，在乙方按合同約定達(dá)到服務(wù)質(zhì)量，并按約定上繳合同約定款的前提下，甲方保證乙方在青年廣場(chǎng)五年的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
合同訂立后，被告進(jìn)駐青年廣場(chǎng)大廈。經(jīng)與青廣業(yè)委會(huì)協(xié)商一致后，被告于2009年3月17日與東芝電梯公司簽訂《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同》各一份，約定被告向東芝電梯公司購(gòu)買6部電梯，其中4部規(guī)格為P14-CO120-28F／25S，單價(jià)為23.16萬(wàn)元，2部規(guī)格為P14-CO120-29F／26S，單價(jià)為23.46萬(wàn)元，總價(jià)款為139.56萬(wàn)元，總安裝費(fèi)為34.94萬(wàn)元。合同訂立后，被告實(shí)際向東芝電梯公司購(gòu)買4部電梯（規(guī)格為P14-CO120-28F／25S），并分別更換了A、B兩棟大樓中共計(jì)4部電梯，電梯價(jià)款和安裝費(fèi)共計(jì)約116萬(wàn)元。此后，被告以青廣業(yè)委會(huì)向其承諾提供的26套公共空房不存在以及部分業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)為由，至今尚未更換安裝下余2部電梯（A、B兩棟各一部）。
另查明，六名原告中除原告張自然拖欠物業(yè)管理費(fèi)和電費(fèi)外，其余五名原告均已付清物業(yè)管理費(fèi)和水、電費(fèi)。
以上事實(shí)，有原告提交的青廣業(yè)委會(huì)與被告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、被告與東芝電梯公司簽訂的6部電梯《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同》以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，青廣業(yè)委會(huì)與被告在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《物業(yè)管理委托合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。該合同的簽訂人為青廣業(yè)委會(huì)和被告，合同要求全體業(yè)主承擔(dān)合同項(xiàng)下相應(yīng)責(zé)任的同時(shí)，也確定了全體業(yè)主是被告提供服務(wù)的受益人?，F(xiàn)青廣業(yè)委會(huì)任期屆滿，在不具備相應(yīng)民事主體資格的情況下，原告作為合同受益人，有權(quán)向被告主張合同責(zé)任，且《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條也規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)公司承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?。故原告提起本案合同訴訟的主體適格。被告提出原告無(wú)訴訟主體資格、應(yīng)追加其它業(yè)主為當(dāng)事人的抗辯理由不成立，本院不予采納。根據(jù)《物業(yè)管理委托合同》約定：被告應(yīng)為青年廣場(chǎng)大廈更換安裝6部電梯，且2009年5月31日前應(yīng)完成4至6部電梯的更換工作，如電梯安裝資金不足，被告應(yīng)先行墊付。合同簽訂后，被告與電梯供貨方簽訂了6部電梯的購(gòu)買合同和安裝合同，但實(shí)際僅更換安裝4部電梯，且被告已明確表示不履行下余2部電梯的更換安裝義務(wù)。因此，被告已違反了合同約定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任。故原告主張被告在青年廣場(chǎng)大廈A、B兩棟分別更換和安裝1部東芝牌全電腦控制變頻變壓調(diào)速乘客電梯（規(guī)格為P14-CO120-28F／25S，兩部?jī)r(jià)值約46萬(wàn)元）的訴訟請(qǐng)求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告提出青廣業(yè)委會(huì)未履行向其提供26套公共空房用于出租經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，且業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)，其有權(quán)不更換安裝下余2部電梯的抗辯意見(jiàn)，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢天酬物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在青年廣場(chǎng)大廈A、B兩棟分別更換和安裝1部東芝牌全電腦控制變頻變壓調(diào)速乘客電梯（規(guī)格為P14-CO120-28F／25S，2部電梯價(jià)值約46萬(wàn)元）。
案件受理費(fèi)4100元、其他訴訟費(fèi)46元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，合計(jì)5146元由被告武漢天酬物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付本院，被告武漢天酬物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)4146元，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張軍華 人民陪審員　　林　瑾 人民陪審員　　潘曉光

書記員：張淑玲