陽某某
唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）
劉某某

原告陽某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市。
被告唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司，住所地唐山市。
法定代表人侯天友，經(jīng)理。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐山市。
以上二被告的委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
原告陽某某訴被告唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司、劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊立鑫獨任審判，于2013年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某某，被告劉某某，被告唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司、劉某某的委托代理人翟來彬到庭參加訴訟。由本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告訴請二被告支付二次結(jié)構(gòu)工程款102064元，根據(jù)原被告雙方確認(rèn)的工資匯總表，應(yīng)屬原告雇傭工人的工資，被告應(yīng)按雙方確認(rèn)的數(shù)額履行給付義務(wù)。被告唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司在唐山市豐南區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊的監(jiān)督下按原告提供的工資表直接對工人發(fā)放，應(yīng)屬對原告?zhèn)鶆?wù)的履行，產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果。關(guān)于木工組劉堯賢等人工資由劉某某以同鄉(xiāng)、親友名義代領(lǐng)，原告雖持異議，但由于該工資終極權(quán)利人為劉堯賢等人，如出現(xiàn)代領(lǐng)侵占劉堯賢等人權(quán)利的行為，可由權(quán)利人直接向二被主張。原告要求二被告支付工程款102064元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費1170元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費2340元，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴請二被告支付二次結(jié)構(gòu)工程款102064元，根據(jù)原被告雙方確認(rèn)的工資匯總表，應(yīng)屬原告雇傭工人的工資，被告應(yīng)按雙方確認(rèn)的數(shù)額履行給付義務(wù)。被告唐山市豐南區(qū)天友建筑安裝有限公司在唐山市豐南區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊的監(jiān)督下按原告提供的工資表直接對工人發(fā)放，應(yīng)屬對原告?zhèn)鶆?wù)的履行，產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果。關(guān)于木工組劉堯賢等人工資由劉某某以同鄉(xiāng)、親友名義代領(lǐng)，原告雖持異議，但由于該工資終極權(quán)利人為劉堯賢等人，如出現(xiàn)代領(lǐng)侵占劉堯賢等人權(quán)利的行為，可由權(quán)利人直接向二被主張。原告要求二被告支付工程款102064元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費1170元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊立鑫

書記員：鄭淑予