原告阮某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。委托訴訟代理人徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人吳謙，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告通山縣九宮山供銷合作社（以下簡稱九宮山供銷社）。法定代表人孟新華，通山縣九宮山供銷社主任。委托訴訟代理人陳善賢，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。被告孟新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。委托訴訟代理人吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。

原告阮某起向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告返還不當(dāng)?shù)美?95100元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2008年8月份，在原告擔(dān)任湖北省建工第五建設(shè)有限公司承建的崇陽縣公安局住宅樓工程項(xiàng)目部經(jīng)理期間，原告為該住宅樓工程實(shí)際投資人。工程施工期間崇陽縣公安局向湖北省建工第五建設(shè)有限公司累計(jì)支付工程款2071000元，因湖北省建工第五建設(shè)有限公司要求對公戶結(jié)算，原告使用被告九宮山供銷社賬戶過賬，工程完工后至2009年1月19日，共轉(zhuǎn)入被告九宮山供銷社賬戶工程款為2576100元，但被告僅向原告累計(jì)支付1781000元，尚欠原告795100元未予返還。原告經(jīng)多次催討無果。原告現(xiàn)認(rèn)為，湖北省建工第五建設(shè)有限公司匯入被告賬戶的工程款歸原告所有，被告拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)九宮山供銷社已改制，現(xiàn)僅被告孟新華一人且為法定代表人，該工程款實(shí)際上被孟新華占用，被告孟新華應(yīng)承擔(dān)返還工程款的連帶責(zé)任。被告九宮山供銷社辯稱：1、進(jìn)入答辯人賬戶的2576100元款項(xiàng)分別由湖北省建工第五建設(shè)有限公司和崇陽縣財(cái)政局國庫中心匯入，在被答辯人沒有充分證據(jù)證明該款項(xiàng)屬被答辯人個(gè)人所有的情況下，被答辯人以原告身份請求答辯人返還795100元不具備原告主體資格，應(yīng)駁回其訴訟請求；2、從被答辯人陳述的事實(shí)中可看出，匯入答辯人賬戶的最后一筆款項(xiàng)為2009年1月19日，被答辯人時(shí)隔8年后訴請法院請求返還不當(dāng)?shù)美^了法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回被答辯人的訴訟請求。被告孟新華辯稱：1、答辯人訴稱的事實(shí)是湖北省建工第五建設(shè)有限公司和崇陽縣財(cái)政局國庫中心匯入被告九宮山供銷社賬戶，而沒有匯入答辯人賬戶。被答辯人認(rèn)為工程款匯入九宮山供銷社賬戶即為答辯人占用，混淆了個(gè)人與單位的關(guān)系，要求答辯人對單位債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回被答辯人的請求；2、崇陽縣公安局住宅樓工程是答辯人與被答辯人共同投資建設(shè)，雙方于2009年和2010年進(jìn)行了賬務(wù)結(jié)算，在場人有雙方聘請的財(cái)務(wù)人員陳林，雙方的親屬袁修洋，清算結(jié)果為被答辯人應(yīng)支付答辯人40余萬元。因此，答辯人與被答辯人之間系合伙關(guān)系，被答辯人訴求返還不當(dāng)?shù)美麤]有事實(shí)依據(jù)。綜上，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對原告提交的證據(jù)五，被告認(rèn)為支付的憑證不能證明為原告所有。本院認(rèn)為，二被告對真實(shí)性均無異議，可證明湖北省建工第五建設(shè)有限公司和崇陽縣財(cái)政局國庫中心向九宮山供銷社賬戶匯入了崇陽縣公安局住宅樓項(xiàng)目工程款2576100元，最后匯入一筆時(shí)間為2009年1月19日，對該證明事實(shí)本院予以確認(rèn)。2、對原告提交的證據(jù)六，二被告認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告向被告九宮山供銷社主張了返還不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效；該證據(jù)為電話通話錄音，通話時(shí)間為2016年12月21日，呼叫方為原告阮某起，被呼叫方為被告孟新華，通話內(nèi)容為“起：新華，崇陽縣公安局工程款匯的賬這幾年了，你是否要和我算下？華：叫人算了啦，上回叫會(huì)計(jì)算，你又把賬拿走了。起：匯到九宮山供銷社的賬還是要算下？華：賬算了，崇陽公安局的賬看是么回事。起：你又沒認(rèn)賬。華：么樣沒認(rèn)賬，崇陽的賬算了4、5回了，我算好了，到底是虧還是賺，這跟九宮供銷社有么關(guān)系。起：還是有關(guān)系的，總有個(gè)來龍去脈。華：這個(gè)賬姨爺算幾回了，不行再叫姨爺算下，我?guī)讜r(shí)叫姨爺。起：好?！睂υ撏ㄔ掍浺?，二被告對真實(shí)性未提出異議，對該通話內(nèi)容本院予以確認(rèn)。3、對原告提交的證據(jù)七與被告孟新華提交的證據(jù)一，均為調(diào)查筆錄，被調(diào)查人系同一人袁修洋，但被調(diào)查人在兩次筆錄中陳述有不一致的地方，且該被調(diào)查人明確不愿出庭作證，對該兩份證據(jù)被調(diào)查人陳述事實(shí)的真實(shí)性、客觀性不能確認(rèn)，本院對該兩份證據(jù)均不予采信。4、對被告孟新華提交的證據(jù)3，該證據(jù)為孟新華2007年、2008年借支清單兩份，阮收孟的錢清單一份，原告認(rèn)為證據(jù)是復(fù)印件，不能證明原告與被告孟新華是合伙關(guān)系。因該組證據(jù)為復(fù)印件，孟新華未提供原件，原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，故不予采信。5、對被告孟新華申請出庭作證的證人陳某，與原、被告均無利害關(guān)系，該證人證言證明證人在崇陽縣公安局工地幫孟新華管理過工地的材料供應(yīng)、工程日常事務(wù)，每月工資6000余元，是孟新華請他去的，孟新華和阮某起都是該工程的老板，該工地項(xiàng)目部主要負(fù)責(zé)人是阮某起，對孟新華也在該工程投資的數(shù)額不清，孟新華夫婦與阮某起夫婦及袁修洋在通山縣如家賓館對工程進(jìn)行算賬在場，但對算賬的結(jié)果不清。證人孟某1，證人與阮某起系郎舅關(guān)系，與孟新華系姨父外甥關(guān)系，該證人證言證明證人在崇陽縣公安局宿舍樓工地做過小工和管理小事，叫證人去做工是經(jīng)阮某起和孟新華共同同意去的，該工程是阮某起和孟新華共同投資做的，阮某起在工地負(fù)責(zé)，孟新華平常不去，由陳某代替在工地管理，孟新華胞弟孟某2在工地管理材料，每次工地出事都由孟新華出面協(xié)調(diào)，證人工資主要由阮某起支付，其中陳某也支付了一次。證人成某，證人與原、被告均無利害關(guān)系，證人證言證實(shí)，證人承包了崇陽縣公安局宿舍樓的泥工工程部分，開工程進(jìn)度會(huì)是孟新華、阮某起作為老板合伙人均參加了會(huì)議，工地主要負(fù)責(zé)是阮某起，工程款在阮某起處結(jié)算的。證人孟某2，證人與阮某起系舅舅外甥關(guān)系，與孟新華為胞兄弟關(guān)系，該證人證言證明證人在崇陽縣公安局宿舍樓工地管理材料，證人是孟新華叫去管理工地的，證人當(dāng)時(shí)還打電話阮某起經(jīng)過同意，該工程是阮某起和孟新華合伙投資承建，陳某在工地替孟新華管理，阮某起管理工地內(nèi)部，孟新華協(xié)調(diào)工地外圍事情。證人皮某，證人與孟新華系朋友關(guān)系，該證人證言證明證人和孟新華一起到崇陽縣公安局宿舍樓工地去過二、三回，孟新華當(dāng)時(shí)邀請證人一起投資，但證人沒有投資，后出借了100000元借款給孟新華，后該借款本息孟新華已償還，證人只聽孟新華講該工程由孟新華和其舅舅阮某起共同合伙投資，是否投資和投資多少證人不清楚。該五名證人均出庭作證，且接受了法庭和雙方當(dāng)事人的發(fā)問，且證言內(nèi)容與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。該組證人證言中陳某、成某與當(dāng)事人無利害關(guān)系，證人孟某1、孟某2與阮某起、孟新華均系親屬關(guān)系，該四個(gè)證人證言均能證明阮某起與孟新華為崇陽縣公安局宿舍樓工地的合伙承建人，雖證人對阮某起、孟新華的合伙具體方式和投資的多少不清，但證人從該工地的實(shí)際操作運(yùn)行中都能反映二人為該工地的合伙承建人，且證人之間的證言能相互印證，故本院對被告孟新華提出該組證言能證明阮某起與孟新華為崇陽縣公安局宿舍樓項(xiàng)目合伙承建人，二人為合伙關(guān)系的證明目的予以采信。6、對被告九宮山供銷社提供的證據(jù)二，該組證據(jù)為轉(zhuǎn)賬支票底聯(lián)原件，原告僅認(rèn)可其中的900000元，但該組證據(jù)可證明九宮山供銷社已從賬戶轉(zhuǎn)出工程款2532800元。根據(jù)上述依法采信的有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，可確認(rèn)本案事實(shí)如下：2008年9月2日，原告阮某起與湖北省建工第五建設(shè)有限公司簽訂工程項(xiàng)目施工管理協(xié)議書，約定原告作為湖北省建工第五建設(shè)有限公司承建的崇陽縣公安局宿舍樓工程項(xiàng)目的責(zé)任承包人，由原告實(shí)際承包承建該工程項(xiàng)目。原告承包承建該項(xiàng)目工程后，被告孟新華作為合伙人與原告共同投資該工程。同時(shí)，孟新華指派陳某為他的代表負(fù)責(zé)工程的管理、施工相關(guān)事宜。在該項(xiàng)目工程的建設(shè)施工中，因工程款需向?qū)~戶支付，經(jīng)阮某起與孟新華商量，決定將工程款轉(zhuǎn)入被告九宮山供銷社單位賬戶，后從2008年8月18日至2009年1月19日，湖北省建工第五建設(shè)有限公司分8次，崇陽縣公安局分3次向九宮山供銷社賬戶轉(zhuǎn)入工程款2576100元。九宮山供銷社收到該工程款后，從2008年8月25日至2009年元月24日期間分30余次分別以付工程款、工資、費(fèi)用、償還工程借款等名義向外支付該款2532800元?，F(xiàn)因原告認(rèn)為九宮山供銷社代收的工程款尚有795100元未給付原告，屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予以返還原告，遂訴至法院。同時(shí)查明：1、原告阮某起與被告孟新華為舅舅外甥關(guān)系；2、原告阮某起在第二次庭審中增加訴訟請求，請求被告支付資金占用利息403200元（以795100元為本金按資金占用利息6%計(jì)算，時(shí)間從2009年11月至2016年11月30日止），本院當(dāng)庭通知原告在七日內(nèi)補(bǔ)繳案件受理費(fèi)，但原告逾期未補(bǔ)繳受理費(fèi)，故本院對原告該增加的訴訟請求不予處理。
原告阮某起與被告九宮山供銷社、孟新華不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某起及其委托訴訟代理人徐維佳、吳謙、被告九宮山供銷社委托訴訟代理人陳善賢、被告孟新華委托訴訟代理人吉新佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、本案是否已超過訴訟時(shí)效；二、被告九宮山供銷社是否應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)，被告孟新華是否要對該返還承擔(dān)連帶責(zé)任。對本案爭議的焦點(diǎn)一：本院認(rèn)為，首先，原告提起本案訴訟的案由為不當(dāng)?shù)美?，故本案的訴訟時(shí)效為一般訴訟時(shí)效二年，而本案中九宮山供銷社代收的最后一筆工程款時(shí)間為2009年1月19日，原告現(xiàn)提起訴訟的時(shí)間為2017年1月3日，從時(shí)間上看，原告提起訴訟的時(shí)間遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。其次，原告雖提供了一份電話錄音，該電話錄音時(shí)間為2016年12月21日，通話內(nèi)容僅能證明阮某起于該日向孟新華電話要求對崇陽縣公安局匯入的工程款算下賬，但孟新華認(rèn)可崇陽縣公安局工程需算賬，也算了多回，但這事與九宮山供銷社無關(guān)系。該電話錄音可證明雙方合伙的崇陽縣公安局宿舍樓工程雙方進(jìn)行了多次的算賬，但不能證明原告對不當(dāng)?shù)美恢痹诓粩嗟南虮桓婢艑m山供銷社主張了權(quán)利。最后，本案原告請求返還的不當(dāng)?shù)美麨?95100元，數(shù)額巨大，原告拖至8年后主張權(quán)利不符合常理。綜上，原告阮某起在本案中請求被告九宮山供銷社、孟新華返還不當(dāng)?shù)美?95100元的訴訟請求超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，依法不予支持。對爭議的焦點(diǎn)二：首先，因原告阮某起提起訴訟超過了法律規(guī)定的二年時(shí)效，二被告提出了抗辯，故該訴訟請求不能獲得法律支持。其次，在本案中，經(jīng)查明的事實(shí)，阮某起與孟新華系合伙承建崇陽縣公安局宿舍樓項(xiàng)目的合伙人，雖原告對該事實(shí)不予認(rèn)可，孟新華也未提供書面的合伙協(xié)議，但結(jié)合二人的特殊親屬關(guān)系，同時(shí)通過多名證人及相關(guān)的證據(jù)可證明二人為合伙關(guān)系，在被告九宮山供銷社收到該項(xiàng)目資金后，有財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬記錄證明該資金已全部支付出賬，雖阮某起對其中的部分出賬不予認(rèn)可，但孟新華作為合伙人對出賬的資金予以認(rèn)可，對阮某起不予認(rèn)可的部分屬阮某起與孟新華之間合伙結(jié)算的另一法律關(guān)系，九宮山供銷社已履行了訴爭資金的給付，故不存在不當(dāng)?shù)美姆颠€。最后，被告孟新華雖是九宮山供銷社法定代表人，但本案為不當(dāng)?shù)美颠€糾紛，本案訴爭的資金轉(zhuǎn)入了九宮山供銷社公賬，原告現(xiàn)請求被告孟新華作為法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)，本院對該請求不予支持。故對原告阮某起請求被告九宮山供銷社、孟新華返還不當(dāng)?shù)美?95100元的訴訟請求，本院不予支持，依法予以駁回。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第九十二條、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告阮某起的訴訟請求。本案受理費(fèi)11751元，由原告阮某起負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17-680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。