閻某某
李會友
李艷紅
李某某
陳浩（河北山莊律師事務(wù)所）
楊某軍
劉靜（河北承德雙灤區(qū)弘維法律服務(wù)所）
李玉俠

原告閻某某。
原告李會友。
原告李艷紅。
原告李某某。
委托代理人陳浩，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告楊某軍。
委托代理人劉靜，承德市雙灤區(qū)弘維法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李玉俠（系被告楊某軍之妻）。
原告閻某某、李會友、李艷紅、李某某與被告楊某軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月14日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人陳浩與被告楊某軍的委托代理人劉靜、李玉俠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2014年10月5日18時35分許，被告楊某軍酒后無證駕駛已達報廢標準的冀HBA915號兩輪摩托車，沿101國道由東向西行駛至承德市雙灤區(qū)偏橋子鎮(zhèn)派出所門前路段時，與行人李鳳敏相撞，造成李鳳敏、楊某軍受傷，后李鳳敏經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)承德市交警支隊事故大隊認定，楊某軍負此次事故的全部責任，李鳳敏無責任。
李鳳敏于2014年10月5日在承德市中心醫(yī)院住院治療，于10月19日死亡，合計15天。
冀HBA915號兩輪摩托車系被告楊某軍所有，該車未投保機動車第三者責任強制保險。被告楊某軍已墊付死者醫(yī)療費用42000.00元。
原告閻某某系受害人李鳳敏之妻、李會友系李鳳敏之子、李艷紅、李某某系李鳳敏之女。
上述無爭議的事實，本院予以認定。
原告方損失及各方有爭議事項如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費:原告主張59173.84元，并提交住院病歷、診斷證明書、門診收費票據(jù)、費用結(jié)算清單等證據(jù)。被告對門診費用1730.84元無異議的，但不認可住院費用99442.86元，并稱已墊付醫(yī)療費42000.00元。經(jīng)本院核實，受害人李鳳敏住院期間實際支付醫(yī)療費99000.00元。本院認為，原告方住院治療實際支付醫(yī)療費用合計100730.84元，被告已墊付醫(yī)療費42000.00元。本院認定原告醫(yī)療費損失為58730.84元（1730.84＋99900.00－42000.00）。
2、關(guān)于喪葬費:原告主張36420.00元，提供了李鳳敏停尸、尸體處理等費用收據(jù)一張，金額為11500.00元，另主張按照在崗人員平均工資計算6個月為23120.00元。被告不認可停尸及尸體處理費11500.00元，認為已包含在喪葬費標準中，且喪葬費標準應(yīng)為21266.00元。本院認為，法律規(guī)定的喪葬費中已經(jīng)包含了停尸處理等相關(guān)費用，原告不應(yīng)另行主張，本院參照河北省上一年度職工年平均工資標準確定喪葬費為23119.50元（46239.00元／年÷2）。
3、關(guān)于護理費:原告主張1500.00元，被告不同意給付。本院認為，受害人住院期間，即使有醫(yī)護人員護理，亦需家屬陪護。本院參照本地護工的勞務(wù)報酬標準酌定為每日100.00元，護理天數(shù)為15天。認定原告的護理費為1500.00元（100.00元／天×15天）。
4、關(guān)于住院伙食補助費:原告主張1500.00元，按100元／天×15天計算，被告不同意給付。本院認為，住院伙食補助費非實際支出的伙食費，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食標準，酌定住院伙食補助費為1500.00元（100元／天×15天）。
5、關(guān)于營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費750.00元，每天50.00元，給付15天，被告不同意給付營養(yǎng)費。本院認為，原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑及其他證據(jù)，對原告該項主張不予支持。
6、關(guān)于交通費和住宿費:原告主張交通費1000.00元，住宿費2500.00元，未提供票據(jù)。被告不認可。本院認為，原告未提供交通費和住宿費相關(guān)票據(jù)，本院對原告該項主張不予支持。
7、關(guān)于死亡賠償金:原告主張120705.00元，原告已滿78周歲，系非農(nóng)業(yè)戶籍，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141.00元計算五年。被告不認可，認為應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。本院認為，受害人戶籍證明明確載明其為非農(nóng)業(yè)家庭戶，且有退休證、醫(yī)療保險證等證據(jù)佐證。本院認定原告死亡賠償金為120705.00元（21141.00元×5年）。
8、原告主張精神損害撫慰金50000.00元，被告不予認可。本院認為，李鳳敏死亡必然給近親屬帶來不可避免的精神痛苦，被告已經(jīng)受到刑事處罰，可以酌情降低精神損害撫慰金數(shù)額。本院綜合被告的過錯程度、侵權(quán)后果、經(jīng)濟能力等其他因素，酌定精神損害撫慰金為30000.00元。
綜上，四原告的損失合計為235555.34元（58730.84＋23119.50＋1500.00＋1500.00＋120705.00＋30000.00）。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，被告楊某軍酒后無證駕駛已達報廢標準的車輛致被害人李鳳敏死亡，應(yīng)對死者近親屬的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。閻某某、李會友、李艷紅、李某某均系死者的近親屬，被告的違法行為給四原告帶來不可避免的精神痛苦，亦應(yīng)該對精神損害予以撫慰。因被告楊某軍駕駛的機動車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，故全部損失應(yīng)由其本人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻某某、李會友、李艷紅、李某某人民幣235555.34元。
二、駁回原告閻某某、李會友、李艷紅、李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1575.15元減半收取787.58元，由被告楊某軍承擔600.00元，原告承擔187.58元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告楊某軍酒后無證駕駛已達報廢標準的車輛致被害人李鳳敏死亡，應(yīng)對死者近親屬的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。閻某某、李會友、李艷紅、李某某均系死者的近親屬，被告的違法行為給四原告帶來不可避免的精神痛苦，亦應(yīng)該對精神損害予以撫慰。因被告楊某軍駕駛的機動車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，故全部損失應(yīng)由其本人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻某某、李會友、李艷紅、李某某人民幣235555.34元。
二、駁回原告閻某某、李會友、李艷紅、李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1575.15元減半收取787.58元，由被告楊某軍承擔600.00元，原告承擔187.58元。

審判長：溫秋鵬

書記員：馬艷紅