閻某某
宋恒（河北匡合律師事務(wù)所）
萬喜林（河北匡合律師事務(wù)所）
馮長江
郭某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部
李紹國

原告閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告馮長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部
負責人:王連庫職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:李紹國，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司職員。
原告閻某某訴被告馮長江、郭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年1月8日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人宋恒、被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人李紹國到庭參加了訴訟，被告馮長江、郭某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告馮長江駕駛被告郭某所有的冀FB4445、冀F4M69掛車因未確保行車安全與原告駕駛的晉B43457、冀F1P33掛半掛車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)山西省神池縣公安局交通警察大隊認定，馮長江負此事故的全部責任，原告無責任。故對原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。冀FB445、冀F4M69掛半掛車在人民財產(chǎn)保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案原告的損失先由被告人民財產(chǎn)保險公司在其承保的機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的財產(chǎn)損失2000元，不足部分由人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告馮長江、郭某承擔賠償責任。原告訴請車輛損失、停運損失及施救費，被告人民財產(chǎn)保險公司不予認可，但未提供證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定，故對其辯解意見不予采信。關(guān)于停運損失、公估費，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力，”第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告人民財產(chǎn)保險公司雖提出屬于保險合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產(chǎn)生法律效力，故對人民財產(chǎn)保險公司辯解意見不予采納。綜上，原告損失為:車損60070元，施救費5000元，公估費6400元，停運損失29050元，共計100520元。被告馮長江、郭某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二、三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第三項、第十六條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計98520元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告馮長江、郭某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部負擔。
如不服本判決可自判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告馮長江駕駛被告郭某所有的冀FB4445、冀F4M69掛車因未確保行車安全與原告駕駛的晉B43457、冀F1P33掛半掛車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)山西省神池縣公安局交通警察大隊認定，馮長江負此事故的全部責任，原告無責任。故對原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。冀FB445、冀F4M69掛半掛車在人民財產(chǎn)保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案原告的損失先由被告人民財產(chǎn)保險公司在其承保的機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的財產(chǎn)損失2000元，不足部分由人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告馮長江、郭某承擔賠償責任。原告訴請車輛損失、停運損失及施救費，被告人民財產(chǎn)保險公司不予認可，但未提供證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定，故對其辯解意見不予采信。關(guān)于停運損失、公估費，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力，”第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告人民財產(chǎn)保險公司雖提出屬于保險合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產(chǎn)生法律效力，故對人民財產(chǎn)保險公司辯解意見不予采納。綜上，原告損失為:車損60070元，施救費5000元，公估費6400元，停運損失29050元，共計100520元。被告馮長江、郭某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二、三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第三項、第十六條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計98520元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告馮長江、郭某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2310元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部負擔。

審判長：鄭艷萍

書記員：楊雅茹