閆永平
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）
趙某某
李曉東
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
張德義

原告閆永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人苑如民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張德義，該公司員工。
原告閆永平與被告趙某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆永平及委托代理人王海峰、被告趙某某及委托代理人李曉東及被告大地保險公司委托代理人張德義均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認(rèn)定、車輛的權(quán)屬、肇事車輛在被告大地保險公司投保有“交強(qiáng)險”的事實及被告趙某某墊付15000元均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實予以認(rèn)定。
關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)40448.74元（40026.74元＋40元＋200元＋9元＋113元＋60元），有涉縣醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元／天×89天=4450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、誤工費(fèi)，因原告住院期間工資并沒有實際減少，對該項請求不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告提供的涉縣醫(yī)院診斷書及涉縣醫(yī)院骨二科醫(yī)師趙偉彬均能證明原告住院期間由二人陪護(hù)的事實，本院予以認(rèn)定。其中閆雪飛的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12460元（140元／天×89天=12460元），楊俊利的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為17800元（200元／天×89天=17800元），護(hù)理費(fèi)共計30260元應(yīng)予支持；5、營養(yǎng)費(fèi)，原告提供了營養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑建議，本院酌定為500元；6、殘疾賠償金，原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為41086元（20543元／年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)1400元，原告提供有鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)，本院予以支持；8、交通費(fèi)，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)、出院及鑒定實際發(fā)生的費(fèi)用計算，本院酌定為3000元；9、二次手術(shù)費(fèi)，原告請求9000元，系原告必然會發(fā)生的費(fèi)用，且其主張的金額有相應(yīng)鑒定結(jié)論證實，本院予以支持；10、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，考慮原告?zhèn)麣埖燃?、傷害后果，本院酌定?000元。綜上，原告的各項損失為133144.74元。
被告趙某某駕駛的冀DQL862輕型普通貨車在被告大地保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……因原告閆永平和程景魚在本次事故中均受傷，且原告閆永平和程景魚在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的賠償項目（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）之和已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，根據(jù)原告閆永平的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額54398.74元（包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，即40448.74元＋9000元＋4450元＋500元=54398.74元）占二人總額的比例，由被告大地保險公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平9000元較妥。原告閆永平醫(yī)療費(fèi)剩余損失45398.74元（54398.74元-9000元=45398.74元），由被告趙某某和原告閆永平按主次責(zé)任比例分擔(dān)，即被告趙某某承擔(dān)70%，即31779.12元（45398.74元×70%=31779.12元），原告閆永平承擔(dān)30%，即13619.62元（45398.74元×30%=13619.62元）。原告閆永平和程景魚二人在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項目（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金）總和未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故原告的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計78746元（30260元＋41086元＋1400＋3000元＋3000元=78746元）由被告大地保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付。被告趙某某墊付的15000元履行時應(yīng)扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DQL862輕型普通貨車所投的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計9000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計78746元；
二、被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告閆永平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計31779.12元（被告趙某某已給付原告的15000元履行時應(yīng)扣除）；
三、駁回原告閆永平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2233元，由原告閆永平承擔(dān)733元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認(rèn)定、車輛的權(quán)屬、肇事車輛在被告大地保險公司投保有“交強(qiáng)險”的事實及被告趙某某墊付15000元均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實予以認(rèn)定。
關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)40448.74元（40026.74元＋40元＋200元＋9元＋113元＋60元），有涉縣醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元／天×89天=4450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、誤工費(fèi)，因原告住院期間工資并沒有實際減少，對該項請求不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告提供的涉縣醫(yī)院診斷書及涉縣醫(yī)院骨二科醫(yī)師趙偉彬均能證明原告住院期間由二人陪護(hù)的事實，本院予以認(rèn)定。其中閆雪飛的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12460元（140元／天×89天=12460元），楊俊利的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為17800元（200元／天×89天=17800元），護(hù)理費(fèi)共計30260元應(yīng)予支持；5、營養(yǎng)費(fèi)，原告提供了營養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑建議，本院酌定為500元；6、殘疾賠償金，原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為41086元（20543元／年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)1400元，原告提供有鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)，本院予以支持；8、交通費(fèi)，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)、出院及鑒定實際發(fā)生的費(fèi)用計算，本院酌定為3000元；9、二次手術(shù)費(fèi)，原告請求9000元，系原告必然會發(fā)生的費(fèi)用，且其主張的金額有相應(yīng)鑒定結(jié)論證實，本院予以支持；10、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，考慮原告?zhèn)麣埖燃墶蠊驹鹤枚?000元。綜上，原告的各項損失為133144.74元。
被告趙某某駕駛的冀DQL862輕型普通貨車在被告大地保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……因原告閆永平和程景魚在本次事故中均受傷，且原告閆永平和程景魚在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的賠償項目（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）之和已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，根據(jù)原告閆永平的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額54398.74元（包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，即40448.74元＋9000元＋4450元＋500元=54398.74元）占二人總額的比例，由被告大地保險公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平9000元較妥。原告閆永平醫(yī)療費(fèi)剩余損失45398.74元（54398.74元-9000元=45398.74元），由被告趙某某和原告閆永平按主次責(zé)任比例分擔(dān)，即被告趙某某承擔(dān)70%，即31779.12元（45398.74元×70%=31779.12元），原告閆永平承擔(dān)30%，即13619.62元（45398.74元×30%=13619.62元）。原告閆永平和程景魚二人在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項目（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金）總和未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故原告的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計78746元（30260元＋41086元＋1400＋3000元＋3000元=78746元）由被告大地保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付。被告趙某某墊付的15000元履行時應(yīng)扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DQL862輕型普通貨車所投的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計9000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告閆永平護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計78746元；
二、被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告閆永平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計31779.12元（被告趙某某已給付原告的15000元履行時應(yīng)扣除）；
三、駁回原告閆永平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2233元，由原告閆永平承擔(dān)733元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1500元。

審判長：王俊亮
審判員：王斌斌
審判員：溫長水

書記員：李曉旭