閆某某
閆珊珊
閆某
張翠如（河北冀和律師事務(wù)所）
李士孝
崔雪花
崔國強(qiáng)（河南方大律師事務(wù)所）
張某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
劉福
中銀保險(xiǎn)有限公司承德中心支公司
王文勝

原告:閆某某（系受害人李榮芝之前夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:閆珊珊（系原告閆某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生。
原告:閆某。
法定代理人:閆某某，上列
原告。
上列三
原告
委托代理人:張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原告:李士孝（系受害人李榮芝之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:崔雪花（系受害人李榮芝之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列二
原告
委托代理人:崔國強(qiáng)，河南方大律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:董忠良、萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:劉福，男，1975年2月6日，漢族。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司承德中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉玉，總經(jīng)理。
委托代理人:王文勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告閆某某、閆珊珊、閆某、李士孝、崔雪花與被告張某某、劉福、中銀保險(xiǎn)有限公司承德中心支公司（以下簡稱:中銀承德支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某、閆珊珊、閆某委托代理人張翠如，原告李士孝、崔雪花委托代理人崔國強(qiáng)，被告張某某委托代理人董忠良，被告中銀承德支公司委托代理人王文勝到庭參加訴訟。被告劉福經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是:1、原告要求被告賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。2、各被告在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任？
原告閆某某、閆珊珊、閆某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、孟州市河陽街道辦事處東葛村村委會(huì)證明，證明三原告的身份，及閆珊珊系閆某某與其前妻所生，閆某系閆某某與受害人李榮芝所生，閆某某已于2012年6月6日與李榮芝離婚；3、注銷證明、尸檢報(bào)告，證明李榮芝的身份及死因。
原告李士孝圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、戶口本，證明其身份；2、孟州市趙和鎮(zhèn)大仇村村委會(huì)證明，證明李士孝與崔雪花共生育兩個(gè)女兒李榮芝和李鳳芝，早年李士孝與崔雪花離婚，后李士孝一直未婚。
原告崔雪花圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、孟州市大定辦北街村村委會(huì)證明，證明其村民崔雪花再嫁后未生育子女，生活貧困；3、孟州市民政局證明，證明閆某某已于2012年6月6日與李榮芝辦理了離婚登記手續(xù)；4、離婚協(xié)議書、離婚登記審查處理表，證明閆某某與李榮芝已離婚。
被告張某某凱圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證、常住入口基本信息，證明張某某與劉福的身份；2、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；3、保單，證明其車輛的投保情況。
被告劉福、中銀承德支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對(duì)于原告閆某某、閆珊珊、閆某提交的證據(jù)，原告李士孝、崔雪花、被告張某某、中銀承德支公司均無異議。
對(duì)于原告李士孝提交的證據(jù)，原告閆某某、閆珊珊、閆某、崔雪花及被告張某某、中銀承德支公司均無異議。
對(duì)于原告崔雪花提交的證據(jù)，原告閆某某、閆珊珊、閆某、李士孝及被告張某某、中銀承德支公司均無異議。
對(duì)于被告張某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見是:
對(duì)于原告閆某某、閆珊珊、閆某提交的證據(jù)，其他原告及被告均無異議，故予以采信。
對(duì)于原告李士孝提交的證據(jù)，其他原告及被告均無異議，故予以采信。
對(duì)于原告崔雪花提交的證據(jù)，其他原告及被告均無異議，故予以采信。
對(duì)于被告張某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以采信。
本院認(rèn)為:被告劉福駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，是造成該事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)碎Z某某在低能見度氣象條件下，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上不按規(guī)定行駛，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任；受害人李榮芝無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告劉福系被告張某某的雇員，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告張某某承擔(dān)。鑒于冀H×××××冀H×××××掛車在被告中銀承德支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告中銀承德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張某某按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，并由被告中銀承德支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告閆某某已與受害人李榮芝于2012年6月6日離婚，原告閆珊珊系閆某某與其前妻所生，與李榮芝無血緣關(guān)系，二人不屬于李榮芝的近親屬，無原告資格進(jìn)行起訴，故本院已裁定駁回二人的起訴。原告李士孝、崔雪花系李榮芝的父母，原告閆某系閆某某與李榮芝所生，其三人均系李榮芝的近親屬，其有資格作為原告進(jìn)行起訴。原告所提喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金182040元、被撫養(yǎng)人閆某、李士孝、崔雪花生活費(fèi)70541元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途較遠(yuǎn)，故酌情考慮給付1000元。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，考慮事故發(fā)生地的生活水平及責(zé)任比例，已給付15000元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，因無證據(jù)，不予支持，但考慮原告處理喪葬事宜確需誤工，故以河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)按照3人7天計(jì)算為宜，為786.15元。對(duì)于被告中銀承德支公司所稱被告劉福所駕車輛安全設(shè)施不全，其不應(yīng)賠償?shù)闹鲝垼c法相悖，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)有限公司承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李士孝、崔雪花、閆某精神損害撫慰金15000元、死亡賠償金95000元（含被撫養(yǎng)人閆某生活費(fèi)4089.33元、被撫養(yǎng)人李士孝生活費(fèi)25558.33元、被撫養(yǎng)人崔雪花生活費(fèi)40893.34元），合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李士孝、崔雪花、閆某死亡賠償金47274.30元、喪葬費(fèi)6379.80元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)235.85元，合計(jì)54189.95元；共計(jì)164189.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1792元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉福駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，是造成該事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)碎Z某某在低能見度氣象條件下，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上不按規(guī)定行駛，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任；受害人李榮芝無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告劉福系被告張某某的雇員，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告張某某承擔(dān)。鑒于冀H×××××冀H×××××掛車在被告中銀承德支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告中銀承德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張某某按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，并由被告中銀承德支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告閆某某已與受害人李榮芝于2012年6月6日離婚，原告閆珊珊系閆某某與其前妻所生，與李榮芝無血緣關(guān)系，二人不屬于李榮芝的近親屬，無原告資格進(jìn)行起訴，故本院已裁定駁回二人的起訴。原告李士孝、崔雪花系李榮芝的父母，原告閆某系閆某某與李榮芝所生，其三人均系李榮芝的近親屬，其有資格作為原告進(jìn)行起訴。原告所提喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金182040元、被撫養(yǎng)人閆某、李士孝、崔雪花生活費(fèi)70541元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途較遠(yuǎn)，故酌情考慮給付1000元。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，考慮事故發(fā)生地的生活水平及責(zé)任比例，已給付15000元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，因無證據(jù)，不予支持，但考慮原告處理喪葬事宜確需誤工，故以河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)按照3人7天計(jì)算為宜，為786.15元。對(duì)于被告中銀承德支公司所稱被告劉福所駕車輛安全設(shè)施不全，其不應(yīng)賠償?shù)闹鲝垼c法相悖，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后10日內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)有限公司承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李士孝、崔雪花、閆某精神損害撫慰金15000元、死亡賠償金95000元（含被撫養(yǎng)人閆某生活費(fèi)4089.33元、被撫養(yǎng)人李士孝生活費(fèi)25558.33元、被撫養(yǎng)人崔雪花生活費(fèi)40893.34元），合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李士孝、崔雪花、閆某死亡賠償金47274.30元、喪葬費(fèi)6379.80元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)235.85元，合計(jì)54189.95元；共計(jì)164189.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1792元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：齊沛