門某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
馬彬斌

原告門某，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市灤縣。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
負(fù)責(zé)人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，該公司職工。
原告門某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保遵化支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由審判員王永軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告門某委托代理人董致民、被告人保遵化支公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告門某與被告人保遵化支公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行賠償義務(wù)。
原告的車輛損失系由有資質(zhì)的遷安市價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定，合法有效，被告主張對于價(jià)格鑒定不予認(rèn)可，要求重新鑒定，理據(jù)不足，本院不予采信。
鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告主張施救費(fèi)過高、對遷安市公安局作出的兩份法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書不予認(rèn)可，未向本院提供充足證據(jù)，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告門某保險(xiǎn)金84883.21元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)961元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告門某與被告人保遵化支公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行賠償義務(wù)。
原告的車輛損失系由有資質(zhì)的遷安市價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定，合法有效，被告主張對于價(jià)格鑒定不予認(rèn)可，要求重新鑒定，理據(jù)不足，本院不予采信。
鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告主張施救費(fèi)過高、對遷安市公安局作出的兩份法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書不予認(rèn)可，未向本院提供充足證據(jù)，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告門某保險(xiǎn)金84883.21元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)961元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王永軍

書記員：李力爭