原告錢某某。
委托代理人歷關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務所法律工作者。
被告荊門市華某汽車運輸有限公司。
委托代理人廖竹梅，荊門市華某汽車運輸有限公司行政管理人員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務所律師。
被告宋某。
被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
委托代理人李林，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司員工。

原告錢某某與被告荊門市華某汽車運輸有限公司（以下簡稱華某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門公司）、宋某、鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告錢某某委托代理人歷關(guān)友，被告華某運輸公司委托代理人廖竹梅，被告財保荊門公司委托代理人張瓊，被告宋某，被告太平洋財保南陽公司委托代理人李林到庭參加訴訟，被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，錢某某駕駛被告華某運輸公司所有的鄂H07133號大客車和范明生駕駛被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司所有的豫R36781豫RH307掛號大貨車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，分別承擔事故的同等責任。
本案中，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保了交強險，故應先由太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，按5：5的比例劃分責任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告華某運輸公司承擔50%的責任，對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司承擔50%的責任。因鄂H07133號大客車在被告財保荊門公司投保道路客運承運人責任保險，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司、被告太平洋財保南陽公司分別在道路客運承運人責任保險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
在本案審理過程中，另案當事人向本院提交書面申請書一份，申請將豫R36781豫RH307掛號大貨車的交強險醫(yī)療費用限額10000元供本案原告錢某某享有，系對其訴訟權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。
關(guān)于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應當按照城鎮(zhèn)居民的標準來賠償。本案中，原告錢某某提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，亦可以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。
關(guān)于原告的護理費問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”。原告主張由其妻廖竹梅進行護理，且提交的證據(jù)證明了妻子于事故發(fā)生前三個月的工資收入情況，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通費問題。雖然原告提供的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，但鑒于原告受傷住院天數(shù)207天，存在交通費的支出，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告的鑒定費問題。二保險公司均主張其不應承擔鑒定費用。鑒定費用系為查明或確定事故損失所支出的必要、合理費用，故對原告的該主張，本院予以支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認為原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。
關(guān)于應否為因本次交通事故受傷乘客預留保險份額的問題。本院認為，為平等保障本案交通事故受害各方的合法權(quán)益，應當為其余受傷乘客預留保險份額?？紤]到本案原告的傷情，本院酌定在被告太平洋財保南陽公司交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)為原告錢某某預留50000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費144594.7元，住院伙食補助費4140元（20元／天×207天），誤工費40800元（49674元／年÷365天×300天），護理費33333元（111.11元／天×300天），鑒定費2280元，殘疾賠償金164023.2元（24852元／年×20年×33%），后續(xù)治療費16000元，被扶養(yǎng)人生活費22917.84元（8681元／年×12年×33%÷3＋8681元／年×12年×33%÷3），交通費2000元，精神損害撫慰金10000元，合計440088.74元。
原告的經(jīng)濟損失440088.74元，應先由被告太平洋財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失60000元（死亡傷殘賠償限額50000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元），超過交強險的部分由被告太平洋財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失190044.37元［（440088.74元-60000元）×50%］，由被告財保荊門公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥后賠償原告經(jīng)濟損失174865.99元［（440088.74元-60000元-30356.76元）×50%］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失60000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失190044.37元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失174865.99元；
四、被告荊門市華某汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某經(jīng)濟損失15178.38元；
五、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2755元，由原告錢某某負擔67元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1068元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔1527元，被告荊門市華某汽車運輸有限公司負擔93元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級人民法院，賬號17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

代理審判員　　胡雨生

書記員：周崇洋