鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司.
洪小勤（湖北法之星律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告:鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司.
法定代表人:陳啟明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
代表人:文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑩興汽車工貿(mào)公司”）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告瑩興汽車工貿(mào)公司的委托訴訟代理人洪小勤、被告人民財(cái)保公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。
本案鑒定期間不計(jì)入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑩興汽車工貿(mào)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各自的責(zé)任限額內(nèi)賠償瑩興汽車工貿(mào)公司165302元，其中車輛損失133532元、農(nóng)作物損失2000元、施救費(fèi)20400元、停車費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)6670元；2、人民財(cái)保公司賠償瑩興汽車工貿(mào)公司車輛停運(yùn)損失172090.50元；3、本案訴訟費(fèi)由人民財(cái)保公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月29日6時(shí)30分許，駕駛員溫超駕駛瑩興汽車工貿(mào)公司所有的鄂H37067號(hào)重型貨車由鐘某某市區(qū)至隨州市，由南向北行至鐘某某洋梓鎮(zhèn)洋梓村11組路段時(shí)，因避讓車輛，導(dǎo)致鄂H37067號(hào)貨車沖入路邊側(cè)翻，造成路邊農(nóng)作物及鄂H37067號(hào)貨車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，溫超承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，溫超代瑩興汽車工貿(mào)公司賠償農(nóng)作物損失2000元。
2016年6月27日，經(jīng)鑒定，鄂H37067號(hào)貨車的車損為133532元。
瑩興汽車工貿(mào)公司因本起事故另支出施救費(fèi)20400元、鑒定費(fèi)6670元。
鄂H37067號(hào)貨車在人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，但人民財(cái)保公司至今未履行賠償責(zé)任，致使瑩興汽車工貿(mào)公司的損失擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的停運(yùn)損失也應(yīng)該由人民財(cái)保公司賠償。
人民財(cái)保公司辯稱，1、在瑩興汽車工貿(mào)公司的證照齊全有效的情況下，依法賠償其損失；2、瑩興汽車工貿(mào)公司主張的部分損失過高，沒有依據(jù)；3、人民財(cái)保公司不是本案交通事故的直接侵權(quán)人，只能依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償損失，對(duì)停運(yùn)損失不予賠償；4、不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，瑩興汽車工貿(mào)公司提交以下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明2016年5月29日，瑩興汽車工貿(mào)公司所有的鄂H37067號(hào)貨車發(fā)生交通事故，駕駛員溫超在此起事故中承擔(dān)全部責(zé)任；2、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明瑩興汽車工貿(mào)公司為鄂H37067號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為350000元；3、車損評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鄂H37067號(hào)貨車的車損為133532元，瑩興汽車工貿(mào)公司為此支出鑒定費(fèi)6670元；4、施救費(fèi)、停車費(fèi)發(fā)票，證明瑩興汽車工貿(mào)公司支出施救費(fèi)20400元、停車費(fèi)2700元；5、《關(guān)于“00399589”號(hào)發(fā)票開具情況的說明》，證明瑩興汽車工貿(mào)公司提供的施救費(fèi)、停車費(fèi)發(fā)票來源合法、真實(shí)有效；6、葛洲壩鐘祥水泥有限公司的證明及鄂H37067號(hào)貨車2016年3月至5月運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)、鐘某某裝卸運(yùn)輸公司加油站的證明及鄂H37067號(hào)貨車2016年3月至5月加油明細(xì)，證明因?yàn)槿嗣褙?cái)保公司拒賠，導(dǎo)致瑩興汽車工貿(mào)公司產(chǎn)生停運(yùn)損失；7、荊門市匯龍達(dá)汽車銷售有限公司出具的鄂H37067號(hào)貨車大梁、罐體更換說明，證明鄂H37067號(hào)貨車的大梁、罐體需要更換是有依據(jù)的。
人民財(cái)保公司提交以下證據(jù):荊門市普通公路清障施救服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，證明施救費(fèi)最多不能超過1000元，吊車作業(yè)費(fèi)最多不能超過2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人民財(cái)保公司對(duì)瑩興汽車工貿(mào)公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性、證明目的無異議，但認(rèn)為還需要車輛所有權(quán)證、道路運(yùn)輸資格證、從業(yè)人員資格證才能賠付；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、證明目的無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)條款約定停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且賠付車損時(shí)應(yīng)該扣除殘值；對(duì)證據(jù)3中的鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，對(duì)車損評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告關(guān)于大梁和罐體需要更換的依據(jù)不足，評(píng)估結(jié)論過高，且沒有鑒定殘值；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為發(fā)票記載購(gòu)方單位為鄂H37067，且沒有施救單位的公章，是代開的發(fā)票；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為吊車費(fèi)超過了荊門市物價(jià)局規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且停車費(fèi)還未實(shí)際發(fā)生就已經(jīng)開具了發(fā)票；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為僅憑借兩份單位出具的證明不能證明瑩興汽車工貿(mào)公司的停運(yùn)損失，應(yīng)該以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為說明上記載的單位和加蓋公章的單位不一致；瑩興汽車工貿(mào)公司對(duì)人民財(cái)保公司提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為只是一份電腦打印件。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核確認(rèn)瑩興汽車工貿(mào)公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性以及證明目的，人民財(cái)保公司所提的異議與該證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；對(duì)證據(jù)2予以采信，人民財(cái)保公司所提的異議涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文予以闡述；對(duì)證據(jù)3，人民財(cái)保公司認(rèn)為車損評(píng)估報(bào)告關(guān)于大梁和罐體需要更換的依據(jù)不足，鑒定結(jié)論過高，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該質(zhì)證意見不予采納；人民財(cái)保公司認(rèn)為沒有鑒定殘值，經(jīng)核查，車損評(píng)估報(bào)告明確記載殘值為3300元，并已經(jīng)在車損總價(jià)中予以扣除，人民財(cái)保公司所提的異議不能成立，本院對(duì)證據(jù)3予以采信；對(duì)證據(jù)4，雖然是代開的發(fā)票，但結(jié)合證據(jù)5，本院確認(rèn)瑩興汽車工貿(mào)公司因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕦?shí)際支出吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2700元，本院對(duì)證據(jù)4、5予以采信；對(duì)證據(jù)6，瑩興汽車工貿(mào)公司欲通過鄂H37067號(hào)貨車2016年3月至5月運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)證明鄂H37067號(hào)貨車停運(yùn)之前兩個(gè)月的營(yíng)業(yè)收入，通過鄂H37067號(hào)貨車2016年3月至5月加油明細(xì)證明鄂H37067號(hào)貨車停運(yùn)之前兩個(gè)月的油費(fèi)，再扣減其他成本，如車輛保險(xiǎn)費(fèi)、折舊費(fèi)、稅收等，大致估算鄂H37067號(hào)貨車一個(gè)月的停運(yùn)損失為24584.36元。
本院認(rèn)為，首先，僅以公司證明的形式來證明鄂H37067號(hào)貨車的收入和油費(fèi)成本，而沒有相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證來佐證，難以證明其真實(shí)的收入和油費(fèi)支出情況；其次，對(duì)于車輛運(yùn)營(yíng)中的其他成本，以估算的形式予以扣除，沒有任何依據(jù)，故證據(jù)6不能證明鄂H37067號(hào)貨車的停運(yùn)損失，本院不予采信；證據(jù)7中記載的出具說明的單位與加蓋公章的單位不一致，證據(jù)形式不合法，本院不予采信；對(duì)人民財(cái)保公司提交的證據(jù)，系一份打印件，沒有任何單位蓋章，不能確認(rèn)其真實(shí)性。
且即使該文件真實(shí)，亦不能以此否定瑩興汽車工貿(mào)公司在本案中實(shí)際支出吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2700元的事實(shí)。
對(duì)于市場(chǎng)主體在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中不按文件規(guī)定收費(fèi)的行為，應(yīng)該由相關(guān)部門進(jìn)行處理。
故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2016年5月29日6時(shí)30分許，駕駛員溫超駕駛瑩興汽車工貿(mào)公司所有的鄂H37067號(hào)重型貨車由鐘某某市區(qū)至隨州市，由南向北行至鐘某某洋梓鎮(zhèn)洋梓村11組路段時(shí)，因避讓車輛，導(dǎo)致鄂H37067號(hào)貨車沖入路邊側(cè)翻，造成路邊農(nóng)作物及鄂H37067號(hào)貨車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，溫超承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，溫超代瑩興汽車工貿(mào)公司賠償農(nóng)作物損失2000元。
2016年6月27日，經(jīng)鑒定，鄂H37067號(hào)貨車的車損為133532元（已經(jīng)扣除3300元?dú)堉担?br/>瑩興汽車工貿(mào)公司因本起事故另支出吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)6670元。
鄂H37067號(hào)貨車在人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)和限額為350000元的車損險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
鄂H37067號(hào)貨車具有普通貨運(yùn)的道路運(yùn)輸資格。
駕駛員溫超具有駕駛經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)車輛的資質(zhì)。
本院認(rèn)為，瑩興汽車工貿(mào)公司和人民財(cái)保公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、瑩興汽車工貿(mào)公司所提供的證照是否符合人民財(cái)保公司的理賠條件；二、瑩興汽車工貿(mào)公司的停車費(fèi)應(yīng)否由人民財(cái)保公司賠償；三、瑩興汽車工貿(mào)公司的鑒定費(fèi)應(yīng)否由人民財(cái)保公司賠償；四、瑩興汽車工貿(mào)公司的停運(yùn)損失如何認(rèn)定。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
人民財(cái)保公司認(rèn)為瑩興汽車工貿(mào)公司應(yīng)該提交車輛所有權(quán)證、行駛證、道路運(yùn)輸資格證、從業(yè)人員資格證，才符合理賠條件。
本院認(rèn)為，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款以及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，瑩興汽車工貿(mào)公司只需要提供車輛的行駛證和駕駛員的駕駛證，其在本案中已經(jīng)提交。
且瑩興汽車工貿(mào)公司亦提交證據(jù)證明其為鄂H37067號(hào)貨車的所有權(quán)人，該車輛具有普通貨運(yùn)的道路運(yùn)輸資格，駕駛員溫超具有駕駛經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)車輛的資質(zhì)。
故瑩興汽車工貿(mào)公司所提供的證照符合保險(xiǎn)理賠條件。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)人賠償；被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案中，瑩興汽車工貿(mào)公司的車損133532元屬于因碰撞造成的損失，吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元為施救費(fèi)用，均在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
停車費(fèi)是否屬于車損險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍要看停車費(fèi)是否系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失。
本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故受損后，由施救單位施救后到修理完畢前，必然會(huì)產(chǎn)生停車費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)該屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失。
關(guān)于停車費(fèi)的金額，瑩興汽車工貿(mào)公司主張停車費(fèi)2700元。
根據(jù)《關(guān)于“00399589”號(hào)發(fā)票開具情況的說明》記載，停車費(fèi)是按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了90天，收費(fèi)理由是鄂H37067號(hào)貨車的損失賠償問題正在走法律程序，不能及時(shí)維修。
本院認(rèn)為，鄂H37067號(hào)貨車發(fā)生交通事故由施救單位運(yùn)輸?shù)酵＼噲?chǎng)后，應(yīng)該及時(shí)采取措施確定損失情況，損失確定后即可進(jìn)行維修。
鄂H37067號(hào)貨車的損失在2016年6月27日經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司定損后，就可以進(jìn)行維修，并不需要等待本案訴訟程序完結(jié)，故瑩興汽車工貿(mào)公司在2016年6月28日以后的停車費(fèi)屬于其自身處理不當(dāng)而產(chǎn)生的擴(kuò)大損失，不應(yīng)由人民財(cái)保公司承擔(dān)。
對(duì)于瑩興汽車工貿(mào)公司2016年5月30日至2016年6月27日的停車費(fèi)870元，本院予以支持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
人民財(cái)保公司認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故人民財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
瑩興汽車工貿(mào)公司主張人民財(cái)保公司應(yīng)賠償停運(yùn)損失172090.50元，但其未提供充分的證據(jù)證明其停運(yùn)損失，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，人民財(cái)保公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償瑩興汽車工貿(mào)公司因交通事故給第三者造成的農(nóng)作物損失2000元；在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償瑩興汽車工貿(mào)公司車損133532元、拖車費(fèi)1400元、吊車費(fèi)19000元、停車費(fèi)870元、鑒定費(fèi)6670元。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司2000元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司161472元；
二、駁回鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6361元，減半收取3180.50元，由鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1600元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)1580.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，首先，僅以公司證明的形式來證明鄂H37067號(hào)貨車的收入和油費(fèi)成本，而沒有相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證來佐證，難以證明其真實(shí)的收入和油費(fèi)支出情況；其次，對(duì)于車輛運(yùn)營(yíng)中的其他成本，以估算的形式予以扣除，沒有任何依據(jù)，故證據(jù)6不能證明鄂H37067號(hào)貨車的停運(yùn)損失，本院不予采信；證據(jù)7中記載的出具說明的單位與加蓋公章的單位不一致，證據(jù)形式不合法，本院不予采信；對(duì)人民財(cái)保公司提交的證據(jù)，系一份打印件，沒有任何單位蓋章，不能確認(rèn)其真實(shí)性。
且即使該文件真實(shí)，亦不能以此否定瑩興汽車工貿(mào)公司在本案中實(shí)際支出吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2700元的事實(shí)。
對(duì)于市場(chǎng)主體在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中不按文件規(guī)定收費(fèi)的行為，應(yīng)該由相關(guān)部門進(jìn)行處理。
故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2016年5月29日6時(shí)30分許，駕駛員溫超駕駛瑩興汽車工貿(mào)公司所有的鄂H37067號(hào)重型貨車由鐘某某市區(qū)至隨州市，由南向北行至鐘某某洋梓鎮(zhèn)洋梓村11組路段時(shí)，因避讓車輛，導(dǎo)致鄂H37067號(hào)貨車沖入路邊側(cè)翻，造成路邊農(nóng)作物及鄂H37067號(hào)貨車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，溫超承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，溫超代瑩興汽車工貿(mào)公司賠償農(nóng)作物損失2000元。
2016年6月27日，經(jīng)鑒定，鄂H37067號(hào)貨車的車損為133532元（已經(jīng)扣除3300元?dú)堉担?br/>瑩興汽車工貿(mào)公司因本起事故另支出吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元、停車費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)6670元。
鄂H37067號(hào)貨車在人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)和限額為350000元的車損險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
鄂H37067號(hào)貨車具有普通貨運(yùn)的道路運(yùn)輸資格。
駕駛員溫超具有駕駛經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)車輛的資質(zhì)。
本院認(rèn)為，瑩興汽車工貿(mào)公司和人民財(cái)保公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、瑩興汽車工貿(mào)公司所提供的證照是否符合人民財(cái)保公司的理賠條件；二、瑩興汽車工貿(mào)公司的停車費(fèi)應(yīng)否由人民財(cái)保公司賠償；三、瑩興汽車工貿(mào)公司的鑒定費(fèi)應(yīng)否由人民財(cái)保公司賠償；四、瑩興汽車工貿(mào)公司的停運(yùn)損失如何認(rèn)定。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
人民財(cái)保公司認(rèn)為瑩興汽車工貿(mào)公司應(yīng)該提交車輛所有權(quán)證、行駛證、道路運(yùn)輸資格證、從業(yè)人員資格證，才符合理賠條件。
本院認(rèn)為，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款以及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，瑩興汽車工貿(mào)公司只需要提供車輛的行駛證和駕駛員的駕駛證，其在本案中已經(jīng)提交。
且瑩興汽車工貿(mào)公司亦提交證據(jù)證明其為鄂H37067號(hào)貨車的所有權(quán)人，該車輛具有普通貨運(yùn)的道路運(yùn)輸資格，駕駛員溫超具有駕駛經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)車輛的資質(zhì)。
故瑩興汽車工貿(mào)公司所提供的證照符合保險(xiǎn)理賠條件。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)人賠償；被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案中，瑩興汽車工貿(mào)公司的車損133532元屬于因碰撞造成的損失，吊車費(fèi)19000元、拖車費(fèi)1400元為施救費(fèi)用，均在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
停車費(fèi)是否屬于車損險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍要看停車費(fèi)是否系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失。
本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故受損后，由施救單位施救后到修理完畢前，必然會(huì)產(chǎn)生停車費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)該屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因碰撞造成的損失。
關(guān)于停車費(fèi)的金額，瑩興汽車工貿(mào)公司主張停車費(fèi)2700元。
根據(jù)《關(guān)于“00399589”號(hào)發(fā)票開具情況的說明》記載，停車費(fèi)是按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了90天，收費(fèi)理由是鄂H37067號(hào)貨車的損失賠償問題正在走法律程序，不能及時(shí)維修。
本院認(rèn)為，鄂H37067號(hào)貨車發(fā)生交通事故由施救單位運(yùn)輸?shù)酵＼噲?chǎng)后，應(yīng)該及時(shí)采取措施確定損失情況，損失確定后即可進(jìn)行維修。
鄂H37067號(hào)貨車的損失在2016年6月27日經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司定損后，就可以進(jìn)行維修，并不需要等待本案訴訟程序完結(jié)，故瑩興汽車工貿(mào)公司在2016年6月28日以后的停車費(fèi)屬于其自身處理不當(dāng)而產(chǎn)生的擴(kuò)大損失，不應(yīng)由人民財(cái)保公司承擔(dān)。
對(duì)于瑩興汽車工貿(mào)公司2016年5月30日至2016年6月27日的停車費(fèi)870元，本院予以支持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
人民財(cái)保公司認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故人民財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
瑩興汽車工貿(mào)公司主張人民財(cái)保公司應(yīng)賠償停運(yùn)損失172090.50元，但其未提供充分的證據(jù)證明其停運(yùn)損失，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，人民財(cái)保公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償瑩興汽車工貿(mào)公司因交通事故給第三者造成的農(nóng)作物損失2000元；在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償瑩興汽車工貿(mào)公司車損133532元、拖車費(fèi)1400元、吊車費(fèi)19000元、停車費(fèi)870元、鑒定費(fèi)6670元。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司2000元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司161472元；
二、駁回鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6361元，減半收取3180.50元，由鐘某某瑩興汽車工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1600元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)1580.50元。

審判長(zhǎng)：吳瑤瓊

書記員：王維